能不能不以標簽來判斷一個人的觀點？

這兩天方韓的爭鬥引起的討論不少，但是類似討論在本壇的存活期遠遠低於非誠勿擾。不過，這是個私人提供的免費的公眾論壇，也就是說，參加的人可以自由發言，但是管理員們可以決定刪除或保留任何發言。我們使用這個免費的場所進行八卦，也就配合有關規定（當然，不配合也沒用:)）。

我以前就說，現在也還要說，小韓是個有點膽量，有點想法，有點幽默感的年輕人，這個很不容易。

我以前就說，現在也還要說，老方是個比較認真，比較堅持，比較嚴謹的受過科學訓練的人，他做的事情有很大的正麵意義。

真要說起來，我可能還是喜歡小韓多一點，沒辦法，年輕總是占點便宜。因為我這個懶人從來也不follow任何人的博客，看到的小韓的文章，都是同學們轉貼過來的。可能轉貼的同學比較喜歡，我看著覺得也都很不錯 - 把對現實生活中不滿的想法看法寄予幽默之中。有批評他的學曆的，也有批評他的水平的，或者有批評他的動機的，更有說他是“嘩眾取寵”的，但是對於他批評的現象倒是比較少看到反駁。

老方的新語絲，很久很久以前看過，後來他主要在做各種打假。有批評他的長相的，有批評他所選的打假對象的，有批評他打假的目的的，也有批評他拿什麽錢的，更有各種各樣的人身攻擊。但是到目前為止，還沒有證明他打假打錯的。李開複一事可能是唯一不是完完全全徹底造假的，但是李畢竟也是誇張並有意誤導了，最後也承認道歉了。大家也就move on了。我想老方的打假的積極意義是不言而喻的，但是他受那麽大的壓力，甚至在被打假者買凶襲擊他以後，老方也還是受壓力大的一方。這個讓我不太舒服。

國外的網站，大都好像也都是關於吃喝玩樂的，但是也有不少關於政治宗教文化的討論。其中有各種觀點，肯定不少也是偏激或者幼稚，或者屁股決定立場，甚至於人身攻擊。但是，好像政治要不要批評，曆史要不要挖掘，要不要罵同文同種的人為狗，或者偷東西是不是應該理直氣壯，或者是不是應該打假，類似這種的熱烈討論我不記得看到。當然，可能有同學會說他們都是偽君子，公認的的是非明確的東西他們不公開質疑。不過，這有影射我們那兒的人有很多真小人的嫌疑，讓我還是不太舒服。

小韓以前的文章都是提出現象，哪怕是以尖銳諷刺的形式提出，但是並沒有表現過自己的思想，至少沒有係統完整地表達過。因為年齡閱曆與知識，他還沒有成熟的關於那些大題目的思想，這也很正常。至少，他的文章造成了他的知名度與受歡迎程度，而他的知名度又使他的文章引起對於有些社會現象的廣泛討論，或者讓有些討論進行的更熱烈，這就是很大的好事。最近，他開始挑戰敏感性的大題目，這也是好事。政治這個東西，就是來自於平民，回歸與平民的。沒有學曆年輕，一樣可以討論，並且完全可能有道理。

到目前為止，所謂的三篇，我也隻是在各種引用中看到一部分而已，也隻能就我看到的部分談談看法。關於革命，我個人是完全反對暴力革命的，以各種名義，有各種背景，任何群體參與的暴力革命，我都是堅決反對的。華夏曆史，比傳統文化更耀眼的，就是各種暴力革命。城頭變幻大王旗，無論什麽名義暴力革命成功者都是一樣的。所以中國就一直在這樣一個惡性循環中，輾轉反複。如果希望看到華夏作為一個民族（新定義也好，舊定義也好），真正的走出脫離怪圈，向前的那一步，那就是不管希望誰上台誰下台，都要反對暴力革命。遵守規則與契約精神，就是從現在從自己開始，而永遠不會是從我成功後開始。

關於民主，小韓好像有點犯了這裏經常見到的所謂“straw man argument”的辯論錯誤。有意或無意，羅織一個所謂的錯誤觀點，比如“民主是包治百病的靈丹妙藥”等等，進行淋漓盡致的批判。小韓說到，周圍很多人覺得民主的當務之急就是一人一票雲雲，這個我不太相信，如果真的周圍都這麽想了，可能也就一人一票了。不過，我覺得這是完全錯誤的，民主不是形式，而是一個精神與行為準則。薩達姆也是一人一票95%當選的，好像同民主沒有絲毫關係。其實小韓的文章裏麵的引起爭論的不同觀點，人們參與討論，甚至於激烈爭論，如果是圍繞觀點本身的，而不是圍繞發表觀點的那個人，這就是民主的開始與民主的體現。至於小韓說的文人就是要做牆頭草，而且是要那種專門在反麵的牆頭草，聽上去腰板挺直，但是有點本末倒置了。爭論反對從來不是目的，而是手段。如果為了反對而反對，那就是根本沒有思想沒有是非，同盲目支持的牆頭草本質是一樣的。我以前說過，華夏曆史上無恥的文人太多，有自己思想的文人太少，而有思想又有膽量又有堅持的文人更是少之又少。小韓不用擔心所有文人的政治理念都一樣，弄得甚至於要“特有使命感的”文人特地做反對派來均衡。連臭豆腐或醬豆腐這種東西都統一不了的，更不用說關聯到各人生活每一方麵的政治理念。現代人麵具戴得夠多了，專門還要加一個反對派真沒必要，每個人做自己，說自己想說的話，就足夠了，也就民主了。

有意思的是，網絡上以前對小韓一屑不顧的，忽然開始挺他了，似乎是因為他“投誠”了。當然，也有以前把小韓捧成民主旗手的，忽然把他完全否定了，似乎也是因為他“投誠”了。其實這樣難看的倒不是小韓，而是自己。我覺得歸壇相對成熟的多，不那麽偏激，要不然怎麽會有那麽多新同學？:) 姑且不說小韓是不是投誠，其實他本來也不是旗手，這是他第一次完整闡述他對於民主的理解，現在也不見得就是改變觀念，忽然變成反民主先鋒了。當然，也有可能小韓做的是他自己提倡的“專唱反調的牆頭草”，覺得“民主”的聲音太響了，出於文人的責任感他要到反麵均衡一下。與其這樣，我倒寧願他就是“投誠”了，那樣畢竟表達的是自己的觀點。政治這個東西，盡管肮髒，但畢竟是個嚴肅的東西。同辯論遊戲不同，分配到正方反方，隨時隨地找理由。政治理念可以改變，但是不應該是假裝的改變，哪怕是為了多崇高的名義。

現在也有老方拿某些人的錢的說法，有說拿國外的，也有說拿國內的，聽上去水挺深。但是，如果去掉這些噪音，不強迫自己預設立場，那麽他有沒有拿錢，拿誰的錢，同他打的假究竟是真是假有什麽關係呢？不是說他如果拿了文學城的錢，忽然唐駿的學位就不野雞了。人在社會上，總是要拿錢的。比如說拿中宣部的錢，從來不應該自動說明說的話正確或錯誤。

無罪推定，有證據或證人前，我還是相信小韓寫的東西都是自己寫的；有證據前，老方有沒有拿錢我也不知道，其實也並不care。

關於他們的爭論，我還是靜觀其變。對於小韓，我還是覺得他有膽量有想法有幽默感，而老方也還是希望他能打繼續各種的假。不過，我完全同意這裏有的同學的觀點，其實這樣的熱鬧不需要的，小韓可以置之不理，接著寫有水平有熱點的文章，那麽一切質疑也會自己煙消雲散。一般所有的公司碰到這樣的情況都會說，we do not comment on rumors. 多簡單。現在，反倒讓我們多了點八卦的材料。