也來聊聊高鐵

大概除了種族清洗，世界上基本上沒有絕對對錯的東西。花錢了，尤其是那麽多的錢，肯定是有好處的，而且好處還比比皆是。比如說民工有工作了，賣盒飯的富起來了，GDP上去了等等。其實很多討論歸根結底是個 pros and cons 的比較，一個投入產出比的分析。好像前一陣子，很多美國人在批評奧巴馬花了巨大代價，給少部分人產生了工作機會。這就是個產出不 justify 投入的典型例子。

高鐵顧名思義，它的好處肯定就是高速。從基本常識來看，距離越遠，高速的優越性體現得也就越明顯，省的時間也越多。當然，距離越遠，建設的費用以及管理與維護的費用的上升，可能還不止是線性的。我個人並不反對高鐵，但是覺得應該慎重，利弊都要看。像京滬廣之間，如果有高速鐵路的話，受益的人肯定很多，而且利用率估計也會比較高。

上海到杭州本來是有動車的，我也坐過，感覺挺不錯的。5，60塊錢，一個多小時，比以前小時候4個小時的火車快很多，舒適程度也根本不能比。現在兩地間的動車取消了，當然那些投入也就都廢掉了。舊的不去新的不來。盡管這也是蠻新的，更新的來了，這也隻能當作舊的扔掉了。我還沒有這個榮幸嚐試國內的高鐵，父母倒是去杭州已經坐過兩次了。好像說是95元的票，但是每次都是一個多小時，盡管理論上是隻要45分鍾。這樣一個投入產出比，好像就是比較明顯的不太上算的樣子。實際上沒有什麽明顯的gain, 或者就算是理論上的20多分鍾的時間節省，把已經投下去的大筆款項作廢，又重新投入更巨大的資金，為了20分鍾？我看不出來這麽做的必要性或者理性。

這樣的項目，我覺得是比較明顯的“政績項目”，完全是把手段與目的混淆的產物。造高鐵的目的不是為了高鐵本身，而是大幅度提高運輸速度。上海到杭州的高鐵，大幅度提高了投入，極大幅度浪費了以前的投入，產出的結果是昂貴的維修費用，和理論上的20分鍾，實際上常常還實現不了。如果說高鐵是為了增長GDP, 我想有官員這麽做，肯定也沒有官員敢這麽說，因為這又是明顯地混淆手段與目的。大量需要的鋼鐵，最大得益者是境外賣鐵礦石的，還時不時要漲價。

高鐵本身肯定是個好東西，但是有個cost掛在那裏的。如果在某些情況下，這個cost明顯大於它帶來的好處，地不分南北地強行上馬的目的是什麽？農業學大寨最紅火的時候，把平地也弄成梯田，現在看看很可笑，但是我們笑的是現象還是背後的性質？