以嚴謹態度討論嚴肅問題 - 與R總 (Royal Flush)商榷.

首先，我覺得你近來的帖子稍顯偏頗。不是說你說的沒道理，但是上來百分百全部打倒，肯定是錯的。適當時候，還是需要帶一頂鋼盔的 （把部分與全部區別開），說保護自己少受攻擊是開開玩笑的。但是，既然我們在討論嚴肅問題，一個嚴謹的態度是最起碼的，不然的話，人家怎麽同你認真探討？

我們都對那種極盡誇張之能事的脫離實際的吹捧深惡痛絕，但是我們厭惡的是這種罔顧事實的吹捧的行為呢，還是僅僅是厭惡吹捧的對象呢？如果是前者的話，那麽我們就應該避免一棒子打死的批判；如果是後者的話，那麽屁股決定立場，同我們所厭惡的行為也就沒有本質上的區別了。

把什麽過錯都歸於中國文化的弊病，或所謂華人的本性，是簡單粗暴的，也是不符合邏輯的。同樣地，如果把什麽問題都歸於人口多底子薄，或者蔣光頭把黃金都運到台灣之類的“客觀因素”，更甚至於得出結論，這已經是好到不能再好了，很有些自欺欺人的味道。

不管人家怎麽看，自己怎樣認為，我們生來就有的中國文化的烙印不是任何人能夠剝奪的，也不是自己能夠放棄的。所以要正視自己，要進步，就一定要批評。但是如果我們全盤否定，也就否定了我們自身存在的基礎。

中國文化曆來的傳統是重修飾，輕說明；重結果，輕過程；重定性，輕定量；重形式，輕本質。這是文學的搖籃，但不是科學的土壤。我一直覺得，中國文學美到極致，浪漫到極致，而科學卻是同樣地隨意到極致。所以我們經常看到大膽假設，絕不求證。我們也看到很隨意的所謂“蓋棺定論”，從三七開到所謂的主流是好的，等等。個人立場不同，結論也自不相同。能夠統一的隻能是事實的本來麵目，而不是結論。對曆史人物的評價，應該著重於他所影響到的曆史事件與背景，而不是主觀的論斷。對於 “成王敗寇”的準則，我是深惡痛絕的。在某些人眼中，忽必烈可能是一代雄主，但我認為他就是個殺千刀的直娘賊。對於某些人來講，主流是好的事件，對另一些人可能就是災難。

我一直在想，是不是對於結果或對於名義上的正確性的追求，是我們過度沉湎於靈活手段，而失去了對於規則的敬畏。假如結果可以justify過程與手段，那麽舉著大義的旗幟，我們就可以隨心所欲。古代有身份的人都愛用劍，而劍走偏峰，並不是堂堂正正的。如果你力大勢猛，招招“力劈華山”或“三羊開泰”，攻敵不得不救，什麽偏鋒都擋你不住。我很喜歡看蕭峰在聚賢莊那一段，大開大合堂堂正正簡簡單單一套“太祖長拳”壓製住了少林七十二絕技。郭靖的反反複複一招“亢龍有悔”，生生擋住了歐陽克。兩位大俠從不華麗，也不取巧，但是以勢以力取勝，自然贏得華麗，這就是將陽謀發揮到極致。

這年頭人變得越來越浮躁，喜歡走捷徑，將老祖宗的對於“術”的鑽研發揚光大，不擇一切手段來達到目的，所有的規矩都可以拋棄。但是“萬變不離其宗”，出來混總是要還的。即使你用技巧暫時規避了規則，別人還是可能用類似的技巧來擊敗你，同時，你還是在規則的威懾之下。與其希望自己有朝一日能夠避開規則，不如大家努力營造一個遵守規則的社會。

本來想回R總下麵的帖子，但是一寫就囉嗦了，那就新開一帖吧。本來想說說鬱領事的事件的，但是一說就形散神也散，自己也不知道要說什麽了。同學們多包涵，湊合著當個不負責任的小坑吧。