Warsteiner
Random thoughts over random matters at random times
正文
Common Sense 是個比較 powerful 的東西。
隨便什麽事情，如果是有悖於 common sense, 隨便它能夠通過怎樣的高深理論的論證，它還是個非常 questionable, 非常 suspicious，基本上是錯誤的。比較著名的例子有，太陽黑子理論證明畝產萬斤的合理性。絕大多數人搞不懂太陽黑子理論，更多數的人看不懂這個論證過程，但是大多數有點基本常識的人都知道，小孩子在麥浪上打滾是不可能的 - 要麽麥浪承受不住小孩子的分量，要麽麥浪緊密到不可能自然生長。所以說畝產萬斤是個大謊言，給重複了無數遍的大謊言。至於以偉大聲音發出偉大號召的偉大人物，是不是知道這個謊言，或者像有些人認為的，出發點是好的，偉大人物隻是為這個謊言推波助瀾了，這是另外一個討論題目，但這並不會影響一個根本事實 – 畝產萬斤是個謊言。
這兩天富士康多起員工跳樓事件，鬧得紛紛揚揚。怎樣的觀點都有，但是我覺得有一點是 common sense， 那就是一個公司裏幾個月內，十幾起年輕員工跳樓身死，不是一個平常的事情。先不說原因如何，我想一般人看見這麽個消息總會問一句，what’s wrong with this company? 而不是，哪個大公司沒有好幾個跳樓的？Why? Because it’s not that often, otherwise it won’t make the big news flash. 比如說一個官員有一兩個，兩三個情人，大多數人會覺得挺正常，因為你經常聽到這樣的新聞。但是突然出來一個官員有幾十個上百個情人，大家會覺得這個比較特別。
同理，common sense, 這個公司幾個月內跳了十幾個年輕員工，用不著找概率，你覺得這個新聞是不是 catch你的眼球？ Catch 了，說明不正常。那就要找找原因了。家屬，這個公司，同有關部門，應該是最關心的人群。大陸沒有什麽國會聽證會，但是有組織上派的工作組，或者司法機構。公司也都有董事會與管理層。對親屬來講，那是親人的生命；對公司來講，同公司的名聲有關；對組織上來講，同形象與政績有關。當然，這是我個人理解，也一直以為是 common sense.
但是事情的發展來看，說明我的理解完全錯誤，也說明我以為的 common sense, 一點都不 common. 郭總到電視上說，因為保險好，自殺是為了錢。他當然可以這麽懷疑，也可以這麽相信。但是，到電視節目上，作為事實來講，需要一點證據。比如說，死者的遺書，或者死者生前與同事交流流露出來的言語，等等。如果郭總能夠加一句，經過我們的調查，不管是真是假，至少說明一個態度。現在他拿自己的想法，加到十幾個人的屍體上，沒有經過任何證明，說明他 doesn’t give a damn. 有網友介紹過郭總發家曆程，靠的就是大陸廉價員工，如果大家覺得他就應該如何如何 appreciate, 那就大錯特錯了。能做這麽大生意的人，肯定不笨。他敢這麽說，因為他知道他能夠搞定。我敢肯定，他不敢在美國這麽說，也不敢在香港台灣這麽說，我不知道他敢不敢在印尼這麽說，估計還是不敢。為什麽呢？因為他知道沒有根據的往死人身上潑髒水在別的地方可能會犯眾怒，他可能搞不定？這是我所以為的 common sense 的來源，可惜我錯了，郭總能夠在大陸搞定。
第一起跳樓，我不知道富士康有沒有責任，我也不知道第十起跳樓是不是富士康的直接責任。但是，從第一到第十起，我不知道富士康做了什麽來避免悲劇發生。現在13起了，好像有裝圍欄之類的說法了，不知道為什麽到現在才引起重視？是因為概率嗎？我以為common sense 會告訴你，連著五六起就不太正常了，someone might want to say something or do something, no? 那個 someone, 應該包括有關部門的。但是我還是錯了，我以為的常識 - 同他們的職限與政績有關，其實不是常識，這同他們的政績無關，因為這不是鐵路也不是高樓。
記得前一陣子，看過一個錄像，在一個高校的路口，沒有停牌，沒有紅綠燈，也沒有 speed bump. 來來去去被撞倒了幾十個行人，騎車的，騎車互撞的。每一起交通事故，都是雙方的責任。但是有關部門呢？做了什麽嗎？裝一個speed bump 加一快停牌要多少錢？估計沒多少，我們現在不差錢。但是沒人裝，為什麽？沒人care. 為什麽？因為不 care 沒有後果。如果交通隊大隊長的名字給公布了，如果管理校務的副校長名字給公布了，是不是他們會 care?
說台商最壞，如何如何，是在說笑話了。為什麽在別的地方他不敢？好人並不多，尤其在利益下，但是壞人壞到怎樣的程度，在於你允許他的程度。如果他覺得有關部門對於他的員工的well being 是介意的，他就會 care, 真的也好，假的也好。他必須care, 不然會有後果。
我不是調查組的，也不知道有沒有這個調查組，也不知道年輕員工跳樓的概率是多少。但是，我知道一點，幾個月裏一個公司的十幾個年輕人跳樓死了，這個很不尋常，因為以前沒看見過這樣的新聞。郭總在電視上說他們自殺是為了拿保險，但他沒有拿出證明，說明他不 care你信不信，說明他有能力不 care。 對我來講，這不正常，我以為這是 common sense. Am I wrong?
隨便什麽事情，如果是有悖於 common sense, 隨便它能夠通過怎樣的高深理論的論證，它還是個非常 questionable, 非常 suspicious，基本上是錯誤的。比較著名的例子有，太陽黑子理論證明畝產萬斤的合理性。絕大多數人搞不懂太陽黑子理論，更多數的人看不懂這個論證過程，但是大多數有點基本常識的人都知道，小孩子在麥浪上打滾是不可能的 - 要麽麥浪承受不住小孩子的分量，要麽麥浪緊密到不可能自然生長。所以說畝產萬斤是個大謊言，給重複了無數遍的大謊言。至於以偉大聲音發出偉大號召的偉大人物，是不是知道這個謊言，或者像有些人認為的，出發點是好的，偉大人物隻是為這個謊言推波助瀾了，這是另外一個討論題目，但這並不會影響一個根本事實 – 畝產萬斤是個謊言。
這兩天富士康多起員工跳樓事件，鬧得紛紛揚揚。怎樣的觀點都有，但是我覺得有一點是 common sense， 那就是一個公司裏幾個月內，十幾起年輕員工跳樓身死，不是一個平常的事情。先不說原因如何，我想一般人看見這麽個消息總會問一句，what’s wrong with this company? 而不是，哪個大公司沒有好幾個跳樓的？Why? Because it’s not that often, otherwise it won’t make the big news flash. 比如說一個官員有一兩個，兩三個情人，大多數人會覺得挺正常，因為你經常聽到這樣的新聞。但是突然出來一個官員有幾十個上百個情人，大家會覺得這個比較特別。
同理，common sense, 這個公司幾個月內跳了十幾個年輕員工，用不著找概率，你覺得這個新聞是不是 catch你的眼球？ Catch 了，說明不正常。那就要找找原因了。家屬，這個公司，同有關部門，應該是最關心的人群。大陸沒有什麽國會聽證會，但是有組織上派的工作組，或者司法機構。公司也都有董事會與管理層。對親屬來講，那是親人的生命；對公司來講，同公司的名聲有關；對組織上來講，同形象與政績有關。當然，這是我個人理解，也一直以為是 common sense.
但是事情的發展來看，說明我的理解完全錯誤，也說明我以為的 common sense, 一點都不 common. 郭總到電視上說，因為保險好，自殺是為了錢。他當然可以這麽懷疑，也可以這麽相信。但是，到電視節目上，作為事實來講，需要一點證據。比如說，死者的遺書，或者死者生前與同事交流流露出來的言語，等等。如果郭總能夠加一句，經過我們的調查，不管是真是假，至少說明一個態度。現在他拿自己的想法，加到十幾個人的屍體上，沒有經過任何證明，說明他 doesn’t give a damn. 有網友介紹過郭總發家曆程，靠的就是大陸廉價員工，如果大家覺得他就應該如何如何 appreciate, 那就大錯特錯了。能做這麽大生意的人，肯定不笨。他敢這麽說，因為他知道他能夠搞定。我敢肯定，他不敢在美國這麽說，也不敢在香港台灣這麽說，我不知道他敢不敢在印尼這麽說，估計還是不敢。為什麽呢？因為他知道沒有根據的往死人身上潑髒水在別的地方可能會犯眾怒，他可能搞不定？這是我所以為的 common sense 的來源，可惜我錯了，郭總能夠在大陸搞定。
第一起跳樓，我不知道富士康有沒有責任，我也不知道第十起跳樓是不是富士康的直接責任。但是，從第一到第十起，我不知道富士康做了什麽來避免悲劇發生。現在13起了，好像有裝圍欄之類的說法了，不知道為什麽到現在才引起重視？是因為概率嗎？我以為common sense 會告訴你，連著五六起就不太正常了，someone might want to say something or do something, no? 那個 someone, 應該包括有關部門的。但是我還是錯了，我以為的常識 - 同他們的職限與政績有關，其實不是常識，這同他們的政績無關，因為這不是鐵路也不是高樓。
記得前一陣子，看過一個錄像，在一個高校的路口，沒有停牌，沒有紅綠燈，也沒有 speed bump. 來來去去被撞倒了幾十個行人，騎車的，騎車互撞的。每一起交通事故，都是雙方的責任。但是有關部門呢？做了什麽嗎？裝一個speed bump 加一快停牌要多少錢？估計沒多少，我們現在不差錢。但是沒人裝，為什麽？沒人care. 為什麽？因為不 care 沒有後果。如果交通隊大隊長的名字給公布了，如果管理校務的副校長名字給公布了，是不是他們會 care?
說台商最壞，如何如何，是在說笑話了。為什麽在別的地方他不敢？好人並不多，尤其在利益下，但是壞人壞到怎樣的程度，在於你允許他的程度。如果他覺得有關部門對於他的員工的well being 是介意的，他就會 care, 真的也好，假的也好。他必須care, 不然會有後果。
我不是調查組的，也不知道有沒有這個調查組，也不知道年輕員工跳樓的概率是多少。但是，我知道一點，幾個月裏一個公司的十幾個年輕人跳樓死了，這個很不尋常，因為以前沒看見過這樣的新聞。郭總在電視上說他們自殺是為了拿保險，但他沒有拿出證明，說明他不 care你信不信，說明他有能力不 care。 對我來講，這不正常，我以為這是 common sense. Am I wrong?
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
