利益均沾
利益均沾
正文
經過一年的角力，由北京大學知識產權學院教授張平主導的“中國5位教授訴飛利浦一項DVD專利無效案”終於塵埃落定。當事雙方前天簽署聯合聲明：飛利浦承諾從專利清單中撤出爭議專利項目，5位教授則撤回申訴。但飛利浦同時表示，即便飛利浦不再在中國主張該項專利權，也並不影響其“專利池”所收取的專利費用，同時不存在返還以往所收專利費的問題。
爭議雙方達成一致
飛利浦專利案爭端的結局與此前業內預計的不同，一度針鋒相對的當事雙方並沒有在審判庭上一較高下，而是在北京大學的談判桌上達成了一紙協議。
記者昨天從飛利浦公司獲悉，12月10日，張平、陶鑫良、單曉光、朱雪忠、徐家力等5位教授與飛利浦知識產權部的代表在北京大學共同簽署了一項聯合聲明。聲明顯示，圍繞專利爭端，飛利浦公司已經與5位教授“達成一致”。飛利浦公司表示，為了有效地解決分歧，公司將在聯合聲明發布後，將爭議專利從其DVD專利許可協議的專利清單中撤出，並不再主張該項專利權。與此對應，5位教授也表示，將從國家知識產權局專利複審委員會撤回對飛利浦這項專利的無效宣告請求。
耐人尋味的是，在飛利浦和5位中國教授就專利爭端的角力中，以往在專利問題上一向強勢的洋巨頭這一次選擇了妥協。
飛利浦主動求和
對於目前的結果，北大教授張平昨天在接受記者采訪時表示：“這個結果應該說是我們的勝利，（雙方）不是‘和解’，而是以聲明的方式來結束此案。在談判過程中，我們沒有改變過基本原則，這一結果已經達到了與申請專利無效相同的效果。”
張平向記者透露，盡管此事最終沒有通過國家知識產權局來裁決，但這是一個更加簡便、省時的方式，這則聲明實際上就等於飛利浦對於爭議專利無效性的承認。“他們越來越多地感受到了來自市場的壓力，所以這次是他們主動來找我們尋求溝通。”
飛利浦知識產權及標準部有關人士則表示，聯合聲明是雙方協商的結果，為雙方所接受，“這是最有效的解決分歧的辦法。”
專利案一波三折
飛利浦專利案的由來要回溯到一年前。
2005年底，北京大學知識產權學院教授張平向國家知識產權局提出申請，要求裁決飛利浦一項涉及DVD的專利“無效”，該專利名為“編碼數據的發送和接收方法以及發射機和接收機”。由於這一爭議專利是基礎性的技術專利，覆蓋麵廣，涉及很多產品，因此分量很重。今年1月，上海大學陶鑫良、同濟大學單曉光、中南財經政法大學朱雪忠、中國政法大學徐家力等4位教授，也就此向國家知識產權局提出了申請。
此前，洋巨頭對中國DVD企業征收高額專利費的問題，一度成為業內關注的焦點。今年5月，美國MPEG專利技術管理公司宣布，對中國生產的每台DVD加收2．5美元專利費，這令每台國產DVD要交納的專利費一舉超過20美元，在DVD碟機行業利潤趨薄的情況下，中國DVD碟機企業的利潤幾乎為零。
在此背景下，5位中國教授對飛利浦專利的申訴，被業界認為是改變國內企業麵對洋巨頭專利強權無能為力現狀的重要一役。
今年8月，在國家知識產權局對該專利進行複審時，張平曾對媒體表示，自己之所以對這項專利提出無效申請，主要是因為該專利本身爭議較大，不但在德國被判為無效，而且在美國也遭到質疑。由於該專利可被廣泛運用到手機、DVD、數碼相機等數碼產品之中，因此對我國相關產業具有相當大的影響。而之所以選擇DVD作為突破口，是因為目前中國DVD企業麵臨更大的困境。
出人意料的是，8月17日，在經過6小時的辯論後，國家知識產權局並未完成全部審理內容，而是表示：由於涉及內容複雜，不得不再定時間完成審理。
而在3個多月後的現在，在國家知識產權局的複審結果還未出台的情況下，飛利浦主動求和，這被業界視為最終解決該專利爭端的關鍵一步。
專利費仍難降低
雖然飛利浦已決定將爭議專利撤出“專利池”，以張平為代表的5位中國教授也認為此案最終的結果已達到預期———推動相關法律製度的構建、警示相關企業維護自身權益，但這一結果並沒有達到輿論所期望的目標———降低DVD專利費。在短期內，國內 DVD碟機企業要繳納的DVD專利費仍然難以顯著降低。
此前，有業內人士猜測，如此基礎性的專利如果被審查為無效，對中國DVD等產業的影響將非常大。一方麵，可以直接減少全球3C聯盟向中國企業征收的DVD專利費；另一方麵，說明國內的DVD企業在麵臨國際廠商知識產權壁壘時還有其他道路可走。
但飛利浦方麵在接受記者采訪時表示，即便飛利浦不再在中國主張該項專利權，也並不影響其“專利池”所收取的專利費用，同時不存在返還以往所收專利費的問題。
“這一舉措並不會影響專利的費用問題，3C DVD專利聯合許可的費用是固定的，與專利多少沒有直接關係。而且根據有關法律，也不存在降低費用的問題。中國DVD企業還是應該根據自己的需要，選擇聯合許可或是單獨許可，以便使自己的產品能合法地進入國際市場。”飛利浦知識產權及標準部的有關人士這樣表示。
而張平也表示，在飛利浦把爭議專利撤出後，雖然該項專利本身將不可以繼續收費，但這對降低DVD的整體專利費而言效果並不顯著。
企業應吸取教訓
張平表示，她和其他4位教授提出公益性無效申請的初衷，是希望通過本案推動國家在知識產權反壟斷方麵的法製建設，同時啟發中國企業的知識產權保護、應用意識及能力。“我們已經為他們（DVD碟機企業）提供了談判的砝碼，接下來的工作要靠企業自己去完成，中國企業完全可以以此案為樣板來主張自己的權利，能否降低DVD專利費要看他們自己的行動了。”張平表示：“這不僅僅是關於DVD的專利，更關係著國內企業和視頻有關的一係列專利的所有權，麵對洋巨頭所征收的新的高清標準專利費，國內企業同樣有其他道路可走。我們希望通過這次努力，讓更多的國內企業了解到專利聯合許可中可能存在的不公平競爭問題。”張平語重心長地說道。
對於飛利浦專利案給中國相關企業帶來的啟示，國務院發展研究中心的家電產業研究專家陸刃波在接受采訪時表示，以往，很多國內消費者和企業對於專利問題不夠重視，不少企業有專利也不去申請，結果讓外國企業搶了先，反過來再向我們收取專利費用。我國加入世貿組織後，關於知識產權的糾紛已越來越多，而對專利的保護及維權正是國內企業相對薄弱的方麵。如果國內企業能借鑒此案的經驗和教訓，提高對專利問題的重視程度，那麽將對自身發展及參與國際競爭十分有益。
爭議雙方達成一致
飛利浦專利案爭端的結局與此前業內預計的不同，一度針鋒相對的當事雙方並沒有在審判庭上一較高下，而是在北京大學的談判桌上達成了一紙協議。
記者昨天從飛利浦公司獲悉，12月10日，張平、陶鑫良、單曉光、朱雪忠、徐家力等5位教授與飛利浦知識產權部的代表在北京大學共同簽署了一項聯合聲明。聲明顯示，圍繞專利爭端，飛利浦公司已經與5位教授“達成一致”。飛利浦公司表示，為了有效地解決分歧，公司將在聯合聲明發布後，將爭議專利從其DVD專利許可協議的專利清單中撤出，並不再主張該項專利權。與此對應，5位教授也表示，將從國家知識產權局專利複審委員會撤回對飛利浦這項專利的無效宣告請求。
耐人尋味的是，在飛利浦和5位中國教授就專利爭端的角力中，以往在專利問題上一向強勢的洋巨頭這一次選擇了妥協。
飛利浦主動求和
對於目前的結果，北大教授張平昨天在接受記者采訪時表示：“這個結果應該說是我們的勝利，（雙方）不是‘和解’，而是以聲明的方式來結束此案。在談判過程中，我們沒有改變過基本原則，這一結果已經達到了與申請專利無效相同的效果。”
張平向記者透露，盡管此事最終沒有通過國家知識產權局來裁決，但這是一個更加簡便、省時的方式，這則聲明實際上就等於飛利浦對於爭議專利無效性的承認。“他們越來越多地感受到了來自市場的壓力，所以這次是他們主動來找我們尋求溝通。”
飛利浦知識產權及標準部有關人士則表示，聯合聲明是雙方協商的結果，為雙方所接受，“這是最有效的解決分歧的辦法。”
專利案一波三折
飛利浦專利案的由來要回溯到一年前。
2005年底，北京大學知識產權學院教授張平向國家知識產權局提出申請，要求裁決飛利浦一項涉及DVD的專利“無效”，該專利名為“編碼數據的發送和接收方法以及發射機和接收機”。由於這一爭議專利是基礎性的技術專利，覆蓋麵廣，涉及很多產品，因此分量很重。今年1月，上海大學陶鑫良、同濟大學單曉光、中南財經政法大學朱雪忠、中國政法大學徐家力等4位教授，也就此向國家知識產權局提出了申請。
此前，洋巨頭對中國DVD企業征收高額專利費的問題，一度成為業內關注的焦點。今年5月，美國MPEG專利技術管理公司宣布，對中國生產的每台DVD加收2．5美元專利費，這令每台國產DVD要交納的專利費一舉超過20美元，在DVD碟機行業利潤趨薄的情況下，中國DVD碟機企業的利潤幾乎為零。
在此背景下，5位中國教授對飛利浦專利的申訴，被業界認為是改變國內企業麵對洋巨頭專利強權無能為力現狀的重要一役。
今年8月，在國家知識產權局對該專利進行複審時，張平曾對媒體表示，自己之所以對這項專利提出無效申請，主要是因為該專利本身爭議較大，不但在德國被判為無效，而且在美國也遭到質疑。由於該專利可被廣泛運用到手機、DVD、數碼相機等數碼產品之中，因此對我國相關產業具有相當大的影響。而之所以選擇DVD作為突破口，是因為目前中國DVD企業麵臨更大的困境。
出人意料的是，8月17日，在經過6小時的辯論後，國家知識產權局並未完成全部審理內容，而是表示：由於涉及內容複雜，不得不再定時間完成審理。
而在3個多月後的現在，在國家知識產權局的複審結果還未出台的情況下，飛利浦主動求和，這被業界視為最終解決該專利爭端的關鍵一步。
專利費仍難降低
雖然飛利浦已決定將爭議專利撤出“專利池”，以張平為代表的5位中國教授也認為此案最終的結果已達到預期———推動相關法律製度的構建、警示相關企業維護自身權益，但這一結果並沒有達到輿論所期望的目標———降低DVD專利費。在短期內，國內 DVD碟機企業要繳納的DVD專利費仍然難以顯著降低。
此前，有業內人士猜測，如此基礎性的專利如果被審查為無效，對中國DVD等產業的影響將非常大。一方麵，可以直接減少全球3C聯盟向中國企業征收的DVD專利費；另一方麵，說明國內的DVD企業在麵臨國際廠商知識產權壁壘時還有其他道路可走。
但飛利浦方麵在接受記者采訪時表示，即便飛利浦不再在中國主張該項專利權，也並不影響其“專利池”所收取的專利費用，同時不存在返還以往所收專利費的問題。
“這一舉措並不會影響專利的費用問題，3C DVD專利聯合許可的費用是固定的，與專利多少沒有直接關係。而且根據有關法律，也不存在降低費用的問題。中國DVD企業還是應該根據自己的需要，選擇聯合許可或是單獨許可，以便使自己的產品能合法地進入國際市場。”飛利浦知識產權及標準部的有關人士這樣表示。
而張平也表示，在飛利浦把爭議專利撤出後，雖然該項專利本身將不可以繼續收費，但這對降低DVD的整體專利費而言效果並不顯著。
企業應吸取教訓
張平表示，她和其他4位教授提出公益性無效申請的初衷，是希望通過本案推動國家在知識產權反壟斷方麵的法製建設，同時啟發中國企業的知識產權保護、應用意識及能力。“我們已經為他們（DVD碟機企業）提供了談判的砝碼，接下來的工作要靠企業自己去完成，中國企業完全可以以此案為樣板來主張自己的權利，能否降低DVD專利費要看他們自己的行動了。”張平表示：“這不僅僅是關於DVD的專利，更關係著國內企業和視頻有關的一係列專利的所有權，麵對洋巨頭所征收的新的高清標準專利費，國內企業同樣有其他道路可走。我們希望通過這次努力，讓更多的國內企業了解到專利聯合許可中可能存在的不公平競爭問題。”張平語重心長地說道。
對於飛利浦專利案給中國相關企業帶來的啟示，國務院發展研究中心的家電產業研究專家陸刃波在接受采訪時表示，以往，很多國內消費者和企業對於專利問題不夠重視，不少企業有專利也不去申請，結果讓外國企業搶了先，反過來再向我們收取專利費用。我國加入世貿組織後，關於知識產權的糾紛已越來越多，而對專利的保護及維權正是國內企業相對薄弱的方麵。如果國內企業能借鑒此案的經驗和教訓，提高對專利問題的重視程度，那麽將對自身發展及參與國際競爭十分有益。
there r also professors from other universities, who attend this