我來嚐試寫寫第一份偈？

這才看到浮出洋麵的回貼。

問的問題真大呀，嗬嗬。我不知道我能不能回答，我想我不能當禪八股去循公案，又不是“言下須見之見性之人”，可我還是有一點自己的想法的。如把浮出洋麵的問題回答了，無異於給自己也給浮出洋麵寫“第一份偈”。

如此現拙，也是思考三番了的。五祖說“思量即不中用”，所以我既已思量過，那麽所寫的“偈”也算是“不中用”了。大家看著笑笑算了吧_:$

1，先說第一個問題吧：“既然什麽都沒有，何來善根？”

先簡答一下：善惡是學來的。

人生下來本就是什麽都沒有，不知善也不知惡。“本善”“本惡”隻是成年人對孩子的行為做的定論，對孩子本身來說，所有行為無善無惡。當大人提示孩子某種行為為善某種行為為惡後，孩子才對行為有了善惡區分。這才有了“善根”和“惡念”。用愛醫生的看法，善惡也是“進化”而來的。這個觀點不是沒有道理。

以前我寫過一篇貼子是有關“無為”的。這個貼子引用的例子是《列子》裏的不射之射的故事。從這個故事中我們可以看到，紀昌如果不會“射”，那麽他就不會爭，不會爭則放不下生死，放不下生死，則不會“不射”。其實在他忘掉弓和箭的時候，他已經明白他本身就是弓和箭了。他忘掉弓箭是因為他無需弓箭。他沒有弓箭，所以他“無射”；他本身就是弓箭，所以他“無不射”，這才是“不射之射”。那麽在這個時候來想想，紀昌生來會“射”嗎？不，“射”是他後天學來的；他生來“不射”。可是，如果他不會“射”，就不可能達到最後的“無射”的境界。

這兩種“不射”卻是不一樣的。前者的生來“不射”是因為不會射，後者“不射”是會射而不射，是完全融匯了“射”。

善惡也是這樣。最初的時候無善無惡，後來經曆了善或惡，經曆了善惡帶給人的種種人事，善惡才會升華，才會“無善無惡”。這會當人回頭審視自己時，才發現人本來就沒有善惡。可沒有學到善根就沒有無善，沒有學到惡念就沒有無惡。

2，關於“認清自己”，用佛語說這叫“開悟，見自性”。升華善惡達到無善無惡的境界和“開悟”是不可分割的。不開悟就無法升華善惡，也無法理解什麽是“無善無惡”。

因為我自己也沒開悟，我也是在這個過程中，所以我自己也無法明白地說清楚什麽是開悟，無法向你描述開悟是什麽樣。不好意思，以下敘述，隻能算是“循公案”了，希望我有能力籍“公案”為你客觀地陳述“開悟”。

在石頭大哥貼過的《壇經講座》係列中，是這樣評述“開悟”的：“學佛是為了脫離生死苦海。”這裏的“脫離生死苦海”就是指開悟的目的。但是，這裏所說的“脫離生死苦海”並不是指死後去天堂或是到某極樂世界，而是指學佛之人在今生今世，活著的時候就要在意識裏“看破生死，解脫煩惱”。其實所謂善惡也是煩惱之一。

“一個大師，必須皆通出世入世法。世間法不能圓融，那麽這個開悟就成問題。”這句話是說，“開悟”的境界就是擅用世間萬法。要達到這個效果，這個人本身就得是一個真正“空”的，無我，無執的人。否則，如若他尚對人間某一法某一相還有偏見就不能算是個“無我”，“無執”，“空”的人，也不能算是一個開悟的人，這樣的人無力默而化之世間法，也無力度人度眾生。

3，前兩天我看到有網友王滕寫了一篇關於描述上帝的文章，且不管他表達的中心內容是什麽，但他裏麵說的很好：“上帝就是沒有形狀沒有邊界”。

我想他一定是個很聰明的人，因為他的意思無非是：上帝就是無。這就對了，上帝必須是虛無的。上帝不存在於現實世界裏，但上帝在基督徒的心裏和意識裏，所以上帝也是存在的。

那麽問題就來了（還是老問題啊，嗬嗬）：上帝如果高於一切，為什麽不能高於人的意識？如果上帝高於人的意識，人怎麽會知道上帝並這樣深刻地認識上帝？如果上帝連人的意識都不能高於，又怎麽能說上帝高於一切？

因此上帝並不是高於一切的，至少他低於人的意識，至少他存在於人的意識裏。那麽是人本身大於人的意識呢還是人的意識大於人本身呢？如果人的意識大於人本身，那麽人死了意識還存在嗎？如果人死了意識也就不在，那麽人就高於人的意識。

最後的問題是，如果人連人本身都不能認清，又怎能認清從屬於人的人的意識？又怎能認清存在於人的意識中的上帝？這就是我建議基督徒們仔細想想自己是誰的原因，並不是說要基督徒也去開悟，而是我認為基督徒能認清了自己就能更好地理解神意。

綜上所述，“人要認清自己”的原因就是這樣：BLAH BLAH BLAH，，， _:$

那麽現在你能不能回答我：“是不是所有人就什麽都沒有？”