給SERVANT的貼子

我最早給SERVANT的主貼是這樣寫：

我先前給你一個回貼是：

“不是難理解這種心中懷著快樂的辦法，而是說，這些“凡事喜樂，常常謝恩”隻是一種修身之道，這是做個君子最基本的要件，離成為君子還遠著呢！

我不明白的是，這怎麽就成了一種信仰的主導呢？”

然後你肯定地對我說，這就是基督徒的生活了，並建議我嚐試。

我想你並不明白我說的全部內容。

我記得莊子裏有一個典故：說有一人從懸崖上落下，當他被樹枝掛在半山腰的時候，正麵臨著稍微動彈就整個人分崩離析的危險。這會他身邊的峭壁上開了一朵極美的小花．這人忍不住地把小花摘下，認真地聞了一下花香，說＂這花真美真香啊．＂

這個典故後來被後人廣泛運用，用以說明，人不僅要學會在平凡處看到不平凡，不僅要學會在生活中尋找歡樂的細節，更要說明，即使麵臨人生最大的困境也要不停地尋找幸福點，這就是堅強，這就是樂觀．

我想這也是你說的＂常懷喜悅，心存感恩＂吧．當然，我這裏也要指出的是，在人格與性情的修煉上，東西方的差別似乎並不大．

前些天我看到一篇轉貼，說到道家的四種修行，其中第一層修行就是君子．而這種樂觀堅強的生活態度，在東方隻是成為君子的第一步．也就是說，這樣的情操修煉離整個人變得完善遠著呢．

我記得孟子裏這麽說過：“君子懷德，小人懷土，君子懷刑，小人懷惠．”意思是說，做個正人君子，要心懷高尚的情操而不是掩蓋自己的不足；要對自己的責任心懷敬畏而不是苟且敷衍．

中庸裏還這樣記錄：＂莫顯乎微，莫現乎隱＂，意思是說，不要以為你心裏有一點很微小的缺點，隻要別人不發現你就可以縱容自己．

．．．．

這些都是中國國學裏有關如何做一個君子的準則．充其量，就算一個人都做到了這些原則，也隻是一個好人罷了．

那麽當他成了一個君子做了個好人就完了嗎？根本不是，成為一個心術正派的人的目的是為了＂家事國事天下事，事事關心＂，是為了＂先天下之憂而憂，後天下之樂而樂＂，是為了＂治國，平天下．＂當一個君子懷有這樣的胸襟和相應的學識，才能成為文士，國士，這才是中國的儒士．

所以根據這個線索反回來看，修身之道是為了什麽？是為了最終成為真正的儒士！

那麽我的言下之意是，而在基督教裏，修身之道竟然是宗教的目標．我不理解的是這個．反過來說，如果你是我，你會怎麽看待基督教呢？



==============================================================================

這是SERVANT的跟貼：

謝謝你的問題，非常好的問題。

你也有非常好的關於成為“聖人‘的評論，我完全同意。

也就是說，無論我們如何行，我們充其量，隻是一個“好人”而已，離“儒人”差得太遠了，更不要說“聖潔”了。。。。

正因為這個緣故，聖經告訴我們，世上一個“義人”（聖潔的人），也沒有。。。

按照神與人的立約，犯罪的人（不聖潔的人）的結局，就是死亡。。。也就是說，世人的結局，就是“死”。。。（因為，我們不能靠行為成為聖潔的）

但是，神愛我們，愛我們每一個人。。。不希望我們“死”。。。所以，神就派了自己的獨生子，為我們的“罪”死了。。。這樣，任何信靠耶穌的人，就“被算為聖潔”，“被算為沒有罪了”。。。。換句話說，（誇張一點），基督徒再不要靠行為，用行為得到什麽東東了，因為，他們已經被神算為聖潔的。。。

當然，這隻是聖經教導的一個方麵（因信稱義）。。。同時，基督徒要求做到“愛神，愛人”兩條戒命。。。（做到的目的，不是為了得到什麽，而是為了榮耀神）。。。人是人，人是軟弱的。。。人要是靠著自己，是不可能做到神的要求的，尤其是基督徒，在世上有苦難。。。。

“常常喜樂，不住的禱告，凡事謝恩”，就是針對基督徒在屬世的生活中的具體的情況，而說的。。。

也就是說，基督徒得救（被算為聖潔），是因為我們的“信心”（承認自己的罪，相信耶穌基督的寶血，洗淨我們的罪，並且三天後複活，願意接受耶穌基督作我們的救主）。。。我們的好的行為（假如有的話），是聖靈充滿後的自然流露。。。不是為了得到什麽。。。因為，世上沒有別的道路（如修行），可以靠著得救。。。耶穌基督，是唯一的道路。。。

你也可以參考這個貼。

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=228768

祝福你。好兄弟！

===========================================================

我把昨天回鶴先生的貼子貼在這裏吧！

--------------------------------------------
在修身養性上，東西方的差別似乎並不大。

再往深究，中國的君子之道也有一部分也似乎可以在聖經的行文裏找得著。

可這兩者的差別在於，中國人的目光是放在“平天下”上，平天下幾乎成了所有讀書人的責任；而基督教教義裏，我並沒有發現有這個趨向。

所以我昨天自己這樣總結：也許古時候的西方人比較自私，永遠不為國家社JI4考慮；也許他們比較愚昧，得用這樣強硬的束縛才能把他們往正道上拉。

我倒不是故意去貶低西方人抬高中國人，而是聖經裏太多牽強的東西讓我不能理清其中牽強的聯係。

隨便說個例子，為什麽基督死了就把全世界人民的罪給贖了呢？他要是有德行，他的德行早已奉獻給了上帝，哪來多餘的德行為人贖罪呢？如果他有多餘的德行不給上帝，那他怎麽會是個最聖潔的人呢？就算他有寶血有多餘的德行，他的寶血德行和別人的罪有什麽關係呢？他的寶血再多德行再多，人有罪還是有罪呀！

與此相類似的牽強還有很多，這裏我就不再舉了。反正基督教說不通的時候就用“信心才能解釋”來堵人的嘴。用這樣的借口來敷衍人，我不知道什麽樣的人可以被敷衍？凡接受儒家思想熏陶的人，是斷不能接受這樣的邏輯的。

-------------------------------------------

你在原貼上和我講的這些教義，你說句實話，你自己完全理解並融會貫通嗎？我和你說，我完全不知道你在說什麽：（

就好象說，有人告訴我，A+B=C，我問這是為什麽呢？他又告訴我，你相信這個定理就好了。於是我自己去想為什麽A+B要等於C呢？我腦子都想破了也沒想清楚這是為什麽，那我怎麽可能想念呢？可別人還是告訴我，這個某個學問的根基，也是個隻有信心才能解釋的問題。可在我看來，A+B根本不可能等於C，也永遠不會等於C。我懷疑過是不是我的學識不夠多？不明白A加B等於C？是不是我思考的角度不對？也不能明白這個道理？可我怎麽換角度怎麽增加學識也想不通，所以我不得不懷疑這根本是個錯誤命題。

好，我現在還是沒有完全否認這個命題的不對，因為我想，是不是在某種特定的情況下，才不得已使用這個錯誤命題？這也是我正在思考的方向。思考這到底是一個什麽樣的特定情況？為什麽要使用這樣一個錯誤命題？

而這個特定的情況，就是人群。就是接受這個錯誤命題的人群，問題是這是一個什麽樣的人群？我到現在也沒想明白，這也是我願意了解基督徒的原因。但我相信，現代的基督徒和古時候的基督徒是不一樣的，那麽信主的原因和背景也大相徑庭。我相信古代西方人是不需要和他們解釋太多的，這是他們的局限性所在；可現代的基督徒，特別是現代的東方基督徒，為什麽也會有這樣的局限性呢？我記得在中國，好象隻有洪秀全拜過上帝教，可洪秀全是什麽人？一介草莽武夫，一群蠻荒之輩啊！

我相信我在背景上和現代基督徒很接近，我所不能接受和理解的東西，你怎麽就接受和理解得了呢？難道你從來沒有懷疑過你說的這些命題？那麽你怎麽回答我給鶴先生的回貼中所考慮到的疑點呢？不要和我憑白地講信心問題，信心也是要有邏輯的。一個沒有邏輯的信心怎麽能讓人心服口服？

=================================================================