宗教中的邏輯問題ZT
(2006-07-19 14:53:11)
下一個
在探詢宗教問題的過程中使用推理和置疑,一些人會感到不自在,他們寧可轉向信念(FAITH)。然而,我們該轉向哪個信念呢? 天主教? 猶太教? 基督新教? 伊斯蘭教? 我們該如何決定? 難道不需要理由去決定? 很多人建議,應該選擇福音派基督教, 那麽很多有關信念的小問題呢? 比如,是否應該支持進化論?是否應該促進和平? 還有,靈言呢,預言呢,心理谘詢,喝酒、前千禧年派(注:關注末世跡象,準備基督再來,極端出世)呢? 或者,應該反對這些看法? 選擇太多了! 在這些問題上,我們能否憑自己的信念選擇看法,而宣稱其他人是錯的? 你我都遇到過那種人,我們沒法理解,他們為什麽堅持認為自己正確,而我們錯了,我們疑惑為什麽他們不可理喻。然而他們不需要理由,他們有信心就足夠了。我們可以看出他們的迷信。隻憑自己的信念,他們就敢堅持隻有他們對聖經的解釋是唯一正確的,而我們的錯了。而且,如果你發現單憑信念不足以建立對絕對真理的所有解釋,那麽你是否能夠理解,其他人認為隻憑信念也不足以確定福音派正確;你是否能夠理解,人們可能會問你保持信心的理由?因此,看來我們需要超越陳述,並請教別人來建立我們的信念。我會在考察中會使用觀察,置疑和推理。
有些基督徒寧可轉向聖經來得到答案,比如創造論,覺得沒有必要使用科學和推理。然而,即使我們相信聖經上所有古老的文字,如果不用科學和推理,又怎麽知道文字的意義?如果我們依賴翻譯,難道不需要知道它是否正確?譯者對這些古代文字做了多年的學術研究,如果你相信他們的作品,難道你不相信他們的觀察和推理?因此,即使我們轉向聖經尋求答案,也需要推理來確定聖經的意義,以及依靠古文學者的觀察和推理。我們不可能跳過這個過程。(不,即使象一些人建議的那樣,選擇依賴希伯來(HEBREW)詞典來代替翻譯,我們還是沒有跳過推理過程。希伯來詞典由古文用法的邏輯鑒定得出,而非聖靈啟示)。我們同樣不可能不依靠細致的觀察和推理從聖經中得到答案。大部分基督徒可以接受學者的推理來翻譯聖經(或借助希伯來詞典),為什麽不能接受科學家用類似的技術來揭示生物起源的秘密呢?為什麽我們認為譯者和文字學者的推理非常可靠,卻忽視其他科學家通過推理和科學所從事的發現呢?如果觀察和推理的方法對譯者來說足夠可靠,為什麽對地理學家和生物學家來說就不可靠呢?如果你手裏拿著的創世紀的複製本有可能殘破不全,被誤譯或誤釋了,哪怕隻有一點點,是否也意味著,合理的科學原理可能取代部分創始過程?所以,即使你不認為創世紀的作者錯了,也仍然可以從科學和推理中學到些什麽。