zt 正眼看北大曆史係黨委書記稱北大以範跑跑為恥的師德

惡炒繼續在某些人不斷推波助瀾中繼續。





北大曆史係黨委書記王春梅的一席話，我有了範美忠麵對八級地震的感覺。這就是我們最敬仰的北大的師長嗎？





令記者意想不到的是，剛一聽說記者要采訪範美忠一事，王書記第一時間表現的不是同情卻是憤慨，“我們以有這樣的學生為恥辱！對學校(指四川都江堰光亞中學，編者注)開除他，我們表示讚成！” 如此的落井下石（她的學生並沒有做什麽殺人害命、賣國求榮的勾當呀，隻是說了幾句真話，表達了一些個人的價值觀），還是我們心目中應該謙和友善、塑造我們靈魂的慈愛老師嗎？







王書記說：“範美忠的確是我們學校的學生，具體哪一年的你就不要問了，據我們了解的情況是，範美忠在學校時表現就不怎麽樣，這次事件並不是偶然現象。他畢業離校之後，就曾經在網上將他所認識的北大的老師輪流罵了一遍。在學校時他不好好學習，對老師也十分不恭敬！” 範美忠表現不怎麽樣？有違紀記錄嗎？不好好學習可以拿他的成績單來佐證。對老師不恭敬－－據我們了解，如果了解的對象曾經是範美忠的老師，我看這個不恭敬的對錯實在有待商榷。







“對於開除範美忠，我們很讚成，他根本不夠做一名人民教師的資格。一個對學生見死不救，甚至聲稱連母親都不救的人，如此品德當教師能合格嗎？” 幸虧我沒有這樣一個斷章取義玷汙學生人品的老師。







王認為，媒體的追蹤報道，反而助長了範美忠的氣焰，“讓他覺得這是一件光彩的事件”，“作為北大的學生，在地震發生時，他不是保護學生而是先顧自己逃跑，這一舉動，是我們北大的恥辱！”王書記說。





知道什麽叫為責人先正己嗎？把你的捐款單貼出來我們看看，再評價你大難幸存的曾經的學生。堂堂北大的領導，在他的學生發生倍受爭議（一個對錯尚無定論）的事件時，不是第一時間站出來反思自己沒有盡到為人師的責任，為自己的失責對範美忠、向被社會公眾寄予厚望的知名學府的失職道歉，而是急火火地一個個跳出來脫清幹係，推卸責任，這就是符合教育法的師德嗎？







那些譴責範美忠不配做你孩子老師的廣大網友，你們難道要這樣的人做你孩子的老師嗎？我們就指望這樣的人在國難時承擔責任和道義嗎？



痛心疾首的問一句：我希望那些道德的捍衛者即使不能給我一個信奉你宣揚的道義的理由，那怕僅僅給我一個對你們個人人格表示欽佩的理由，我都不會發此感慨。站在“正義和真理”一邊的人，做得總是沒有那個令人“不齒”的範美忠好！

[兩隻黃鸝]

北大曆史係黨委書記稱北大以範跑跑為恥

1：我覺得她這種說法大成問題。
首先北大是一個學校，它不具備人類的感情。

王春梅可以說，她以範跑跑是北大曆史係的學生為恥， 但是稱北大以範跑跑為恥就有點代表人民代表黨的意思了。 我不想否認她代表人民代表黨的動機，但是她這種行為屬於示弱， 道德捆綁。好像她自己的人格不足以批判範跑跑，隻能讓北大來批判範跑跑了。

北大出過很多牛人，這些人大概讓王春梅感到驕傲，而範跑跑不能讓她感到驕傲，隻好指著這些人蔑視範跑跑了。

這樣的事情麽，就和郭跳跳一樣，指著董存瑞對範跑跑說，我不說你無恥對不起董存瑞。 --可我昨天和董存瑞打過電話了，他沒說範跑跑對他不起。

其次，什麽是恥？
不說遠的，咱們看看八榮八恥。

以熱愛祖國為榮
以危害祖國為恥

以服務人民為榮
以背離人民為恥

以崇尚科學為榮
以愚昧無知為恥

以辛勤勞動為榮
以好逸惡勞為恥

以團結互助為榮
以損人利己為恥

以誠實守信為榮
以見利忘義為恥

以遵紀守法為榮
以違法亂紀為恥

以艱苦奮鬥為榮
以驕奢淫逸為恥

範美中的行為不屬於危害祖國、 背離人民 、愚昧無知、 損人利己、見利忘義、違法亂紀和驕奢淫逸中任何一個，說他“無恥”是一種很不恰當的行為。

2：我不認為範美中把他的老師罵了一個遍。他對老師不夠恭敬，在形容老師的時候沒有用高大全仁義禮智信忠孝之類的詞，但這好像不能算罵人。 說實在的，我懷疑範美中要是用了這些詞來形容他的老師們，說不定某些老師倒覺得範美中在罵他們呢。

我並不認為範美中的言行特別崇高， 但是我相當理解。特別是聽了北大曆史係黨委書記的一番話以後，我能理解他為什麽對北大有一種難以排遣的牢騷， 可以理解他對學生要自救的勸告。

據我看來，範美中的行為至少可以說誠實坦白，（順便強調一下，這個誠實屬於八榮裏麵的一個內容），即使沒有用生命來挽救他的學生（再強調一下，其實輪不到他去搶救），他也沒有損人利己、見利忘義，至少履行了基本的教師責任。 這個北大曆史係黨委書記的行為卻讓我覺得有點損人利己，打擊報複的樣子。