兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
說句老實在話,大家別指望我能談出更好更有意思的話題來，我不過是借這個機會罵罵儒家文化。
看到大家在賀梅案上爭得這麽起勁， 我突然就走神了， 走神了以後就瞎想了，瞎想了以後就覺得正是寫文章罵罵儒家文化的時機。
我總覺得，什麽利益啊，精神啊，這些用詞和當年歐陽修司馬光等人爭論， 應該給哲宗皇帝老頭子墓碑上寫上皇考還是皇伯的情景差不多;或者跟當初方孝孺和明成祖的爭論也差不多。
據說這些優秀的人，優秀的詞都是我們儒家文化的實質， 可我老實說，我一點也激動不起來，我甚至覺得他們很可憐， 這些詞用在這個場合也很無聊。
從賀梅案這件事上看起來，我再次得到了這種印象。 為什麽呢？因為這件事說明，本質上，儒家文化的孝實際上是一個海市蜃樓，它究竟什麽樣子？是否對社會有正麵影響？沒有一個人能夠給出一個明確地回答,沒有一個人能夠確定它是否存在，隻能說看起來很好。
霧中花，水中月， 看起來很好，想象起來可能也不錯，但我們不能光靠這個生活。到了最後，我們還是要看法院的一張判決，我們還是要看他們今後的生活，我們還是要靠社會去幫助他們爭取利益，沒有一個人能夠光靠那些所謂的親親，所謂的道德，所謂的勇氣生活。
當然，我不反對爭取權利的勇氣， 我不反對對未成年人的保護。事實上我們的爭論比方孝孺那些人好多了，大家有情緒，但都在控製情緒。
當初方孝孺幹了什麽？
皇帝說：“你不怕殺頭？”
方孝孺說，“不要說株連九族,株連十族也不怕！”
當然，明成祖在這個事情上太過殘暴，但至少他盡力過，盡力去跟方孝孺交談，說這是他們朱家的私事。
可方孝孺盡力過沒有？他有為他的孩子為他的學生想過沒有？沒有！從本質上說，他認為他有權決定他們的生命。在這點上他和明成祖一個貨色， 都是為了自己認為的對錯賭十族人的生命。
方孝孺說：“我賭你不敢下手，贏了我就是太師”。
明成祖說：“我賭你不敢賭下去，老子江山都打下了，還會怕多流一點血？”
這場賭博下來， 誰贏了？我覺得誰都沒贏。 輸得最慘的是儒家文化。 多麽可憐卑微的一些奴才！
忠麽？你挑戰的就是你的主子。 當初孔子祖述周公，為的就是要發揚周朝的尊尊親親的封建製度，就是分封自己的同姓血親，以此維護家族的政權穩定。後來到了秦朝， 儒家因此批評李斯，說李斯不能采用舊的製度， 分封的親信太少，將來恐怕不利於秦朝久遠。 李斯因此開始辟舊說， 明新政， 弄出了後來的焚書事件（當然，焚書實際上並不是對儒家的，注一下）。方孝孺居然要建文削藩，直接觸動了永樂等人的利益，最後遭到反噬。
智麽？這件事情，能說得上方孝孺做的聰明麽？
義麽？能說得上方孝孺為天下爭取了利益？為朱家爭取了利益？
仁麽？要說儒家文化，最講的是親親，可方孝孺居然第一個挑撥離間的就是叔侄關係。 而且對於自己的家族和學生，寧可看著他們倒下，居然要死爭一個對錯， 這算得上仁麽？
孝麽？如果說方孝孺在這件事上很孝，那大概隻能是精神病院裏的人才有這樣的勇氣。
明成祖是一個比較有本事的皇帝，他後來在軍事文化政治上很有作為，曆史上因此稱他為祖。 方孝孺卻非得選擇一些幼兒園的孩子當皇帝，這樣做難道是為了公利？ 實際上不過是為了私心，可以因此能夠讓皇帝對他有依賴的心理。
無怪乎明成祖殺十族之時，老百姓無動於衷呢。 當初大澤鄉的人在生命存亡關頭，舉臂一乎，群集響應。 輪到方孝孺十族被滅，老百姓卻寧願做個看客，難道這還不能說儒家的可憐和卑微？死得簡直在當事人眼中一文不值啊。
三豐子說賀梅案這件事說明了某些國人的陰暗心理，是秀水街驚魂以後落下的後遺症。 老實說開始我看不出這裏麵的聯係。我覺得這裏很多人恨賀紹強可能是因為賀不是一個值得信任的人。 但是仔細讀了她的文章，我覺得她說得很有道理。
我承認賀梅有權利過一個好的生活。 但是三豐子的觀點不在這裏。為什麽這麽多人說賀紹強不能給孩子一個好的生活？為什麽這麽多人認為貝克就沒有私心？我不明白具體的事情，但是我同時很懷疑很多人知道事情的細節。我覺得很多人根本就不在北美，他們有多少理由做這樣一個判斷，貝克是天使，賀紹強是魔鬼， 他們有多少理由判斷賀梅不能在中國有幸福的生活？
如果從這個角度講，我覺得這個秀水街也許是個問題。 我不懷好意地想像了一下，如果貝克是墨西哥人，阿拉伯人，非洲人，大家是否會得出相同的結論呢？
如果不會的話，那確實說明某些問題。 這個不僅僅是孩子的權利的問題，孩子的撫養權最後判給了生父母，至少美國的法律認定生父母有能力撫養自己的孩子，為什麽我們中的很多人會懷疑？這確實說明了某些東西。
我不敢確定，不過我想問問大家，為什麽有那麽一些人把這件事看作是美國和中國的一種鬥爭？為什麽有那麽一些人要為貝克的失敗揮而不去的傷心？
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
看到大家在賀梅案上爭得這麽起勁， 我突然就走神了， 走神了以後就瞎想了，瞎想了以後就覺得正是寫文章罵罵儒家文化的時機。
我總覺得，什麽利益啊，精神啊，這些用詞和當年歐陽修司馬光等人爭論， 應該給哲宗皇帝老頭子墓碑上寫上皇考還是皇伯的情景差不多;或者跟當初方孝孺和明成祖的爭論也差不多。
據說這些優秀的人，優秀的詞都是我們儒家文化的實質， 可我老實說，我一點也激動不起來，我甚至覺得他們很可憐， 這些詞用在這個場合也很無聊。
從賀梅案這件事上看起來，我再次得到了這種印象。 為什麽呢？因為這件事說明，本質上，儒家文化的孝實際上是一個海市蜃樓，它究竟什麽樣子？是否對社會有正麵影響？沒有一個人能夠給出一個明確地回答,沒有一個人能夠確定它是否存在，隻能說看起來很好。
霧中花，水中月， 看起來很好，想象起來可能也不錯，但我們不能光靠這個生活。到了最後，我們還是要看法院的一張判決，我們還是要看他們今後的生活，我們還是要靠社會去幫助他們爭取利益，沒有一個人能夠光靠那些所謂的親親，所謂的道德，所謂的勇氣生活。
當然，我不反對爭取權利的勇氣， 我不反對對未成年人的保護。事實上我們的爭論比方孝孺那些人好多了，大家有情緒，但都在控製情緒。
當初方孝孺幹了什麽？
皇帝說：“你不怕殺頭？”
方孝孺說，“不要說株連九族,株連十族也不怕！”
當然，明成祖在這個事情上太過殘暴，但至少他盡力過，盡力去跟方孝孺交談，說這是他們朱家的私事。
可方孝孺盡力過沒有？他有為他的孩子為他的學生想過沒有？沒有！從本質上說，他認為他有權決定他們的生命。在這點上他和明成祖一個貨色， 都是為了自己認為的對錯賭十族人的生命。
方孝孺說：“我賭你不敢下手，贏了我就是太師”。
明成祖說：“我賭你不敢賭下去，老子江山都打下了，還會怕多流一點血？”
這場賭博下來， 誰贏了？我覺得誰都沒贏。 輸得最慘的是儒家文化。 多麽可憐卑微的一些奴才！
忠麽？你挑戰的就是你的主子。 當初孔子祖述周公，為的就是要發揚周朝的尊尊親親的封建製度，就是分封自己的同姓血親，以此維護家族的政權穩定。後來到了秦朝， 儒家因此批評李斯，說李斯不能采用舊的製度， 分封的親信太少，將來恐怕不利於秦朝久遠。 李斯因此開始辟舊說， 明新政， 弄出了後來的焚書事件（當然，焚書實際上並不是對儒家的，注一下）。方孝孺居然要建文削藩，直接觸動了永樂等人的利益，最後遭到反噬。
智麽？這件事情，能說得上方孝孺做的聰明麽？
義麽？能說得上方孝孺為天下爭取了利益？為朱家爭取了利益？
仁麽？要說儒家文化，最講的是親親，可方孝孺居然第一個挑撥離間的就是叔侄關係。 而且對於自己的家族和學生，寧可看著他們倒下，居然要死爭一個對錯， 這算得上仁麽？
孝麽？如果說方孝孺在這件事上很孝，那大概隻能是精神病院裏的人才有這樣的勇氣。
明成祖是一個比較有本事的皇帝，他後來在軍事文化政治上很有作為，曆史上因此稱他為祖。 方孝孺卻非得選擇一些幼兒園的孩子當皇帝，這樣做難道是為了公利？ 實際上不過是為了私心，可以因此能夠讓皇帝對他有依賴的心理。
無怪乎明成祖殺十族之時，老百姓無動於衷呢。 當初大澤鄉的人在生命存亡關頭，舉臂一乎，群集響應。 輪到方孝孺十族被滅，老百姓卻寧願做個看客，難道這還不能說儒家的可憐和卑微？死得簡直在當事人眼中一文不值啊。
三豐子說賀梅案這件事說明了某些國人的陰暗心理，是秀水街驚魂以後落下的後遺症。 老實說開始我看不出這裏麵的聯係。我覺得這裏很多人恨賀紹強可能是因為賀不是一個值得信任的人。 但是仔細讀了她的文章，我覺得她說得很有道理。
我承認賀梅有權利過一個好的生活。 但是三豐子的觀點不在這裏。為什麽這麽多人說賀紹強不能給孩子一個好的生活？為什麽這麽多人認為貝克就沒有私心？我不明白具體的事情，但是我同時很懷疑很多人知道事情的細節。我覺得很多人根本就不在北美，他們有多少理由做這樣一個判斷，貝克是天使，賀紹強是魔鬼， 他們有多少理由判斷賀梅不能在中國有幸福的生活？
如果從這個角度講，我覺得這個秀水街也許是個問題。 我不懷好意地想像了一下，如果貝克是墨西哥人，阿拉伯人，非洲人，大家是否會得出相同的結論呢？
如果不會的話，那確實說明某些問題。 這個不僅僅是孩子的權利的問題，孩子的撫養權最後判給了生父母，至少美國的法律認定生父母有能力撫養自己的孩子，為什麽我們中的很多人會懷疑？這確實說明了某些東西。
我不敢確定，不過我想問問大家，為什麽有那麽一些人把這件事看作是美國和中國的一種鬥爭？為什麽有那麽一些人要為貝克的失敗揮而不去的傷心？
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
所以嘛，我不懂為什麽那麽多人喜歡自欺欺人。
反正對我來說，偽道德很惡心。