兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
這是罵孔子的最後一篇，這篇文章回答兩個問題。
第一，破舊和立新的關係和難易。
破舊和立新孰難孰易？這個問題我暫不回答，我先回答的就是為什麽有人要對這個問題感興趣。
我罵孔子的時候，並沒有一句話聲明這是一件高精尖的技術活，為什麽大家突然要說這個問題很容易呢？顯然這是因為讀者對我的文章產生了某些情緒，這個情緒後麵隱含的信息讓我很高興，因為這說明我的文章沒有白寫，讓他們觸動了。
讓他們觸動以後，他們大概太看得起我了，要我為他們建立一個新的政治藍圖。 不幸的事情就是，我覺得這太抬舉我了，我還是喜歡幹一些自己喜歡的並且力所能及的事，而不是一定要做難做的事情。譬如說吧，一頓吃一百斤飯難不難？我覺得很難，但我不會做；炸掉地球難不難？我覺得很難，但是我不會幹。
所以我可以明確告訴某些人，我罵孔子不是因為它的難易程度，而是因為我覺得有必要。 每天洗臉刷牙難不難？打掃屋子難不難？不難，但是我還是要做，因為這有做的必要。
中國人喜歡辯論的就是掃天下和掃屋子的問題（其實這個問題已經脫變為一種主義了）。 我覺得我們更應該討論怎樣掃天下和掃屋子的事情。 我們是應該用掃帚還是用嘴巴掃屋子？我們應該多久掃一下屋子，這些問題都是值得研究的問題，不能因為簡單而不研究。
魯迅痛苦的時候憤怒地說，這是一個鐵屋子。 我覺得這個說法並不確切。我們麵對的並不是一個鐵屋子，不過是一個太久沒有打掃的磚木屋子，灰塵積累的太厚都變成了硬塊了。 這個硬塊灰蒙蒙的看起來像鐵，但不是鐵，而是灰塵，是汙垢。
我們現在要做的事，就是經常打掃屋子，經常洗熱水澡，不要弄到十年八年的才來一次，這樣就不容易洗了。換句話說，我們不能好逸惡勞，不能好高騖遠，簡單的事情不能不作。
回答了這個問題以後，我們再來看破舊立新的難易和關係。
立新有時並不難。譬如引入一條技術流水線，這件事情並不難。但是要讓這條流水線在國內發生作用，倒是不很容易的事情。
為什麽呢？要讓流水線在國內發生作用，首先就要建立廠房，要招聘工人，要申請資金，要開拓市場。。。這裏麵的每一件事都有可能碰到阻擾。 譬如建廠房要清除場地，有人就會說這個場地從他老祖宗時代就開始了，其中有龍脈什麽的動不得的；譬如招聘工人可能會受到阻擾，有人會說這些工人中有潛在的大師，不能請去當工人作簡單的事情；譬如申請資金可能會產生腐敗，產生資源的爭奪；譬如開拓市場可能會導致舊產品被淘汰。。。這些阻擾的消除要比引入一條流水線困難多了。所以破舊並不一定容易，所有的立新都是在破舊的基礎上發生的。
物質生產是如此，文化生產也是如此。黑格爾破過康德的舊，康德破過亞裏斯多德的舊，愛因斯坦破過伽利略的舊，波爾破過愛因斯坦的舊，費曼破過薛定諤的舊。。。沒有一種哲學科學思想不是在破舊的基礎上建立起來的。實際上任何的研究人員都要經常開討論會，新技術新理論產生的時候爭論總是最熱烈的時候。讀過那些經典作品的都知道，沒有一個作品是一點沒有破舊的立新。
當然我罵孔子的破舊比不上上述科學哲學技術破舊的難度，這是因為我是利用了現代的科學技術破幾千年前的人的舊，但正因為如此，破孔子的舊才是更為迫切的任務。
第二個問題就是我罵孔子的初衷。
說實在我最初不想罵孔子，我當初是為了研究文化大革命的曆史問題。 我看了很多對文化大革命的研究，我發現現有的所有理論都是不符合邏輯的。 當初雖然有這個想法，我還是比較謹慎的，提出用孔子對抗基督是我最初的建議（不知道是否首創，但我提出這個理論的時候並沒有受別人的啟發，也許太多的人因為這個說法太簡單沒有提起）。 經過我批判儒家以後，我突然覺得惟一合乎邏輯的解釋就是承認毛澤東發動文化大革命有合理性，至少是毛澤東的經驗主義的合理推論。
毛澤東批林批孔的重點是批“克己複禮”而不是批“禮”，這個問題說明毛澤東批林批孔既不是單純為了打擊對手，也不是單純為了跟蔣介石作對，更不是為了實現後來的穩定，而是因為毛澤東的人民專政的必然要求。
這種要求是平等思想跟孔子等級製度的必然衝突，林彪就是這個衝突的典型代表。為什麽彭德懷敢於根毛澤東叫板，是因為他有社會主義平等的信仰；為什麽梁漱溟敢跟毛澤東叫板，是因為梁漱溟信仰佛教。林彪選擇逃脫恰恰是因為他信任儒家思想，過於相信孔子的“克己複禮”。 當然批林批孔還有很多別的因素，但是完全否認毛澤東發動批林批孔的初衷是不符合邏輯的。
這是我最後的結論，也是罵孔子的最後總結，換句話說，我之所以更注重罵孔子是為了解釋曆史，而不是為了政治製度。立新必定涉及政治製度，但這個問題超過了我的能力了，我隻好先把這個對曆史的解釋擺在這裏，立新隻好留待更有能力的人了。
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
第一，破舊和立新的關係和難易。
破舊和立新孰難孰易？這個問題我暫不回答，我先回答的就是為什麽有人要對這個問題感興趣。
我罵孔子的時候，並沒有一句話聲明這是一件高精尖的技術活，為什麽大家突然要說這個問題很容易呢？顯然這是因為讀者對我的文章產生了某些情緒，這個情緒後麵隱含的信息讓我很高興，因為這說明我的文章沒有白寫，讓他們觸動了。
讓他們觸動以後，他們大概太看得起我了，要我為他們建立一個新的政治藍圖。 不幸的事情就是，我覺得這太抬舉我了，我還是喜歡幹一些自己喜歡的並且力所能及的事，而不是一定要做難做的事情。譬如說吧，一頓吃一百斤飯難不難？我覺得很難，但我不會做；炸掉地球難不難？我覺得很難，但是我不會幹。
所以我可以明確告訴某些人，我罵孔子不是因為它的難易程度，而是因為我覺得有必要。 每天洗臉刷牙難不難？打掃屋子難不難？不難，但是我還是要做，因為這有做的必要。
中國人喜歡辯論的就是掃天下和掃屋子的問題（其實這個問題已經脫變為一種主義了）。 我覺得我們更應該討論怎樣掃天下和掃屋子的事情。 我們是應該用掃帚還是用嘴巴掃屋子？我們應該多久掃一下屋子，這些問題都是值得研究的問題，不能因為簡單而不研究。
魯迅痛苦的時候憤怒地說，這是一個鐵屋子。 我覺得這個說法並不確切。我們麵對的並不是一個鐵屋子，不過是一個太久沒有打掃的磚木屋子，灰塵積累的太厚都變成了硬塊了。 這個硬塊灰蒙蒙的看起來像鐵，但不是鐵，而是灰塵，是汙垢。
我們現在要做的事，就是經常打掃屋子，經常洗熱水澡，不要弄到十年八年的才來一次，這樣就不容易洗了。換句話說，我們不能好逸惡勞，不能好高騖遠，簡單的事情不能不作。
回答了這個問題以後，我們再來看破舊立新的難易和關係。
立新有時並不難。譬如引入一條技術流水線，這件事情並不難。但是要讓這條流水線在國內發生作用，倒是不很容易的事情。
為什麽呢？要讓流水線在國內發生作用，首先就要建立廠房，要招聘工人，要申請資金，要開拓市場。。。這裏麵的每一件事都有可能碰到阻擾。 譬如建廠房要清除場地，有人就會說這個場地從他老祖宗時代就開始了，其中有龍脈什麽的動不得的；譬如招聘工人可能會受到阻擾，有人會說這些工人中有潛在的大師，不能請去當工人作簡單的事情；譬如申請資金可能會產生腐敗，產生資源的爭奪；譬如開拓市場可能會導致舊產品被淘汰。。。這些阻擾的消除要比引入一條流水線困難多了。所以破舊並不一定容易，所有的立新都是在破舊的基礎上發生的。
物質生產是如此，文化生產也是如此。黑格爾破過康德的舊，康德破過亞裏斯多德的舊，愛因斯坦破過伽利略的舊，波爾破過愛因斯坦的舊，費曼破過薛定諤的舊。。。沒有一種哲學科學思想不是在破舊的基礎上建立起來的。實際上任何的研究人員都要經常開討論會，新技術新理論產生的時候爭論總是最熱烈的時候。讀過那些經典作品的都知道，沒有一個作品是一點沒有破舊的立新。
當然我罵孔子的破舊比不上上述科學哲學技術破舊的難度，這是因為我是利用了現代的科學技術破幾千年前的人的舊，但正因為如此，破孔子的舊才是更為迫切的任務。
第二個問題就是我罵孔子的初衷。
說實在我最初不想罵孔子，我當初是為了研究文化大革命的曆史問題。 我看了很多對文化大革命的研究，我發現現有的所有理論都是不符合邏輯的。 當初雖然有這個想法，我還是比較謹慎的，提出用孔子對抗基督是我最初的建議（不知道是否首創，但我提出這個理論的時候並沒有受別人的啟發，也許太多的人因為這個說法太簡單沒有提起）。 經過我批判儒家以後，我突然覺得惟一合乎邏輯的解釋就是承認毛澤東發動文化大革命有合理性，至少是毛澤東的經驗主義的合理推論。
毛澤東批林批孔的重點是批“克己複禮”而不是批“禮”，這個問題說明毛澤東批林批孔既不是單純為了打擊對手，也不是單純為了跟蔣介石作對，更不是為了實現後來的穩定，而是因為毛澤東的人民專政的必然要求。
這種要求是平等思想跟孔子等級製度的必然衝突，林彪就是這個衝突的典型代表。為什麽彭德懷敢於根毛澤東叫板，是因為他有社會主義平等的信仰；為什麽梁漱溟敢跟毛澤東叫板，是因為梁漱溟信仰佛教。林彪選擇逃脫恰恰是因為他信任儒家思想，過於相信孔子的“克己複禮”。 當然批林批孔還有很多別的因素，但是完全否認毛澤東發動批林批孔的初衷是不符合邏輯的。
這是我最後的結論，也是罵孔子的最後總結，換句話說，我之所以更注重罵孔子是為了解釋曆史，而不是為了政治製度。立新必定涉及政治製度，但這個問題超過了我的能力了，我隻好先把這個對曆史的解釋擺在這裏，立新隻好留待更有能力的人了。
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
But, no one will waste too much time on a trash.