兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
先看看某人的解釋， 全文如下：
星期天上午，我在文學走廊看到關於鐵凝書法筆誤的轉貼（由悟空孫轉貼），覺得某些刊物為她掩飾，說明了一些問題。於是跟貼： “主席手寫自己詩詞時，多寫了一個龍字，寫成‘直下龍龍岩上杭。’（本來是：紅旗躍過汀江,直下龍岩上杭。收拾金甌一片,分田分地真忙。 ——毛澤東《清平樂·蔣桂戰爭》）郭沫若立即寫文章幫閑說：多寫一字，體現了主席‘多麽瀟灑！’悟空孫是出錯。鐵凝是筆誤。主席是瀟灑！得看人。對吧？“
在我發出帖子的一刹那，原貼消失，我的跟貼出現在兩隻黃鸝關於朝鮮戰爭一文的後麵。我立即又發一跟貼說明是“走廊技術錯誤，請刪去。”果然，馬上都被刪了。
就在我準備離開的時候，看見書法筆誤的原貼又出現了，於是我加了一句“此文好玩”，就又把前一個跟帖發上去了。兩隻黃鸝以為我的跟貼是針對他的，我看他很生氣，認為我在反問他英語語法問題，我就按常理，按我一貫的對走廊文友的友好態度，認為應該給他一個解釋。於是，我就發了一個說明，向他致歉，分別貼在他的走廊跟貼和博克裏他的文章後麵(現在還在他博克裏)。
請看我的道歉原文：我稱他為“兩兄”。還一句一個“您”。 “您誤會了。我一點不知道你們的爭執，對語言學術問題，我一點興趣也沒有。 我這兒寫‘悟空孫’意指普通人，就是張三、李四，也可以改為‘兩隻黃鸝’或‘神在阿堵中’。後麵有一位朋友寫的各級領導和普通人得到的結論，關於他們犯了錯誤後的評語，就很準確地表達了我的意思。[---我在這兒把他的和我的博克名引用，就可以說明我心中對他毫無成見和芥蒂。] 如果最後一句反問句引起了您的不快，我在這兒正式向你道歉！對不起您了！讓您受委屈了！我以後一定仔細跟貼，或隻讀不跟！ 我是周末抽空來玩玩，不曾想踩了地雷。文化走廊現在真是一個不好玩的是非之地了。“
其實，我的整個意思，就是後來網友“閑話”的跟帖中的意思。過了一陣，兩隻黃鸝貼出了帶著“哈哈”的跟貼，大意是，我就接受你的道歉了。事情到此本已結束。
誰知幾小時後，兩隻黃鸝就寫出了一個逐段批駁我的道歉的文字。在裏麵出現了這些話：“原來你說得‘悟空孫’可以理解成‘神在阿堵中’。對不起這下我得道歉了， 昨天我跟神在阿堵中的老婆打了電話，她說她跟悟孫空睡覺呢。我居然因此好奇了很一會兒。”
現在，我需要說明的是：
1. 整個事情，從頭到尾，我沒有一點針對他的意思，連暗示也沒有。本來根本不需要向他作任何道歉。可能有人會問，既然你神在阿堵中中心裏沒有鬼，為什麽要去給他道歉？問得好！我之所以用了道歉字眼，是確有因為文學城技術問題故障的原因，使我的跟帖跳到他的朝鮮問題帖子後麵去了的事實。說穿了，就是在版主刪原帖那一秒種，我的跟帖同時發出。所以造成誤會。
我認為，最初我被牽扯進去，的確是一種誤會。（我和兩隻黃鸝從來沒有任何交道，一次都沒有，在我記憶中。）我的跟帖在那兒呆了不到一分鍾，司令就根據我的提議，馬上及時地把我的跟帖刪除了。（如果是我想針對他，為什麽我要主動請司令馬上刪除？）我一向覺得，我和我們寫者看者諸君，應該為版主分擔一點什麽，所以，我用了道歉字眼，隻想能夠快一點了結事情。我也不會傻到一味地沒有原則地膝蓋發軟，所以，我用了“如果”、“受委屈（？！）”這些我相信會有明眼人讀得懂的字眼。我這樣說，“如果最後一句反問句引起了您的不快，我在這兒正式向你道歉！對不起您了！讓您受委屈了！”
我一句一個您，一句一個感歎號，如果我心裏有鬼，會這麽做嗎？敢這麽做嗎？說我用反問句針對他，是他的誤解。其實，在漢語語法上，這叫設問句。是根本不需要任何人作回答的。用設問，是我的文字風格。設問句提文字的味。我喜歡用。
2. 對他們前幾天關於英語語法的討論，我一無所知。我也根本沒有一點興趣去了解來龍去脈。
3. 以我推崇向往的坦蕩為人、息事寧人的態度，在我不怕費力地去兩處正式道歉之後，我本想事情已風平浪靜了，就到此結束了。誰知還是接著出現了侮辱婦女的極其肮髒的語言的事情。
這就是事情的整個過程，請旁觀諸君指出來，在整個過程中，神在阿堵中在哪些地方做得不夠恰當？ 其實，我本來不想說什麽的，昨天有朋友好心地說，希望看看神在阿堵中的敘說。就這些。 我認為，都是來玩玩的。網友之間偶爾發生一點爭論或者誤會，都是正常現象，隻要大家以理性、誠懇、禮貌的態度來處理，都是不難化解的。 辱罵婦女很不好。我希望文化走廊今後不要出現這種文化！
再看看我對他解釋的回答：
He tried to lie better this time.，but it only told us he is not a good liar.
1st: His post has never been under the post "兩隻黃鸝關於朝鮮戰爭一文的後麵".
I made a reply to 悟空孫 by saying "看來鐵凝不夠有名", I also said inside this post:"這使我想起郭沫若的一句話"。 Then he replied me directly.
After reading his reply, it is very obvious that his reply was meant to comment on my post.
By the so called "fair rule" of the culture corridor, my reply was deleted immediately --they never posted it again. Everyone can know better if they can explain why my post was never recovered since 悟空孫's article was recovered.
2nd: Why he didn't mention technology problem before? It is not difficulty to see ,no one-include 2 斑竹s--mentioned technology problem before. It appeared so abruptly. It was made up to be an excuse to make them feel decent.
3: How could he didn't mean me when he used my ID in his article? If everything happened by accident due to a technology problem, why would he mention my ID in his reply？
As I said before, his apology was not accepted since he never meant it.
4.I never abused any woman since he never talked with me. I will never answer this kind of stuff again.
I will treat it as a harassment if they keep telling my rumors.
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
星期天上午，我在文學走廊看到關於鐵凝書法筆誤的轉貼（由悟空孫轉貼），覺得某些刊物為她掩飾，說明了一些問題。於是跟貼： “主席手寫自己詩詞時，多寫了一個龍字，寫成‘直下龍龍岩上杭。’（本來是：紅旗躍過汀江,直下龍岩上杭。收拾金甌一片,分田分地真忙。 ——毛澤東《清平樂·蔣桂戰爭》）郭沫若立即寫文章幫閑說：多寫一字，體現了主席‘多麽瀟灑！’悟空孫是出錯。鐵凝是筆誤。主席是瀟灑！得看人。對吧？“
在我發出帖子的一刹那，原貼消失，我的跟貼出現在兩隻黃鸝關於朝鮮戰爭一文的後麵。我立即又發一跟貼說明是“走廊技術錯誤，請刪去。”果然，馬上都被刪了。
就在我準備離開的時候，看見書法筆誤的原貼又出現了，於是我加了一句“此文好玩”，就又把前一個跟帖發上去了。兩隻黃鸝以為我的跟貼是針對他的，我看他很生氣，認為我在反問他英語語法問題，我就按常理，按我一貫的對走廊文友的友好態度，認為應該給他一個解釋。於是，我就發了一個說明，向他致歉，分別貼在他的走廊跟貼和博克裏他的文章後麵(現在還在他博克裏)。
請看我的道歉原文：我稱他為“兩兄”。還一句一個“您”。 “您誤會了。我一點不知道你們的爭執，對語言學術問題，我一點興趣也沒有。 我這兒寫‘悟空孫’意指普通人，就是張三、李四，也可以改為‘兩隻黃鸝’或‘神在阿堵中’。後麵有一位朋友寫的各級領導和普通人得到的結論，關於他們犯了錯誤後的評語，就很準確地表達了我的意思。[---我在這兒把他的和我的博克名引用，就可以說明我心中對他毫無成見和芥蒂。] 如果最後一句反問句引起了您的不快，我在這兒正式向你道歉！對不起您了！讓您受委屈了！我以後一定仔細跟貼，或隻讀不跟！ 我是周末抽空來玩玩，不曾想踩了地雷。文化走廊現在真是一個不好玩的是非之地了。“
其實，我的整個意思，就是後來網友“閑話”的跟帖中的意思。過了一陣，兩隻黃鸝貼出了帶著“哈哈”的跟貼，大意是，我就接受你的道歉了。事情到此本已結束。
誰知幾小時後，兩隻黃鸝就寫出了一個逐段批駁我的道歉的文字。在裏麵出現了這些話：“原來你說得‘悟空孫’可以理解成‘神在阿堵中’。對不起這下我得道歉了， 昨天我跟神在阿堵中的老婆打了電話，她說她跟悟孫空睡覺呢。我居然因此好奇了很一會兒。”
現在，我需要說明的是：
1. 整個事情，從頭到尾，我沒有一點針對他的意思，連暗示也沒有。本來根本不需要向他作任何道歉。可能有人會問，既然你神在阿堵中中心裏沒有鬼，為什麽要去給他道歉？問得好！我之所以用了道歉字眼，是確有因為文學城技術問題故障的原因，使我的跟帖跳到他的朝鮮問題帖子後麵去了的事實。說穿了，就是在版主刪原帖那一秒種，我的跟帖同時發出。所以造成誤會。
我認為，最初我被牽扯進去，的確是一種誤會。（我和兩隻黃鸝從來沒有任何交道，一次都沒有，在我記憶中。）我的跟帖在那兒呆了不到一分鍾，司令就根據我的提議，馬上及時地把我的跟帖刪除了。（如果是我想針對他，為什麽我要主動請司令馬上刪除？）我一向覺得，我和我們寫者看者諸君，應該為版主分擔一點什麽，所以，我用了道歉字眼，隻想能夠快一點了結事情。我也不會傻到一味地沒有原則地膝蓋發軟，所以，我用了“如果”、“受委屈（？！）”這些我相信會有明眼人讀得懂的字眼。我這樣說，“如果最後一句反問句引起了您的不快，我在這兒正式向你道歉！對不起您了！讓您受委屈了！”
我一句一個您，一句一個感歎號，如果我心裏有鬼，會這麽做嗎？敢這麽做嗎？說我用反問句針對他，是他的誤解。其實，在漢語語法上，這叫設問句。是根本不需要任何人作回答的。用設問，是我的文字風格。設問句提文字的味。我喜歡用。
2. 對他們前幾天關於英語語法的討論，我一無所知。我也根本沒有一點興趣去了解來龍去脈。
3. 以我推崇向往的坦蕩為人、息事寧人的態度，在我不怕費力地去兩處正式道歉之後，我本想事情已風平浪靜了，就到此結束了。誰知還是接著出現了侮辱婦女的極其肮髒的語言的事情。
這就是事情的整個過程，請旁觀諸君指出來，在整個過程中，神在阿堵中在哪些地方做得不夠恰當？ 其實，我本來不想說什麽的，昨天有朋友好心地說，希望看看神在阿堵中的敘說。就這些。 我認為，都是來玩玩的。網友之間偶爾發生一點爭論或者誤會，都是正常現象，隻要大家以理性、誠懇、禮貌的態度來處理，都是不難化解的。 辱罵婦女很不好。我希望文化走廊今後不要出現這種文化！
再看看我對他解釋的回答：
He tried to lie better this time.，but it only told us he is not a good liar.
1st: His post has never been under the post "兩隻黃鸝關於朝鮮戰爭一文的後麵".
I made a reply to 悟空孫 by saying "看來鐵凝不夠有名", I also said inside this post:"這使我想起郭沫若的一句話"。 Then he replied me directly.
After reading his reply, it is very obvious that his reply was meant to comment on my post.
By the so called "fair rule" of the culture corridor, my reply was deleted immediately --they never posted it again. Everyone can know better if they can explain why my post was never recovered since 悟空孫's article was recovered.
2nd: Why he didn't mention technology problem before? It is not difficulty to see ,no one-include 2 斑竹s--mentioned technology problem before. It appeared so abruptly. It was made up to be an excuse to make them feel decent.
3: How could he didn't mean me when he used my ID in his article? If everything happened by accident due to a technology problem, why would he mention my ID in his reply？
As I said before, his apology was not accepted since he never meant it.
4.I never abused any woman since he never talked with me. I will never answer this kind of stuff again.
I will treat it as a harassment if they keep telling my rumors.
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
