從曹丕的文人相輕說起

不知道什麽時候起，文人成為了一個專有名詞。
 
我用“文人”這個詞很多次了，卻還是不知道它的確切含義，用錯的地方肯定不少，借此機會就索性縱說一番，出一身大汗，就算是以毒攻毒， 除出自己的洋相罷。

為了說說“文人”這個詞，我先借鑒了幾個比較求權威的說法，譬如百度[1]和維客[2]，再譬如幾個名人論文人的大作[3，4，5]。

這些說法之中， 除了維客， 全部對“文人”頗有看法，很不以為然。 因為這個緣故，文人最不喜歡聽到不好聽的話， 惟恐被人抓了阿Q頭上的疤，動輒就要疑神疑鬼，羞惱成怒的。

我因為沒有把自己歸結為文人的緣故， 一不小心打破了這個潛規則，放了幾把火。後來一想， 我因為讀過幾年書，一不小心又寫了幾句之乎者也的閑淡話， 按照維客的說法，大概是免不了要算作“文人”的，所以也就難免“引火燒身”了。

也因為這個緣故，我知道文人對付野火的本事， 就是盡量把火往別人身上引，或者所謂乾坤大挪移的；或者索性放一把更大的火，就是所謂“以彼之道還施其身”的。

因為這兩種手段的緣故，大家就有了文人相輕和文人無行的說法。

問題不是在於文人是否真的比非文人無行，文人是否一定相輕， 關鍵在於文人為什麽會這個樣子。

文人畫士都有一個結，就是他們的作品得到承認的問題。這個結久了，就成了他們的怨，他們的恨，他們的傷心和鬱悶。

文人相輕這句話，在中國曆史上據說是曹丕說的。曹丕是文官將， 這個職務大概就是說， 曹操專門養了一群文人，讓曹丕作了他們的頂頭上司。曹丕跟這些人混久了，發現這些文人之間不是特別的團結，但他也沒有因此瞧不起這些文人--看起來曹丕這個文官將當得不錯。

曹丕為這些文人開脫說，文人相輕，自古以來就是如此。 然後就介紹了一下個人的特長，這個評論後來居然成為了我國文藝評論的重要文獻典範。

當然，這個居然，不是說我認為曹丕的評論不對，而是一種對時勢造英雄的喟歎。 曹丕之所以評論建安七子的作品，是不得已為之。 建安七子互相看不起， 曹丕隻好打圓場，否則他這個文官將可能當不下去了，後來的王位繼承權恐怕也就輪不到他了。曹丕仿佛是大觀園裏麵的李紈，因為作了裁判，不得不盡量公正去評點各人的作品。

曹丕當時是他們的頂頭上司，後來成為了皇帝， 直接決定建安七子的生存狀態，他的評論當然也就得到了眾人的肯定和支持。 這個故事後來成為了一個傳統，皇帝成為了文藝作品藝術水準的一個最高裁判。

譬如王羲之的書法，柳三變的詞，米芾的書和畫。。。

這個現象和文學藝術本身的問題相關。 文學藝術的審美， 基本上是主觀的行為。 一個人可以喜歡這幅畫，也可以喜歡那幅畫；同樣一個人喜歡的書畫另外一個人可能不喜歡。那麽為了競爭， 文學藝術就必須找到一個合適的裁判，使得他們的作品能獲得最大的利益。

在封建君主國家，最合適的當然是皇帝。當時的文人都會寫幾手畫兩筆， 他們的文學藝術在相互之間不可能獲得很大的利益，而普通老百姓呢，又沒有實力能力去欣賞他們的作品。在這種情況下，他們隻能依靠皇帝來決出勝負，使得自己的作品在同行中穎突而出。 這裏我們講講米芾的故事， 就可以看看文人畫士麵臨的困境了。

不可否認，米芾這個人的書法繪畫都很不錯，但是這個人有很多怪癖。 米芾愛石如癡， 剛好當時的皇帝宋徽宗也是書畫高手，愛石如癡。 因為兩人是這樣的同情者，米芾的很多怪癖就得到了士大夫的認可。 米芾這人書畫水平很高，但是他特別喜歡摹仿別人的作品， 並且因此常常把真跡隱藏起來，把自己摹仿的假作品還給別人。如果沒有皇帝對他的認可，按照一般人的道德觀念， 米芾這種行為肯定是不道德的行為。但是因為皇帝喜歡她，米芾的行為就成為了曆史佳話。


那麽現在呢？文人畫士又碰到了新的難題。皇帝沒有了，文人畫士的作品應該由誰說了算呢?他們現在希望的就是走曆史的老路，用他們的作品取媚於當權派。

但是不幸的是，文人畫士應該走草根， 應該逐漸讓富起來的草根階級認同他們的的作品， 隻有這樣他們才可能掙脫當權派的欺負和迫害。

換句話說，他們也許應該準備著梵高的陣痛， 才可以讓文學藝術得到更強的生命力。如果他們非得走儒家的上層路線，那麽所謂的知識分子就會再次走進曆史的困境。

[1] 百度：文人墨客 解釋 泛指文人、文士。同“文人墨士”。 出處：清·韓邦慶《海上花列傳》：“而那些封建舊文化培養出來的文人墨客、風流雅士，置國事於不問，整天吃花酒，作豔詩。” 示例：～大概是感性太銳敏了之故罷，向來就很嬌氣，什麽也給他說不得，見不得，聽不得，想不得。 ★《魯迅全集·墳》

[2] Wiki： 文人，指會寫文章的讀書人

[3] 魯迅《文人相輕》

[4] 柏楊《文人無行乎？文人相輕哉》

[5] 李國文《中國文人的活法》

[chali]

讚同，頂