略談誠實和儒家的信

--我又批評儒家文化啦，衛道士們不要傷心生氣。

事有湊巧，昨天我剛好想到了“事實”這個詞。 大家都知道“實事求是”這個成語，據說出自漢書。 這個成語本來沒有寓意，就是字麵的意思，剛好四個字也就成為了所謂的成語。

也就是說，實事求是這四個字的意思就是說從具體的事物中尋求是非（或真假）。

到了這裏，我們可以看出，實事求是這個成語並不強調事實。

後來毛澤東把這個成語的解釋稍微修改了一下，把最後一個“是”解釋成了“規律”，實事求是這個成語就成了“從具體的事情中尋求規律”， 這樣的解釋引入了西方科學的思想，不再是簡單的“是非”判斷。

但不幸的是，毛澤東的解釋並不等於眾人的理解。 絕大多數人對這個成語的理解依然是字麵的理解，就是從具體事情中判斷是非。

這個不求規律的是非判斷就是爭論之泉。

我現在明白中國為什麽好爭論了，因為無論儒佛都不強調“真”和“事實”。也許有人說了，你為什麽非得把問題都歸為儒家？我隻能回答說“因為這是事實， 不是不得已，不是我個人的愛好！”

在佛家思想裏麵，“色即是空”，他們很難回答簡單問題，最後的佛理隻能靠個人經曆積累去體會。有了個人經曆，就有了對事實的了解，也才能理解佛理。

在儒家思想裏麵，他們同樣不講究事實，他們用信譽--社會輿論代替事實，這也是為什麽儒家總是喜歡八卦的原因。美國的娛樂文化，新聞和流言分開，新聞就是比較權威證實，流言就是小道消息，很有可能是訛傳， 在這樣的體係下，他們的新聞效率很高。而中國卻把八卦和新聞混合，效率很低，爭論很多。

佛家接近草根，不講事實，儒家作為主流文化， 居然也不講事實，中國人不好爭論是不可能的。

謠言的傳播和流傳，是儒家影響政治穩定的一種手段。如果皇帝對他們有利，他們就扼殺謠言；如果皇帝不討他們喜歡，他們就製造謠言。

儒家文化能夠影響政治，但是他們犧牲了對事實的追求。譬如誰說到的信陵君的結局，最主要的原因是謠言，而不是事實。 信陵君手下門客眾多，在諸侯之間具有很高的威信，甚至比魏安厘王的威望還高，這些都是事實， 但這個事實並不能導致信陵君有野心的事實。後麵一個不過是儒家文化的道德是非判斷。根據儒家文化的道德，信陵君威望太高，這是不忠不義。

信陵君自己的門客造了他的謠，是他的不幸，也是他政治手腕的巨大缺點。 但是信陵君受到儒家道德的束縛，為了證明自己的忠義犧牲功名的追求，也可以說是求仁的仁了。這就是儒家最後的安慰，具體的做法就是把他死後封為“信”。

我後來看了一點書，才知道事實一詞在古代諸子之中也不是沒有提到，韓非子在說難中就提到了“事實”這個詞。

但韓非子因為說難而遭到“死難”， “事實”在中國文化中的影響可想而知。

沒有事實，談什麽誠實，所以儒家的信隻好是“三人成虎”的所謂信譽了。

原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。