zt心平氣和談三年自然災害

對困難時期進行討論，我想應該先具備一些常識性東西再開始你的討論，否則的 確和民運的文革大暴黑材料沒有任何分別。

第一，要有起碼的邏輯常識。應該懂得死生相對，無生也就沒有死，這絕對是一條神誌正常的人不能跨越的因果律基本常識。

譬如，您家曆來人丁興旺子女成群 ，一般一代人總要有兄弟姊妹叁四個人，但是到您父親這一代則是出現了問題， 您則是千頃地的一棵苗或者說是老爺廟的旗杆獨一根，但到了您這代人丁再次興 旺，然後您就推出您的父親是活活餓死了您的幾個親生兄弟姐妹。

有道是人命關 天，那是生命不是無意義的數字，有就是有，沒有也不能無中生有地編造。如果 有人根據您家的家史而宣稱您家尤其是您父親是虐待子女的迫害狂，曾經虐待致 死自己的若幹子女，請問您是否覺得十分荒唐？而且這種人您認為真有起碼的對 生命的尊重麽？是否是變相的咒您家統統不得好死？

第二，要有起碼的曆史常識。
應該值得大煉鋼鐵發生在什麽年份？叁麵紅旗是什 麽？大辦食堂起於何時止於何時？人民公社生產隊是同樣被取消還是一直被延續下去？當時中國的國際環境和之前的時期比有沒有什麽重大改變？困難時期共產 黨采取了哪些補救措施？當時中國科技生產等領域有無重大的進步？這些都應該 好好了解一些背景常識，然後再出來侃大山。

第三，要有切身的生活常識。
那些分析家們即便是經曆了那個年代的也幾乎無一 例外是生活當時實行嚴格配給製度的城市，而他們也都幾乎異口同聲地聲稱城市 沒有發生一例餓死人的事例，因而他們把叁千萬人口的矛頭指向了他們當時並不 在場的農村，統統把叁千萬的帳掛到了中國農民的頭上。

為了湊足叁千萬，甚至 有人賣力地證明河南信陽地區的人口統統死光。中國之所以能夠長期維持大一統 的中央集權製度，正是因為中國的中央政權雖然有統治人民的一方麵，但是也同 時兼顧管理社會的另一方麵。

大國的好處就是能夠動員全國資源進行某些關係到 國計民生然而卻沒有任何直接間接經濟效益的大規模社會工程，比如治理長期泛 濫的河流這些無利可圖的事業。同時，因為國土遼闊所以出現局部災害，可以從 其他地區進行調劑。困難時期中國則是把這種中央集權效能發揮到及至，通過全 國範圍糧食調撥調劑，通過全國範圍內的限量配給，使得中國人曆史第一次出現 了風雨同舟榮辱與共共赴難關的情形。

如果沒有災害，也確有其糧，全國又共同 挨餓，那糧食都哪裏去了？留在倉庫裏讓其自行發黴變質？再愚蠢的領導人也不至於出於讓全國人挨餓的目的在有糧食的情況下自己限製飲食。

第四，就是一些量級概念的常識。
中國八年抗戰曆時長達八年，波及到中國絕大部分地區。中間戰事頻繁，生產也銳減。中間有過南京屠殺等大規模屠城的事件，發生過人為的花園口掘堤長沙大火這樣的事故，但是八年累積結果中國方麵統 計的死於戰爭的數字依然在叁千萬左右。

要知道在那個戰火紛飛的年代，每天各 地都有人死於戰爭，平均開來已經是無村不戴孝無時不舉喪的地步。而且日占區 ，以東北為例日本更是幾乎剝奪了人們的口糧用於支持自己的侵略戰爭。

八年叁千萬，這個死亡烈度已經是讓每個人，無論城鄉都切身感受得到，這也根本不用專門去某個地區進行調查。而困難時期的叁年叁千萬，烈度是八年抗戰的２．６倍，同時不似抗戰發生在城鄉任何地方而被他們進一步縮小到農村範圍，那麽至 少應該在３倍以上。我想以這種烈度恐怕不用出北京市太遠，隻要到北京郊區去 打聽一下就應該知道個大概。

第五，就是對比較推證原因的常識。
大躍進全稱是生產大躍進，和當前的以經濟 建設中心類似，是以發展生產為重點，和後來的文革的以階級鬥爭為綱的抓革命 促生產有很大的不同，生產活動還是國民生活的核心。

同時叁年困難時期過後人 口又增加了兩億，又多了兩億張嘴吃飯的口，如果政治是導致饑荒的根本或主要 原因，那麽我實在找不出任何理由解釋為什麽整個生產都受到政治的衝擊而且總 人口更多的文革時期卻沒有因此發生饑荒，而文革時期農村依然延續著大躍進時 期形成的人民公社和生產隊製度。

總不能大家不去集中精力搞生產而是參見政治 學習進行批鬥，糧食自己就會從地裏自己長出來吧。如此，那倒真應驗了抓革命可以促生產的口號了，還真成了階級鬥爭一抓就靈，看來文革實在沒有任何過錯，應該給文革徹底平反才對。

而且，大躍進和文革的盲目衝動和主義狂熱到今天得到徹底檢討了麽？我絲毫沒有感覺出來，現在不正是什麽自由主義、人文主義、市場萬能等意識形態再次泛濫於中國社會，而且也和當初一樣，起自文化界成長壯大於高校，現在大學生一提自由主義和當初文革的學生提革命主義精神狀態上沒有任何兩樣，都是不假思索的絕對真理。

現在對領導歌功頌德少麽，也許沒有毛時代那麽明顯，但是還需要考慮到現在領導人已經不具備開國時期的能力和魄力。我知道對某些人來講，朱鎔基已經被他們打造成民族救星的形象，而根本無視朱先生政策為廣大百姓帶來的惡果，對整個國民經濟基礎的破壞，對關係到國運的教育的戕害。這個與事實並不相符可以說基本上就沒有任何群眾基礎的的政治明星形象是如何產生的呢 ？而且有人寫帖子聲稱中國離不開朱頭領導，鼓吹讓朱頭先生一直掌權到老死。
 
反思曆史和現狀，我看是不難發現問題的根源。生產大躍進和接軌洋躍進、文化
大革命和社會大改革，不過是變換個別名詞，換湯不換藥，但是不是那些掌握社
會輿論的人不依然在不斷製造自欺欺人的數字衛星，在匯報各行業（過去是各戰 線）的輝煌戰果麽？

所謂基礎建設不過是寅吃卯糧借貸為生的道路建築等消費性質很強的表麵樣子工程，而且這種片麵的畸形發展遠遠無法和毛時代的一般人很難直接感受到生產領域的工業積累相比，因為後者還在積累一個國家生產創造能力，而前者是一種建立在整個打破原有工業基礎和社會生產能力，把一個完整的工業底子或賣或拆，放任有洋偉哥之稱的外國公司鯨吞蠶食中國原有工業以及重新讓新興小私有企業瓜分。

隨著原有龐大的工業體係的瓦解，中國在這個後工業化時代已經逐步走向眾多的嚴重依附於外國的跨國集團新興小私有企業的私有原始資本積累階段，在這個勢力懸殊的局麵下在這個把自由競爭市場經濟奉為信條的時代，即便有意要發展培植民族私有企業都無法讓這些隻能靠為跨國集團打工的小企業真正成長壯大起來並有了可以和外國資本抗衡的勢力，尤其是工業生產領域。

但是這些以說兩句英文為榮，以到白宮草坪發言為傲，以因為被一個美國記者采訪而覺得自己成了人物的領導真正考慮這些問題沒有？把英語作為中國教育的目標而引導縱容在中國這塊沒有英語語言背景的國家開展英語成為主導教學語言的雙語教育，這種本質上是扼殺漢語自戕文化的蠢人行為難道他們真一點都沒有感覺。

現在主流輿論和大躍進文革那種興風作浪有分別麽？在這種群魔亂舞的時代，一般中國人的心聲不照樣被徹底掩蓋麽。今昔相比，許多原因都不言自明，假惺惺的反思和同情困難時期的農民絲毫不能掩蓋他們從內心深處對被他們視為盲流沒教養愚民的農民的醜化和鄙夷，這種人的去考證困難時期農村情景不就是為了整些黑材料，為了製造一些新的另類數字衛星麽。