兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
儒家/儒家思想是中國社會中最不負責任最不願意負責任的一個群體。
儒家總是說，他們是對中國文化影響最大/至大的一個群體，他們為我們的祖先製定了道德、秩序、穩定和仁愛。
可是一涉及到中國社會文化經濟中的落後現象，他們就開始表演一哭二鬧三上吊的無賴行徑，把責任全部推給別人。
譬如儒家說中國執政黨中的錯誤全是法家造成的， 所謂儒表法裏。 這正是一個天大的笑話。 儒表法裏確實是一個事實，可這是什麽樣的事實？這個事實說明，法家至少在國家管理中起著關鍵作用，儒家卻隻是在表麵上為執政黨擦屁股，這難道還是儒家值得自豪的地方？這恰恰說明，儒家從來沒有真正能夠對國家政治起過監督管理作用，他們隻是用事後諸葛亮的方式說明政府應該怎樣辦,這豈不是開玩笑麽？國家被人家侵略了，人民貧寒了，政治腐敗了，儒家從來沒有真正花過心思解決問題，隻是在事後追究責任。
譬如嶽飛和秦檜的事情吧。嶽飛打仗的時候，難道儒家有人挺身出來支持過？曆史記錄表明，恰恰相反，大儒二程之一的學生首先提出來祖宗之法不可變，要求宋高宗奪取各將軍的兵權。宋高宗被逼無奈，隻好奪取嶽飛韓世忠等人兵權。秦檜要和金國談判，儒家反對了？恰恰相反，儒家才是支持和談的最積極分子。寫曆史的人很“聰明”，說成“秦檜一黨”，秦檜就代表他們做了替罪羊。
沒錯，秦檜確實存在一黨，他一個人的主張根本就不可能在朝廷中占主要地位。但是這個一黨是誰？恰恰是儒家思想所代表的文人。
秦檜能夠成為南宋朝廷的宰相也不是毫無道理，他是進士出身，在北宋政府裏麵就身居高位。特別重要的是，秦檜是開封政府跑回南宋政府職位最高的官員，其餘比秦檜職位更高的人沒回來總不能說秦檜的陰謀吧。但是儒家為了推卸責任，就把秦檜說成了金國派來的奸細。秦檜跑了回來就是奸細，這個說法何嚐有事實根據？金國在秦檜後來當政的十幾年一直也沒有進攻南宋，難道這居然是陰謀的一部分？
而且，孟子為代表的犬儒，把中國所有的其餘思想痛罵了一遍，認為法家唯一可取的就是忠君，這難道也變成了法家的缺點？罷黜百家，獨尊儒術難道不是“聖人”董仲舒提出來的?
看來儒家想被執政黨獨寵的要求是多麽執著啊。法家因為實用性沒被淘汰，儒家居然因此把法家當作了借口。這豈不說明儒家根本容不得任何別家思想存在麽，這難道也是執政黨強迫大家接受的愚民政策？
最為滑稽的是， 儒家每每稱自己為天子之師，動不動就在皇帝跟前說他人別家思想的壞話，動不動就要罷黜百家，獨尊儒術，居然最後說執政黨篡改了他們的學說。
我倒要問了，沒有皇帝的所謂的“篡改”，儒家思想能夠成為中國的主流思想麽？
儒家思想就是魯迅筆下的那個誰來著？被趙家罵了一句，回來向大夥顯擺今天誰跟他說了話，背後又偷偷罵“兒子打老子”的那個阿Q。
儒家就是最喜歡被皇帝寵幸/獨寵，巴望著“回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色”，又口口聲聲抱怨被皇帝破了處女膜的天真無恥樣。或者誰說的來著，享受著被強奸的快感呢！
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
儒家總是說，他們是對中國文化影響最大/至大的一個群體，他們為我們的祖先製定了道德、秩序、穩定和仁愛。
可是一涉及到中國社會文化經濟中的落後現象，他們就開始表演一哭二鬧三上吊的無賴行徑，把責任全部推給別人。
譬如儒家說中國執政黨中的錯誤全是法家造成的， 所謂儒表法裏。 這正是一個天大的笑話。 儒表法裏確實是一個事實，可這是什麽樣的事實？這個事實說明，法家至少在國家管理中起著關鍵作用，儒家卻隻是在表麵上為執政黨擦屁股，這難道還是儒家值得自豪的地方？這恰恰說明，儒家從來沒有真正能夠對國家政治起過監督管理作用，他們隻是用事後諸葛亮的方式說明政府應該怎樣辦,這豈不是開玩笑麽？國家被人家侵略了，人民貧寒了，政治腐敗了，儒家從來沒有真正花過心思解決問題，隻是在事後追究責任。
譬如嶽飛和秦檜的事情吧。嶽飛打仗的時候，難道儒家有人挺身出來支持過？曆史記錄表明，恰恰相反，大儒二程之一的學生首先提出來祖宗之法不可變，要求宋高宗奪取各將軍的兵權。宋高宗被逼無奈，隻好奪取嶽飛韓世忠等人兵權。秦檜要和金國談判，儒家反對了？恰恰相反，儒家才是支持和談的最積極分子。寫曆史的人很“聰明”，說成“秦檜一黨”，秦檜就代表他們做了替罪羊。
沒錯，秦檜確實存在一黨，他一個人的主張根本就不可能在朝廷中占主要地位。但是這個一黨是誰？恰恰是儒家思想所代表的文人。
秦檜能夠成為南宋朝廷的宰相也不是毫無道理，他是進士出身，在北宋政府裏麵就身居高位。特別重要的是，秦檜是開封政府跑回南宋政府職位最高的官員，其餘比秦檜職位更高的人沒回來總不能說秦檜的陰謀吧。但是儒家為了推卸責任，就把秦檜說成了金國派來的奸細。秦檜跑了回來就是奸細，這個說法何嚐有事實根據？金國在秦檜後來當政的十幾年一直也沒有進攻南宋，難道這居然是陰謀的一部分？
而且，孟子為代表的犬儒，把中國所有的其餘思想痛罵了一遍，認為法家唯一可取的就是忠君，這難道也變成了法家的缺點？罷黜百家，獨尊儒術難道不是“聖人”董仲舒提出來的?
看來儒家想被執政黨獨寵的要求是多麽執著啊。法家因為實用性沒被淘汰，儒家居然因此把法家當作了借口。這豈不說明儒家根本容不得任何別家思想存在麽，這難道也是執政黨強迫大家接受的愚民政策？
最為滑稽的是， 儒家每每稱自己為天子之師，動不動就在皇帝跟前說他人別家思想的壞話，動不動就要罷黜百家，獨尊儒術，居然最後說執政黨篡改了他們的學說。
我倒要問了，沒有皇帝的所謂的“篡改”，儒家思想能夠成為中國的主流思想麽？
儒家思想就是魯迅筆下的那個誰來著？被趙家罵了一句，回來向大夥顯擺今天誰跟他說了話，背後又偷偷罵“兒子打老子”的那個阿Q。
儒家就是最喜歡被皇帝寵幸/獨寵，巴望著“回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色”，又口口聲聲抱怨被皇帝破了處女膜的天真無恥樣。或者誰說的來著，享受著被強奸的快感呢！
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
我基本上是發展了他的理論而已。
難得有人對我的貼子作了批評，下麵把這句話抄在這裏：
批判是容易的，真正理解是困難的。可以說，這人對儒家一竅不通，對宋代那段曆史也一知半解。不說別的，朱熹就是堅決的主戰派。
我不敢自稱把中國的二十四史背得滾瓜爛熟，一知半解是肯定的。至於“正確理解”嘛，我隻能承認肯定無法做到和某些人一樣“正確”理解某些東西。
不過話說回來了，我如果和他一樣正確理解了，這個曆史就變成真正的小說了。
為什麽呢？我雖然對曆史知識一知半解，但是關鍵的問題還是很明白的。
我們不妨看看一些時間，就知道問題的真正原因了。
嶽飛：1103年—1142年1月27日
朱熹：1130年─1200年4月23日
這兩個實踐說明什麽呢？說明朱熹絕對不可能是支持嶽飛的主戰派。
為什麽呢？
嶽飛死得的時候朱熹還是一個12歲的小屁孩，怎麽可能支持嶽飛的抗戰？
朱熹或許是南宋的所謂主戰派，但是南宋的曆史是非常混亂的曆史。我現在知道得就是南宋的宰相幾乎沒有一個不是“奸臣”，原因就是朱熹這些犬儒搞得鬼。
據記載，朱熹曾經鬧過這樣一個笑話：當皇帝跟別的大臣討論如何抗戰的時候，朱熹跑出來對皇帝作了這樣一個建議：要求皇帝不要忘了每天到太後麵前晨昏定省。
皇帝一生氣，就要罷朱熹的官。於是朱熹的同黨就說了：“以前孔夫子就是因為中途罷免，魯王因此被罵了上千年哪， 說魯王不能全始全終”。
南宋皇帝因此很鬱悶，其中有一些著名的對話，我以前有一篇文章專門分析過，這兒就不羅嗦了。我隻想說明，這個皇帝不是宋高宗。
南宋末的故事跟北宋末的故事不是一回事，但是南宋的儒家聖人似乎並沒有挽救南宋命運的好辦法，隻是讓南宋比北宋更多了一些奸臣罷了。
儒家所謂的正確理解就是孟子的全信書不如無書。
這個“不能全信”是什麽呢？那也是需要正確理解的，概括起來這個“正確理解”就是三句話：
凡是對儒家不利的文獻，我們必須懷疑真實性。
凡是對儒家有利的文獻，我們必須奉為經典。
如果一個文獻中同時存在有利和不利的，我們采取拿來主義，隻相信對儒家有利的部分。
隨便加上我的一句評論，儒家的正確理解是不能相信辯證法的，所以第三句話雖然存在一分為二，但不是辯證法的一分為二。
我有點明白為什麽儒家缺乏真正的反省能力了.