兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
鮑小姐姓鮑，名不可考，是錢鍾書《圍城》第一章裏麵出現的人物。據錢夫人楊絳說：“鮑魚之肆， 所以姓鮑”，楊絳的意思是說“大家”對鮑小姐都很不屑。
我這裏之所以在“大家”上麵加引號，是因為“大家”用在這裏似乎並不可靠。
我中學的時候，曾經做過一篇命題作文“論題海戰術”。我在作文的開頭寫道：“說起題海戰術，我們沒有不嗤之以鼻的”。語文老師在這句話的後麵專門加了一段評語：“我們？還是我？”
看了這個評語以後，我臉熱乎了很久，才知道“我們”跟“我”是頗為不同的兩個詞。 後來作文時，我對用“我們”還是“我”就謹慎起來，但這個後來的後來，我對這兩個詞用法的界限又不那麽確信了。
在這個後來的後來，我考上了大學。 我記得有一次站起來發言的時候說：“我以為。。。”不曾想僅僅這三個字就引來了同學們的一陣譏笑。
我因此對這個問題考慮了很久。到底“我以為”是謙虛的說法還是“我們一致以為”是謙虛的說法？
我知道按照所謂和諧的理論，後者應該是比較正確的說法，這個說法說明了我們團結一致的勇氣和決心，雖然為什麽要團結一致不過是天知道的事；我同樣知道，按照實事求是的要求，前者才更準確地表達了某種觀點的主語。
當然任何理論的出現都會出現第三者--感謝我們的周易理論，玩文字遊戲的人有了普遍的規律可循--我們的好好先生說。“‘我’就是‘我們’，‘我們’就是‘我’，為什麽要分彼此呢？”
有了第三者就有第四者--再次感謝我們的周易理論--我們的辯證先生說，“某些人說‘我們以為’，某些人說‘我以為’，這說明了一千個莎士比亞，一千個哈姆雷特，他們的意見都是非常寶貴的值得重視的”
有了第四者就有第五者，我們的領導先生說，“為什麽一定要說‘我以為’或者‘我們以為’呢？這是個人主義，這是宗派主義。‘鮑魚之肆，所以姓鮑’這句話既沒有‘我以為’也沒有‘我們一致以為’，不是很好麽？”
這最後一位先生的理論頗為高明。為了避免老師們的挑剔和同學們的譏笑，鮑小姐的故事開頭就變成了這樣：鮑小姐的鮑和春秋時代鮑叔牙的鮑是同一個字，錢鍾書安排鮑小姐在第一章出現是為了說明《圍城》的故事是古已有之，可以從管仲和鮑叔牙的友誼開始說起。
圍在城裏的人想逃出來，城外的人想進去，對婚姻也罷，職業也罷，人生的願望大抵如此。
這是《圍城》的原話，它說明了“圍城”的含義，《圍城》故事裏麵的人物的各種經曆。譬如孫柔嘉就先築了婚姻的圍城，小心翼翼地把方鴻漸圍了進去，但接著就又打破了婚姻的圍城，讓方鴻漸衝了出去。再譬如趙辛楣就千方百計地跑到三閭大學當教授，然後又辛辛苦苦地逃了出來。在他們看來，婚姻和事業都是圍城，獲得的信念和放棄的虔誠同樣讓人垂涎欲滴。
但鮑小姐不一樣。在鮑小姐看來，情欲是一種誘惑，誘惑別人的時候同樣被誘惑；每一個可愛的男性都是潛在的未婚夫，未婚夫也不過是某一個可愛的男性。
既然如此，婚姻也罷，不婚姻也罷，其中的界限畢竟縹緲，“圍城”又在哪裏？
所以鮑小姐專心致誌讓方鴻漸感到親切，又專心致誌對方鴻漸表示不滿，就看方鴻漸能否滿足她當時的渴望了。
這一點倒真和鮑叔牙差不多，他可以和管仲做最認真的敵人，也可以和管仲做最可靠的朋友，關鍵在於管仲是否為齊桓公效力了。
從這點來說，錢鍾書說得沒錯，人類並不把友誼當作“圍城”。人類把友誼當作“臥室”，他們不會逃出來衝進去，而是把別人拉進來推出去。
我這裏之所以在“大家”上麵加引號，是因為“大家”用在這裏似乎並不可靠。
我中學的時候，曾經做過一篇命題作文“論題海戰術”。我在作文的開頭寫道：“說起題海戰術，我們沒有不嗤之以鼻的”。語文老師在這句話的後麵專門加了一段評語：“我們？還是我？”
看了這個評語以後，我臉熱乎了很久，才知道“我們”跟“我”是頗為不同的兩個詞。 後來作文時，我對用“我們”還是“我”就謹慎起來，但這個後來的後來，我對這兩個詞用法的界限又不那麽確信了。
在這個後來的後來，我考上了大學。 我記得有一次站起來發言的時候說：“我以為。。。”不曾想僅僅這三個字就引來了同學們的一陣譏笑。
我因此對這個問題考慮了很久。到底“我以為”是謙虛的說法還是“我們一致以為”是謙虛的說法？
我知道按照所謂和諧的理論，後者應該是比較正確的說法，這個說法說明了我們團結一致的勇氣和決心，雖然為什麽要團結一致不過是天知道的事；我同樣知道，按照實事求是的要求，前者才更準確地表達了某種觀點的主語。
當然任何理論的出現都會出現第三者--感謝我們的周易理論，玩文字遊戲的人有了普遍的規律可循--我們的好好先生說。“‘我’就是‘我們’，‘我們’就是‘我’，為什麽要分彼此呢？”
有了第三者就有第四者--再次感謝我們的周易理論--我們的辯證先生說，“某些人說‘我們以為’，某些人說‘我以為’，這說明了一千個莎士比亞，一千個哈姆雷特，他們的意見都是非常寶貴的值得重視的”
有了第四者就有第五者，我們的領導先生說，“為什麽一定要說‘我以為’或者‘我們以為’呢？這是個人主義，這是宗派主義。‘鮑魚之肆，所以姓鮑’這句話既沒有‘我以為’也沒有‘我們一致以為’，不是很好麽？”
這最後一位先生的理論頗為高明。為了避免老師們的挑剔和同學們的譏笑，鮑小姐的故事開頭就變成了這樣：鮑小姐的鮑和春秋時代鮑叔牙的鮑是同一個字，錢鍾書安排鮑小姐在第一章出現是為了說明《圍城》的故事是古已有之，可以從管仲和鮑叔牙的友誼開始說起。
圍在城裏的人想逃出來，城外的人想進去，對婚姻也罷，職業也罷，人生的願望大抵如此。
這是《圍城》的原話，它說明了“圍城”的含義，《圍城》故事裏麵的人物的各種經曆。譬如孫柔嘉就先築了婚姻的圍城，小心翼翼地把方鴻漸圍了進去，但接著就又打破了婚姻的圍城，讓方鴻漸衝了出去。再譬如趙辛楣就千方百計地跑到三閭大學當教授，然後又辛辛苦苦地逃了出來。在他們看來，婚姻和事業都是圍城，獲得的信念和放棄的虔誠同樣讓人垂涎欲滴。
但鮑小姐不一樣。在鮑小姐看來，情欲是一種誘惑，誘惑別人的時候同樣被誘惑；每一個可愛的男性都是潛在的未婚夫，未婚夫也不過是某一個可愛的男性。
既然如此，婚姻也罷，不婚姻也罷，其中的界限畢竟縹緲，“圍城”又在哪裏？
所以鮑小姐專心致誌讓方鴻漸感到親切，又專心致誌對方鴻漸表示不滿，就看方鴻漸能否滿足她當時的渴望了。
這一點倒真和鮑叔牙差不多，他可以和管仲做最認真的敵人，也可以和管仲做最可靠的朋友，關鍵在於管仲是否為齊桓公效力了。
從這點來說，錢鍾書說得沒錯，人類並不把友誼當作“圍城”。人類把友誼當作“臥室”，他們不會逃出來衝進去，而是把別人拉進來推出去。
你說得挺有意思的，我想了想。你說的圍城的情況對主人公方鴻漸適用。
方鴻漸這個人確實在走坡路。
為什麽小說叫圍城，我一直在猜疑逃出去衝進來的那個比喻多少是個幌子，跟整篇小說的關係沒有表麵上那麽大。就像iris說的，這個比喻泛濫的很，到底有什麽讓錢鍾書念念不舍的意頭呢？而整篇小說對人生人性的種種嘲諷和無奈，也不止於衝進去或是逃出來的那個階段。
圍城，圍城，我覺得就是被圍之城，人們在無奈的和大環境掙紮競爭，被人性的種種弱點困擾。方鴻漸從德國留洋一路回國，上海和內地逗了個圈子，從鮑小姐到蘇小姐到孫小姐，衝衝衝，逃逃逃，事業和愛情都在走“下坡路“，在小說的結尾，已是衝也不是，逃也不是，生活就是在被圍困。似乎也有對那個時代的大無奈。
另外圍城更直接的不就是孤島上海，和被戰爭籠罩的國家。雖然楊絳說圍城是錢鍾書“癡氣旺盛”的體現，其實也是在一個特定時期，重重的“憂時傷世“之作。
新文章呢?
錢鍾書寫鮑小姐，可能使故事本身的要求，並沒有特別的含義。
你最後一舉總結得很好。個性更有趣，但共性更值得研究
錢鍾書為什麽要寫一個鮑小姐?她的所有表現並不說明她的各種欲望比書裏的其他人更強烈.這個人物的存在讓我很好奇.
"圍城"的比喻太濫了,既然人生的各個情境都可納入其中,又有什麽新意可言呢?
重要的是共性,但有趣的卻是那些個性.