兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
中國政府決定在世界各國建立數以百計的孔子學院，仿效西方一些發達國家的經驗，在世界各國推廣中國文化和語言。這可說是中國經濟發展的產物。如果把由中國經濟崛起而產生的外在影響力看成是硬力量，那麽文化的傳播可以說是一種軟力量。在國際政治舞台上，把硬力量和軟力量結合在一起，不失為有效的策略。
但由此也可以提出一個應當說非常有意義的問題：在內政方麵，中國要如何實現軟力量的崛起呢？中國在過去將近三十年間，經濟高速發展，財富迅速增加，但另一方麵則是社會道德普遍衰落，黨政官員缺失職業倫理，官員和人民之間、社會成員之間的信任危機越來越嚴重。這種現象是否表明真正需要孔子學院的是中國自己呢？
從“人治”走向“法治”
作為中國傳統主流文化和意識形態的孔孟思想是一種道德哲學。孔孟強調個人道德修養是良好社會關係的起點。在政治上，孔孟主張“修身，齊家，治國，平天下”。用今天的語言就是，皇帝和官員的個人品德是政治良治的基礎。
中國數千年來沒有發展出像西方那樣有效的政治製度，和孔孟之道一味強調個人因素，不強調製度建設有很大的關聯。根據孔孟思想，具有高尚品德的官員是不需要製度來製約的；相反，製度的約束會妨礙官員高尚品德的發揮。正因為這樣，孔孟逐漸演變成為政治專製主義的意識形態。一旦皇帝或者官員被道德化，無論怎樣的專斷行為也就具有了合理性。
也正因為這樣，孔孟在五四運動以後一直處於被攻擊和批判的對象。改革開放以後，這種情況有了很大的改變。今天，國學研究盛行，各種各樣的傳統似乎又回來了。但是在很大程度上，孔孟傳統和現實政治生活基本上還是兩張皮，即兩者毫不相關。
以“人治”為核心的孔孟哲學，在政治上已經完全失去了合法性。從鄧小平以來的中國領導人對“人治”的政治惡果有清醒的認識，以法製為核心的製度建設一直被視為是政治改革的主軸。中共十五大把建設“法治”作為中國政治發展的核心目標。
盡管花了很大的精力來進行製度建設，但誰都感覺得到這些製度既不能有效約束黨政官員的行為，也不能規範社會成員之間的關係。執政者因此不時地感到要提倡官員道德的重要性。1990年代有多次政治教育運動，希望用道德因素來約束官員行為，包括“講政治”、“三講”和“德治”等等。最近幾年，領導層又提出了“八榮八恥”等概念。而對整體社會而言，“精神文明”建設這個主題在數十年間一直沒有發生變化。
道德教育不能替代製度建設
但是在一個以錢為本的社會，道德虛無主義已經成為了人們唯一的“道德”。無論是社會群體還是黨政官員，對道德的冷漠已經到了使人不敢相信的地步。任何對道德教育的訴求都會毫無例外地被看成是譏笑的對象。但是可以相信，無論是社會群體還是黨政官員，越來越多的人已經或者正在不知不覺地成為了道德冷漠的受害者。也可以相信，如果容許社會道德繼續衰落下去，信任危機不斷加劇，中國整個經濟、社會乃至政治體製的運作成本會大大提高，甚至會有癱瘓的一天。
更為重要的是，共產黨是唯一的執政黨，黨政官員的品德不僅僅是個人的行為，而且會影響到執政黨本身的道德合法性問題。道理很簡單，社會（無論是中國社會還是國際社會）往往是通過黨政官員的行為來評估整個政黨的。一旦政黨失去道德合法性，無論該政黨是否還具有為社會提供各種服務的能力，其政治合法性必然受到非常消極的影響。實際上，在任何社會，道德都具有至高無上性。西方民主國家，在政治人物相互批評和攻擊時，最有效的莫過於從競爭對手的道德領域入手。這從一個側麵說明個人道德在政治領域的重要性。
強調官員的道德和傳統孔孟的“德治”有本質的區別。道德教育絕對不能替代製度建設，因為沒有製度建設的德治是虛空的。但製度建設並不是說不要對官員進行道德教育。
再舉西方民主國家為例。自由主義是西方民主的意識形態，而自由主義也最強調製度建設，強調要用製度來製約政府及其官員的行為，並用製度來調節社會成員的行為。但自由主義也同樣強調道德在所有這些方麵的作用。個人“品德”（virtue）一直是西方自由主義政治話語中的一個基本概念。實際上，西方民主國家是用製度來確保這個“品德”體現在實際政治生活中的。例如包括政府機構在內的任何公共組織都有一套非常完善的行為準則，也有各種各樣的道德委員會或者其他製度化儀式來保證這些準則的實施。這還不夠。官員品德的教育一直是西方教育機構的一個重要任務。培養官員的教育機構（如美國的很多公共事務學院）都設有官員和政府政策倫理的課程。
因為對孔孟“德治”的厭惡，自由主義在傳入中國後，“品德”麵就被大大忽視了。人們簡單地把道德教育和專製聯係起來，或者把硬性製度的建設看成是政治發展的核心。但很顯然，硬性製度不足以糾正官員的腐敗和社會道德的衰落。要重建道德，必須從整治黨政官員入手。不管怎樣，黨政官員代表著政治精英，是中國社會的核心群體。如果這個群體失去了道德或者處於道德的對立麵，社會道德就無從談起。
可向西方學習道德建設
對黨政官員的道德教育必須加以製度化。以往所進行的各種文化和精神文明的建設，往往過於空虛。任何軟力量（包括文化和道德）的建設，如果不能體現在製度麵，就會是虛無縹緲的東西。最近中國中央政府有關方麵針對一些特定問題決定對黨政幹部的家庭狀況進行調查。但這遠遠不夠。在道德建設方麵，如上所述，中國可以從西方發達國家學到很多有效有用的經驗。在重建道德過程中，孔孟可以借鑒，但同樣重要的是向西方學習如何把品德轉化成製度的經驗。
·作者是英國諾丁漢大學中國研究所教授、研究主任
但由此也可以提出一個應當說非常有意義的問題：在內政方麵，中國要如何實現軟力量的崛起呢？中國在過去將近三十年間，經濟高速發展，財富迅速增加，但另一方麵則是社會道德普遍衰落，黨政官員缺失職業倫理，官員和人民之間、社會成員之間的信任危機越來越嚴重。這種現象是否表明真正需要孔子學院的是中國自己呢？
從“人治”走向“法治”
作為中國傳統主流文化和意識形態的孔孟思想是一種道德哲學。孔孟強調個人道德修養是良好社會關係的起點。在政治上，孔孟主張“修身，齊家，治國，平天下”。用今天的語言就是，皇帝和官員的個人品德是政治良治的基礎。
中國數千年來沒有發展出像西方那樣有效的政治製度，和孔孟之道一味強調個人因素，不強調製度建設有很大的關聯。根據孔孟思想，具有高尚品德的官員是不需要製度來製約的；相反，製度的約束會妨礙官員高尚品德的發揮。正因為這樣，孔孟逐漸演變成為政治專製主義的意識形態。一旦皇帝或者官員被道德化，無論怎樣的專斷行為也就具有了合理性。
也正因為這樣，孔孟在五四運動以後一直處於被攻擊和批判的對象。改革開放以後，這種情況有了很大的改變。今天，國學研究盛行，各種各樣的傳統似乎又回來了。但是在很大程度上，孔孟傳統和現實政治生活基本上還是兩張皮，即兩者毫不相關。
以“人治”為核心的孔孟哲學，在政治上已經完全失去了合法性。從鄧小平以來的中國領導人對“人治”的政治惡果有清醒的認識，以法製為核心的製度建設一直被視為是政治改革的主軸。中共十五大把建設“法治”作為中國政治發展的核心目標。
盡管花了很大的精力來進行製度建設，但誰都感覺得到這些製度既不能有效約束黨政官員的行為，也不能規範社會成員之間的關係。執政者因此不時地感到要提倡官員道德的重要性。1990年代有多次政治教育運動，希望用道德因素來約束官員行為，包括“講政治”、“三講”和“德治”等等。最近幾年，領導層又提出了“八榮八恥”等概念。而對整體社會而言，“精神文明”建設這個主題在數十年間一直沒有發生變化。
道德教育不能替代製度建設
但是在一個以錢為本的社會，道德虛無主義已經成為了人們唯一的“道德”。無論是社會群體還是黨政官員，對道德的冷漠已經到了使人不敢相信的地步。任何對道德教育的訴求都會毫無例外地被看成是譏笑的對象。但是可以相信，無論是社會群體還是黨政官員，越來越多的人已經或者正在不知不覺地成為了道德冷漠的受害者。也可以相信，如果容許社會道德繼續衰落下去，信任危機不斷加劇，中國整個經濟、社會乃至政治體製的運作成本會大大提高，甚至會有癱瘓的一天。
更為重要的是，共產黨是唯一的執政黨，黨政官員的品德不僅僅是個人的行為，而且會影響到執政黨本身的道德合法性問題。道理很簡單，社會（無論是中國社會還是國際社會）往往是通過黨政官員的行為來評估整個政黨的。一旦政黨失去道德合法性，無論該政黨是否還具有為社會提供各種服務的能力，其政治合法性必然受到非常消極的影響。實際上，在任何社會，道德都具有至高無上性。西方民主國家，在政治人物相互批評和攻擊時，最有效的莫過於從競爭對手的道德領域入手。這從一個側麵說明個人道德在政治領域的重要性。
強調官員的道德和傳統孔孟的“德治”有本質的區別。道德教育絕對不能替代製度建設，因為沒有製度建設的德治是虛空的。但製度建設並不是說不要對官員進行道德教育。
再舉西方民主國家為例。自由主義是西方民主的意識形態，而自由主義也最強調製度建設，強調要用製度來製約政府及其官員的行為，並用製度來調節社會成員的行為。但自由主義也同樣強調道德在所有這些方麵的作用。個人“品德”（virtue）一直是西方自由主義政治話語中的一個基本概念。實際上，西方民主國家是用製度來確保這個“品德”體現在實際政治生活中的。例如包括政府機構在內的任何公共組織都有一套非常完善的行為準則，也有各種各樣的道德委員會或者其他製度化儀式來保證這些準則的實施。這還不夠。官員品德的教育一直是西方教育機構的一個重要任務。培養官員的教育機構（如美國的很多公共事務學院）都設有官員和政府政策倫理的課程。
因為對孔孟“德治”的厭惡，自由主義在傳入中國後，“品德”麵就被大大忽視了。人們簡單地把道德教育和專製聯係起來，或者把硬性製度的建設看成是政治發展的核心。但很顯然，硬性製度不足以糾正官員的腐敗和社會道德的衰落。要重建道德，必須從整治黨政官員入手。不管怎樣，黨政官員代表著政治精英，是中國社會的核心群體。如果這個群體失去了道德或者處於道德的對立麵，社會道德就無從談起。
可向西方學習道德建設
對黨政官員的道德教育必須加以製度化。以往所進行的各種文化和精神文明的建設，往往過於空虛。任何軟力量（包括文化和道德）的建設，如果不能體現在製度麵，就會是虛無縹緲的東西。最近中國中央政府有關方麵針對一些特定問題決定對黨政幹部的家庭狀況進行調查。但這遠遠不夠。在道德建設方麵，如上所述，中國可以從西方發達國家學到很多有效有用的經驗。在重建道德過程中，孔孟可以借鑒，但同樣重要的是向西方學習如何把品德轉化成製度的經驗。
·作者是英國諾丁漢大學中國研究所教授、研究主任
以前稱為封建主義流毒的儒家思想反對民主製度--他們不相信民眾值得信任。
後儒當然更差勁,連點自創性原創性都沒有,他們對孔孟的解讀和"發揚光大"估計孔子會氣活過來的.
還有啊,我偶爾小心一次,以後接著瞎說:))
我讀了我對政治化孔子的評價了麽？
孔子的得不過是擦屁股而已，怎麽可能有用？
孔孟對於時政基本沒有束縛力；後儒更差，反過來用孔孟的話來束縛自己和民眾的手腳和腦袋，怎麽可能有積極作用？
還有呢,我老覺得從前朝代裏的諫官和史官都設的不好,一個管提點兒意見,忠於職守的也不過是以死諫之,聽不聽全憑皇帝的感覺,因為沒有對皇帝的製約方法.
史官更可憐了,寫點兒事實還的準備掉腦袋.於是乎,曆史就經常成為任人打扮的小姑娘.
我好像又在瞎扯了,抱歉啊.