預先假定和反思

這個題目有點大，我就先往小裏說，先從下麵一篇文章說起。


那篇文章列舉了很多事實，但是整篇文章就是預先假定。

第一假定，有誰誰說過什麽的話，那是錯的。有誰說過什麽的話，那是錯的。

孟子說過：古賢者以其昭昭使人昭昭，今其君子以其昏昏使人昭昭。

嘿，我倒是又找到了踹孟子的機會。


為什麽呢？這句話就是預先假定。他怎麽知道古賢者昭昭呢？他怎麽知道今君子昏昏呢？至少有個評判的標準，說理的證據，合理的邏輯才行吧。

孟子這句話還真得讓某些人學了去了。第一句話就說，“更偉大的哲學家孟子說”，這就是預先假定，和孟子的預先假定是一個模子立刻出來的。



第二預先假定， 外國受過侵略，不是因為文化。

這個命題不知道誰提出來的，提出來的人不知道有沒有仔細研究一下曆史和文化的區別。


第三預先假定，某一個民族擁有一個文化。這種民族主義的理論在某些人那裏如此流行，不知道是否算是中國文化的特色，嘿嘿。

中國曆史上有過遊牧文化，所以不要預先假定中國文化就等於農耕文化，也不要把農耕文化就預先假定等同於中國文化，不要把中國文化預先假定等同於儒家文化。這樣的道理如果看不懂，這算不算某些人的文化特色？

刻舟求劍屬於中國文化的一個故事吧，那麽就不要因為中國某朝擁有的農耕文化倒推過去，以為中國文化就是農耕文化。



第四預先假定。
儒家文化就是某個人說的話。

這個說法不知道誰是始作俑者，倒是有點儒家的味道，光知道誰誰誰說過。誰誰誰說過就是聖旨，聖旨一下腦袋殘哢嚓。 我論證省裏啦，嘿嘿。