從朱熹的一件事看中國古文人的鬥爭

中國人聰明，很大程度在於難得糊塗的聰明。

梁惠王看見一條牛從堂下牽過，知道這條牛要被殺了當祭祀品，心中不忍，用一條羊代替。

這就是中國人的聰明，難得糊塗。梁惠王稍微再動一下腦筋，就知道羊也值得同情。 但是梁惠王剛好難得糊塗了一下，這就是聰明， 剛好給我們孟聖人一個拍馬屁的機會，可見糊塗真的難得啊！

譬如中國文人相輕，從有曆史以來就沒有間斷過。到了後來越發嚴重，發展成為黨爭，弄不好就要死掉一大批的。但是我們的聰明在於難得糊塗，一味的可以當作不知道；偶然看見了，心中或有不忍，於是就有了替代羊。 譬如文革，看到的人實在太多，再騙不過去的，就找一個替代羊，據說是進化論的錯誤。

我因此就想畫畫某些人的皮，看看這文人的鬥爭到底是傳統還是舶來品。偶然一翻，找到了朱熹的一段故事。

朱熹的故事知道的人或許不少，正好用來溫故而知新；不知道的呢，也可以順便了解一下我們的古人是如何爭鬥的。

朱熹是南宋人，他在中國曆史上的影響是非常大的。他所創的理論主要是承接二程的所謂“存天理，滅人欲”。 這個理在形而上學來說就是太極，天理。在政治倫理上的功用就是[三綱五常]：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱的三綱和“仁、義、禮、智、信”的五常。這個思想一直到新中國還是主流思想， 就是現在依然有著很大的影響。

就是這樣一個道貌岸然的朱熹，有一個政敵唐仲友。 人有政敵不奇怪，按道理朱熹應該按照他的理論“滅人欲”， 盡量滅掉心中打倒對手的欲火才是。

可朱熹非反己道而行之。

為了搞臭唐仲友，非要指責唐仲友和妓女嚴蕊有曖昧關係。 為了打倒對手，朱熹逮捕嚴蕊，大加酷刑。沒想到這樣一個道貌岸然的偽君子，偏偏碰上了一個出汙泥而不染的巾幗英雄，寧死不屈，就是不肯誣陷唐仲友。

這件事因此在當時鬧得沸沸揚揚。

當時朱熹並沒有讀過進化論，他似乎也沒有讀通佛教的“空”--當然他後來是很反對佛教的空的， 也許他那點私欲畢竟是天人合一的大道吧，怎麽舍得“空”掉？至於妓女之類，照他的道理是應該和唐仲友有一腿的，否則就沒有實現“綱”--大概朱熹的理論還有漏洞，應該加上“官為妓綱”，這樣人欲天理之間的區分就漂亮的無可挑剔了。

朱熹學會了儒家的恕道--“己所不欲，莫加之人”--對朱熹來說，他不相信有人會用同樣的辦法加到他身上的。 但是事有所違，學會這個恕道的人很多。 後來一個叫史繼組的監察禦史，大概也不相信別人會把這樣的辦法用到自己身上，利用職權之便向皇帝上疏， 指責朱熹言行不一，引誘兩個尼姑為妾--仁乎？義乎？禮乎？智乎？信乎？--更為有趣的是，朱熹聽到皇帝要貶他的官，嚇得立刻什麽都承認了：“草茅賤士，章句腐儒，唯知偽學之傳，豈適明時之用。”

通過桃色事件打擊對手的辦法就這樣流傳下來，到了文化大革命的時候，終於因為人數眾多弄得大家都不爽。當然文化大革命的爭鬥不僅此一種，可說是中國人曆來人鬥人技戰術的集大成--但是中心思想和這個“存天理，滅人欲”是一脈相承。

朱熹的這個故事和文化大革命的曆史告訴我們，這個“滅人欲”畢竟不如說起來那麽簡單。如果沒有了“大人”的難得糊塗，是難免要鬥得雞飛狗跳，原形畢露的。

所以，中國有些人的不願爭鬥，實在跟進化論沒有關係，倒是跟“大人”是否難得糊塗密切相關。如果大人難得糊塗呢，大家剛好遮去那一點赭顏， 兩手往袖管裏一攏，作揖問好。一旦上麵有什麽風吹草動，或者說“大人”不難得糊塗了， 中國人從袖管裏掏出來的就是老拳了。

老拳相向，隻不過是籠而統之的說法，實在是難以概括中國人勇於戰鬥、善於戰鬥的英姿的。

原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。