兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
先說一段小故事。
在寫文章之前，我突然接到了多年沒見朋友的電話，下麵就是電話記錄。
***：喂，黃鸝在嗎？
黃鸝：誰啊？我就是黃鸝啊。 有什麽事麽？
***：黃鸝啊，我是***啊，多年沒聽你的聲音，怪想的。
黃鸝：***啊，這幾年死在哪裏呢？看在你想我得份上，咱就不多說你了。
***：你現在怎麽樣？據說你正在罵儒家呢？
黃鸝：不是啊。
***：不是就好。我琢磨著你有什麽病了呢？好端端的罵儒家幹什麽？
黃鸝：我說“不是”的意思，是說我正在罵儒家，不是“據說”。
***：啊？那你還好吧？
黃鸝：敢情你是因為這個想我啊？真難為你了。對了，我可以借你的名字用用嗎？
***：可以啊，朋友麽，小意思。還很少有人寫文章提到我呢？你出名了我可得收名字費。得了，你還是別寫我名字了，我怕人家說我也有病。
黃鸝：滾！
***：嘿嘿，抱歉，我可老婆孩子一大堆的要養呢，不敢惹眾怒。
黃鸝：那就問你老婆好，說我對她的妻教是佩服的滔滔江水。。。
***：得了，你還不是一樣，誰比誰呢？好了，下回聊。
黃鸝：好，回頭見。
打完電話，我很發了一回呆，可見人確實需要“偽善”，你一不“偽善”，別人就覺得你大概不算正常人了。朋友擔憂，老婆抱怨，世人當然更象大佛殿裏的羅漢，各種心思，各種表情。
閑話少說，還是回到正題吧。
有人問了：“‘正心修身齊家治國平天下’有什麽不好？
這問題還真的很難回答。準確地說，正心沒什麽不好，修身沒什麽不好，齊家沒什麽不好，治國沒什麽不好，平天下也沒什麽不好。
有人又問了：“那你是不是沒話找話？還是哪裏搭錯了？”
我隻能說這個問題確實非下過功夫的人才能夠看出來。正心沒什麽不好，修身沒什麽不好，齊家沒什麽不好，平天下沒什麽不好，但是‘正心修身齊家治國平天下’卻很有問題。
這可以說成兩方麵的問題，也可以說成一個問題。
說成一個問題，就是“功用”之間的矛盾，說成兩個問題，就是兩敗俱傷的問題。
從功用角度講，我們必須先問自己：“‘正心修身’是為了什麽？”如果隻是為了齊家治國平天下，那麽我們就失去了生命中很多快樂的因素。譬如一個人今天出去跑步，更簡單的原因是因為視覺的美，為了討老婆/丈夫的喜歡，為了更好工作享受生活，專業的話就是為了競爭掙錢。他能把這件事跟治國平天下聯係起來麽？
儒家恰恰相反，他們的正心修身是抱著很大的功利目的的。他們的信是為了讓別人對他產生好感從而可以推薦他，他們很少提到自己需要提高自己，也很少提到有利於他人公共利益。這樣的正心修身好比無源之水。 不能提高自己又怎能對別人忠信？沒有公共利益又怎能讓自己活得更文明？
其次，我們還必須問自己：“我這樣的功能夠達到這樣的目的麽？”正心使自己不受幹擾，修身讓自己快樂健康，這是我們能做到的。佛道兩家都講“靜”，在心理上讓我們消除一些不愉快的念頭，不自尋煩惱，無謂產生仇恨煩躁，本質上有利於自己健康。
但是儒家卻把這一套搬到了‘齊家治國平天下’的功利目的下。難道我們整天坐著不動就能齊家治國平天下了？
現在中國有13多億人口，平均5口之家吧，中國有2.6億個家庭，齊好家了就能夠治好國了？一個家庭中的人利益緊密結合，沒有太大得衝突，但是一個國家之間的人能夠沒有利益衝突麽？一個家庭之間的人口關係簡單，基本上有上下的次序，分工也比較明確。一個國家能夠建立完全秩序的人際關係麽？每一種分工之間具有大量的人口，這種問題又豈能是齊家中能夠得到經驗的？
簡單的例子，掃地。一個家庭要幹淨很容易，隻要把垃圾掃出屋就可以了。但是所有的家庭都把垃圾掃出去整個國家就幹淨了？看起來對一個家庭方便的事情，對其餘家庭就不方便。
我們再說另外一個問題：“隻有一個家庭的管家才能做好國家的管家麽？”實際上往往相反， 因為人的精力是有限的，管好了一個家庭就很難付出精力去管理社會事務。
總而言之，儒家把齊家治國平天下的問題簡化為一個模式實際上造成了國家政治的無序和混亂。
從兩個方麵來看，我們必須承認問題的特殊性， 否則必然會兩敗俱傷。
《大學章句》：
大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。
古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。
物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
在寫文章之前，我突然接到了多年沒見朋友的電話，下麵就是電話記錄。
***：喂，黃鸝在嗎？
黃鸝：誰啊？我就是黃鸝啊。 有什麽事麽？
***：黃鸝啊，我是***啊，多年沒聽你的聲音，怪想的。
黃鸝：***啊，這幾年死在哪裏呢？看在你想我得份上，咱就不多說你了。
***：你現在怎麽樣？據說你正在罵儒家呢？
黃鸝：不是啊。
***：不是就好。我琢磨著你有什麽病了呢？好端端的罵儒家幹什麽？
黃鸝：我說“不是”的意思，是說我正在罵儒家，不是“據說”。
***：啊？那你還好吧？
黃鸝：敢情你是因為這個想我啊？真難為你了。對了，我可以借你的名字用用嗎？
***：可以啊，朋友麽，小意思。還很少有人寫文章提到我呢？你出名了我可得收名字費。得了，你還是別寫我名字了，我怕人家說我也有病。
黃鸝：滾！
***：嘿嘿，抱歉，我可老婆孩子一大堆的要養呢，不敢惹眾怒。
黃鸝：那就問你老婆好，說我對她的妻教是佩服的滔滔江水。。。
***：得了，你還不是一樣，誰比誰呢？好了，下回聊。
黃鸝：好，回頭見。
打完電話，我很發了一回呆，可見人確實需要“偽善”，你一不“偽善”，別人就覺得你大概不算正常人了。朋友擔憂，老婆抱怨，世人當然更象大佛殿裏的羅漢，各種心思，各種表情。
閑話少說，還是回到正題吧。
有人問了：“‘正心修身齊家治國平天下’有什麽不好？
這問題還真的很難回答。準確地說，正心沒什麽不好，修身沒什麽不好，齊家沒什麽不好，治國沒什麽不好，平天下也沒什麽不好。
有人又問了：“那你是不是沒話找話？還是哪裏搭錯了？”
我隻能說這個問題確實非下過功夫的人才能夠看出來。正心沒什麽不好，修身沒什麽不好，齊家沒什麽不好，平天下沒什麽不好，但是‘正心修身齊家治國平天下’卻很有問題。
這可以說成兩方麵的問題，也可以說成一個問題。
說成一個問題，就是“功用”之間的矛盾，說成兩個問題，就是兩敗俱傷的問題。
從功用角度講，我們必須先問自己：“‘正心修身’是為了什麽？”如果隻是為了齊家治國平天下，那麽我們就失去了生命中很多快樂的因素。譬如一個人今天出去跑步，更簡單的原因是因為視覺的美，為了討老婆/丈夫的喜歡，為了更好工作享受生活，專業的話就是為了競爭掙錢。他能把這件事跟治國平天下聯係起來麽？
儒家恰恰相反，他們的正心修身是抱著很大的功利目的的。他們的信是為了讓別人對他產生好感從而可以推薦他，他們很少提到自己需要提高自己，也很少提到有利於他人公共利益。這樣的正心修身好比無源之水。 不能提高自己又怎能對別人忠信？沒有公共利益又怎能讓自己活得更文明？
其次，我們還必須問自己：“我這樣的功能夠達到這樣的目的麽？”正心使自己不受幹擾，修身讓自己快樂健康，這是我們能做到的。佛道兩家都講“靜”，在心理上讓我們消除一些不愉快的念頭，不自尋煩惱，無謂產生仇恨煩躁，本質上有利於自己健康。
但是儒家卻把這一套搬到了‘齊家治國平天下’的功利目的下。難道我們整天坐著不動就能齊家治國平天下了？
現在中國有13多億人口，平均5口之家吧，中國有2.6億個家庭，齊好家了就能夠治好國了？一個家庭中的人利益緊密結合，沒有太大得衝突，但是一個國家之間的人能夠沒有利益衝突麽？一個家庭之間的人口關係簡單，基本上有上下的次序，分工也比較明確。一個國家能夠建立完全秩序的人際關係麽？每一種分工之間具有大量的人口，這種問題又豈能是齊家中能夠得到經驗的？
簡單的例子，掃地。一個家庭要幹淨很容易，隻要把垃圾掃出屋就可以了。但是所有的家庭都把垃圾掃出去整個國家就幹淨了？看起來對一個家庭方便的事情，對其餘家庭就不方便。
我們再說另外一個問題：“隻有一個家庭的管家才能做好國家的管家麽？”實際上往往相反， 因為人的精力是有限的，管好了一個家庭就很難付出精力去管理社會事務。
總而言之，儒家把齊家治國平天下的問題簡化為一個模式實際上造成了國家政治的無序和混亂。
從兩個方麵來看，我們必須承認問題的特殊性， 否則必然會兩敗俱傷。
《大學章句》：
大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。
古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。
物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
別的不說吧,讀書要有批判的眼光,豈知是讀書啊,太多的東西都需要這個眼光.
毛澤東的影響嘛,我完全沒有,因為家庭的環境不同,我覺得很幸運.雖然小的時候上學,被揪著耳朵灌了不少東西,但後來都被有意識地吐了出來.
我讀書太雜太亂了,特別是中國的書,相反倒是西方的東西讀得比較有係統,概念和線索都很清晰.但中國老的那些,在我這裏就是一鍋粥,所以,總想把它們理順了.
其實,我真的不太清楚,為什麽我會那麽讚同你的看法.我也不是那種故意要唱反調的人,但我從小在家裏受到過一種教育,對於那些眾口一詞,萬眾一心的東西,就會心生疑慮,類似本能的懷疑.
長大後,東看看西瞧瞧,覺得這種懷疑意識對我很重要.
我看你根本沒有必要強調你沒有全麵否認儒家思想,那算什麽!世界上的任何事情,都有它可被批判的一麵,更何況給中國造成幾乎決定性影響的一種思想.也許怎麽批都不過分.
說到李贄,我還真是很喜歡他的書.
我要向你學習的還很多呀,希望可以一直繼續.
有一點我得承認，曹雪芹並不是廣為了批判儒家寫《紅樓夢》--更準確地說，他批判的是他所看到的社會--批判儒家文化的成分被我故意凸現了。
非常有意思的事，在我看來，曹雪芹斌並沒有批判社會等級製度，他受李贄的影響大一些，批判的是偽儒、偽道、偽佛--偽文化。
但是我們畢竟受過毛澤東的影響，受過新文化思想的影響，有點一廂情願地把曹雪芹看成了封建製度的反叛，簡單地把很多人性和文化問題歸結為了階級鬥爭。
因為這個原因，我有點故意突出文化問題，最主要的當然是突出儒家文化的問題--儒家的影響事實上也最大。
我讀過的書，受影響最大的可能還是數理科學，西方哲學的一些書看過也受到一些影響，但是沒有“雪而時習之”，印象不是很深。
我讀過一些佛家的書，去過敦煌，對原佛有大概的想法。
最主要的是我讀過思想史--思想通史，仔細讀過先秦、漢儒、宋理、明清思想家的書，因為比較雜，我最搞不清的就是那些書誰寫得了。
我比較過儒、道、墨、法等各家互相的批判和解釋，對於他們各自的誤解和立場有一個大概的認識。
應該說，你看的儒家的書並不少--至少跟我比較起來，說不定有些比我看得還仔細--但是你沒有看過批判儒家的思想，這也是大多數人的“毛病”，不客氣地說這是我們教育的毛病。
讀書需要有批判的眼光，特別是大學畢業以後--其實中學就應該開始逐漸讓我們接受這種教育， 但是我們的教育傾向於灌輸。
如果大家不缺乏批判的眼光，我根本就無需這樣的批判儒家文化， 所以我的文章也是針對時事，不過我不太願意涉及政治。
也許我應該強調我並沒有全麵否認儒家思想，隻是批判--我隻對我文章涉及的那部分負責。
忽然想起不知誰說過,一個人做一件事情,總有他的目的.
象沒有桅幹的船,他寫紅樓,是借紅樓說時事.你呢,大概是借紅樓來批儒家.
我不知道曹雪芹對儒家的態度如何,除了那本書,沒看過他別的東西.然而,從他寫寶玉,寶釵,乃至賈政等人,我覺得他對儒家其實並不客氣.否則,不會看上去那麽可笑.
雖然我讀的書很少,看你的東西,我很讚成你對儒家的態度.這個慢慢說吧.
再有,我還記得問過你讀過什麽,你沒有回答.我是真的想多讀一些東西,想請你給我一些具體的意見.
目前,我看過的,隻有四書,史記,資治通鑒,宋史,李贄的書,還有一些比較亂的.
你說呢?