幽燕客
"我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。"
博文
(2018-11-24 05:29:37)
公叔文子之臣大夫僎，與文子同升諸公。子聞之曰：“可以為文矣。”
明讚公叔，暗歎自己。“我怎麽就沒有遇到這樣的伯樂呢？”
在知文明禮方麵，孔子之學，過矣，過猶不及！由於他過分推崇仁、德、禮、學，腦子裏形成一種邏輯，有德有學就等於有本事，誰不用我是誰的損失。實際上，像孔子這樣的高人中的高人，能當教主，但不適合實際工作。比如[閱讀全文]
(2018-11-23 06:22:09)
子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。”
前麵子路之問是反問，含詰意。孔子以“九合諸侯，不以兵車”說之，但畢竟還是言“兵”說“霸”。故子貢再進一步問的時候，孔子馬上[閱讀全文]
(2018-11-22 05:48:53)
子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”
子路覺得管仲的行為與孔子所講的大道理不和，故問之。管仲有汙點，孔子不能說他仁；但他的功績明擺著，沒法否認。孔子當然知道，“不以兵車”，實際上是以兵車為威懾，誰敢不來，就收拾誰。所以勉強[閱讀全文]
(2018-11-21 05:58:13)
子曰：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。”
朱熹順竿爬解曰：“其以力假仁，心皆不正。”
若說齊桓晉文“以力假仁”，那麽，“成事不說，遂事不諫。”便是虛仁偽善。
哀公問社於宰我，宰我對曰，“夏後氏以鬆，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。”子聞之曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”曆史事實無可否認，便[閱讀全文]
(2018-11-20 06:32:56)
子曰：“臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。”
藏武仲用智，沒玩好；孔子說他，“作不順而施不恕也。”
孔子腳正不怕鞋歪，自以為“帥之以正”別人就不敢不正，禮墮三都，差點沒釀成內戰。結果他也跟藏武仲一樣灰溜溜離開魯國。
原則上政正也，但矯枉過正也不行。孔子的德政思想是人類長遠的終極目標，他誤在望遠不看近，不[閱讀全文]
(2018-11-19 06:31:45)
子問公叔文子於公明賈曰：“信乎夫子不言、不笑、不取乎？”公明賈對曰：“以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。”子曰：“其然，豈其然乎？”
問其過實，答之過譽，故孔子歎諷“真這樣嗎？”——“吹牛，也不看看我是誰！”
然而，最可惜的是，宋儒注孔子，句句如公明賈[閱讀全文]
(2018-11-18 05:39:16)
子路問成人。子曰：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。”曰：“今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。”
孔子先說理想，再說現實，意為，理想之完人不可得，做人不忘底線就可授命矣。朱熹解說，“材全德備，渾然不見一善成名之跡；中正和樂，粹然無複偏倚[閱讀全文]
(2018-11-17 07:39:40)
子曰：“孟公綽，為趙魏老則優，不可以為滕薛大夫。”
斯言有從門縫裏看人之意。
孔子崇德重禮，論人也先德後才，這其實也是一種偏。如孔子偏愛顏回，而說子貢是“器”。子曰，君子不器，顯然是看低子貢。然真到用人之時，子貢請行，孔子許之。
再如管仲，孔子也看不上，“管仲之器小哉。”但又不得不承認他的能力，“桓公九合諸侯，[閱讀全文]
(2018-11-16 07:27:03)
子曰：“貧而無怨難，富而無驕易。”
子之貧，不過是困於陳蔡短期斷糧之貧，平時割不正不吃，偶爾沒吃的了，故子路抱怨，“君子亦有窮乎？”
子之貧非勞苦大眾天天吃不飽之貧。從小就沒吃飽過，也沒有怨。
怨非生於貧，驕亦非生於富，怨驕之根在於不公。不公才有人怨，有人驕。
孔子之“複禮”，是想恢複原來的不公秩序。原來“割不[閱讀全文]
(2018-11-15 05:09:56)
或問子產。子曰：“惠人也。”問子西。曰：“彼哉！彼哉！”問管仲。曰：“人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒，無怨言。”
理論家說實幹家這不好那不是，讓他幹，他又不行。孔子為政，禮墮三都，結果把魯國搞得烏煙瘴氣，幹不下去，灰溜溜走人。
戰國時有一位鬼穀子，龐涓、孫臏、蘇秦、張儀相傳都是他的學生，但這位高人不認為，“[閱讀全文]
