童旭東通過章殿卿在1929年杭州擂台賽上的登記信息，試圖全盤否定其與王薌齋的師徒關係，並將其武藝跨越式進步歸功於李景林一人。這種敘事不僅無視了民國武術界“轉益多師”的常態，更混淆了官方背景（推薦人）與藝術傳承（師承）的區別。
今天，我的文章將提供李天驥對章殿卿師承關係的親身見證！列位看官，且聽我慢慢細細道來。
最近，還有一個作者曾出版了一本書，叫做《近代中華武術擂台史》。就是我以前多次批判過的那本爛書的作者，他還有一個視頻號和微信號，並且多次發帖、發視頻跟我叫板，我在《李見宇師傅談意拳》係列文章中已經不點名對他給予了客氣地指正，指出他不是在搞學術考證，他對史料的解釋完全是錯誤的。（比如，他把那個《浙江國術遊藝大會會刊》裏麵記載的所有自稱是“意拳門”的人都以為是王薌齋的“意拳”及其弟子，而實際上該會刊記載那個“意拳門”是“形意拳”的簡稱。）沒想到他卻懷恨在心，繼續對我流氓辱罵。現在他又在提出所謂新的解釋和證據，見截圖：
一、“推薦人”不等同於“藝術宗源”：戳破身份登記的幻象。
童大白活蛋以《浙江國術遊藝大會會刊》中章殿卿登記的“翻子拳、摔跤及形意拳”及保送人是李景林為由，斷言章殿卿代表的是李景林的武當門，與王薌齋無關。其發言見截圖：
二、章殿卿武藝大進的“時間線”悖論：李景林的武術能速成嗎？
童大白活蛋稱章殿卿在1928年國考中成績平平，進入國術館拜李景林後，僅一年時間便在1929年杭州擂台賽獲得季軍，進而他認為這是李景林的功勞。而李景林的招牌是“武當劍”和精深的內家功法。眾所周知，這種高級技藝極重積累，絕非一年的突擊訓練所能產生質變。恰恰是在這一時期，王薌齋受邀在上海、南京一帶活動，並與李景林、張之江等人關係密切。章殿卿作為活躍的武壇新秀，長期追隨自己少年時期的恩師王薌齋創始的那種強調“整體力”與“發力”的新型訓練體係。章殿卿在擂台上表現出的身體素質飛躍，從技術層麵講，更符合意拳早期“功法簡潔、爆發力強”的速成特點，而非李景林體係的長期磨練。
三、派係偏見掩蓋了“李-王合流”的史實。
童大白活蛋為了打壓王薌齋的影響力，刻意製造了李景林與王薌齋之間的“二選一”對立。關於李、王之交，根據史料記載，李景林對王薌齋的技藝評價極高，兩人曾多次切磋交流。章殿卿作為李景林的準女婿，根據記載：他從十二歲開始就拜師王薌齋，這是曆史事實。童大白活蛋在文中詳列孫祿堂弟子曹晏海等人給章殿卿“放水”的細節，本意是想貶低章殿卿的實戰含金量，卻無意中證明了章殿卿在當時“核心社交圈”的特殊地位。結果“放水”說成了雙刃劍。章殿卿是多個門派共同關注、共同提攜的焦點，而非童旭東筆下那個用來攻擊意拳的工具。
四、對“謊言專業戶童旭東”指責的回擊：誰在剪裁史料？
童大白活蛋指責他人製造謊言，自己卻在玩弄另一種邏輯：即選擇性失明。童大白活蛋對此類口碑資料一概視而不見，唯獨推崇對他論點有利的所謂“劉子明、周劍南”的敘述。其實，假如章殿卿在1928年真的曾武考成績不及格（此說又是童旭東的孤證），恰恰證明了傳統舊式武藝（翻子拳、摔跤和形意拳）在麵對實戰時的局限，而他在接觸王薌齋、李景林之後的飛躍，正是他吸納了現代內家拳（意拳/武當劍）改革成果的明證。
章殿卿是一個轉型期的武術家，他的基因裏有河北保定的翻子拳、摔跤與形意拳，他的名份上有李景林的推薦與關照，而他的靈魂裏則有著王薌齋拳理的洗禮。童旭東的文章，試圖將一個鮮活、融合、求索的武者，強行塞進“門派派係”的抽屜裏，為了貶低一家（王薌齋）而神化另一家（李景林）。這種“非此即彼”的史學觀，是民國武林研究的最大障礙。章殿卿代表的不是某一個門派，而是那個時代各派精英共同探索出的、一種麵向實戰的國術新貌。
接著談童旭東對章殿卿武功進境與師承關係的片麵敘事問題。
針對童旭東《再談誰使章殿卿的武功大進》一文，在邏輯中存在的“行政思維大於藝術規律”、孤證材料剪裁史實”以及“刻意回避王薌齋真實影響力”的謬誤。童大白活蛋再次拋出《浙江國術遊藝大會匯刊》作為其唯一的論據，試圖通過貶低章殿卿的比賽含金量，來抹除王薌齋在其武功大進中的核心作用。童大白活蛋最顯著的矛盾在於其論點的搖擺：一方麵，童大白活蛋宣稱章殿卿由於得到李景林的親自傳授，“武藝大進”，從而解釋了章從1928年國考不及格到1929年杭州擂台賽第三名的飛躍。另一方麵，為了消解王薌齋的影響力，童大白活蛋又詳列曹晏海等人的“讓賽”細節，指責章的成績“水分很大”，全靠李景林的權勢。如果章殿卿的進步全靠“放水”，那麽童大白活蛋所謂的“李景林使之武藝大進”便成了偽命題——一個全靠走後門的準女婿，其武藝到底進沒進步？童大白活蛋為了打壓王薌齋，不惜把李景林也塑造成一個靠行政影響力幹擾公平競賽的“黑哨幕後”，這種殺敵八百自損一千的論證，實在荒唐。童大白活蛋以王薌齋1929年11月才南下為由，斷定在此之前章、王二人無交集。這完全無視了章、王二人師徒關係的曆史。最諷刺的是組委會的“實證”，童大白活蛋在結尾處親口承認，當時浙江國術遊藝大會組委會為了宣傳章殿卿，“刻意宣傳章殿卿十二歲時曾從學過……王香齋（薌齋）”。如果章殿卿與王薌齋毫無瓜葛，當時的組委會（其核心成員均是李景林的親信）為什麽要編造一個遠在天津、且當時尚未大紅大紫的王薌齋作為章的老師？邏輯常識告訴我們：組委會隻會利用真實的背景來增加宣傳的可信度。唯一的解釋是，章殿卿與王薌齋的師徒名分是圈內公認的事實。
1931年10月23日的一份剛登陸上海的小報《上海誠報》上有一張淺黃色的插頁廣告。該廣告全文如下：“《國術名家王向齋先生在滬開山收徒》：國術名家王向齋先生、向在北平聲名卓著、為國術界有數之人才、茲應上海牛莊路一號意拳社學生之聘、廿三日正午時分正式開山收徒。首期入室弟子為章殿卿、趙道新、尤彭熙、歐陽敏。該拳社自開業以來頗受該社社員之歡迎。地點：上海牛莊路一號。”我在以往的文章中專門談過這個問題，現在再次引用如下：
關於“王薌齋”名字的寫法，當時文獻中出現了“王薌齋”、“王宇僧”、“王向齋”或“王香齋”。拳混子們抓住《浙江遊藝大會會刊》中寫成“香山”的“香”字，便試圖攻擊我的論文用了“諧音梗”，稱此“王香齋”非彼“王薌齋”。這完全無視了史料錄入人員出現錯誤的常識。當年的接待人員是浙江人，聽著保定口音的章殿卿介紹師門，將“薌”誤記為“香”或“獻”非常正常。我翻閱了整本《浙江遊藝大會會刊》，發現類似重大登記錯誤達80多處。有些拳混子說根據《浙江遊藝大會會刊》記載：“章殿卿十二歲投名師王香齋”，他師傅不是出席大會的那個“王宇僧”，言外之意是當時“王宇僧”還不叫“王香（向）齋”呢。拳混子們完全忘記了當時“王宇僧”的“向齋”之名——這個名字僅憑口述和聞聽，經常被人誤寫成“香齋”甚至“獻齋”，盡人皆知的錯誤不可避免——更不知道“王香齋”這個名字的出現，就是大會工作人員登記時的失誤，就以為自己隻要拿到手“章殿卿十二歲投名師王香齋”這句話就證明章殿卿的師傅不是意拳門的那個“王向齋”就夠了，至於“王香齋”和“王向齋”是否為同一個人，他根本不想去問。根據他那點學術水準，他也根本搞不懂！他目的就是用完鋸箭法，然後就公開宣布“意拳門一些混子除了胡編曆史，還用上了諧音梗”了。三個名字同時出現在1929年，見如下：
最近，我在童旭東撰寫的《評“王薌齋生平及大事記”》網址：http://www.sunlutang.com/?p=564
一文中，發現了重要的見證！即：童旭東公布了一段1995年訪問李天驥時的材料。我認為最有價值的是李天驥說：王薌齋和孫祿堂之間的“ 這個矛盾的公開是在1929年11月的浙省國術遊藝大會期間。……而與王同來的有李文亭、李子揚、章殿青和趙道新。”請注意這裏的“而與王同來的有李文亭、李子揚、章殿卿和趙道新。”章殿卿居然和李文亭、李子揚和趙道新三人同來！而這三個人恰恰都是王薌齋的弟子！
——原來當時開會期間，經常出現隨意比武現象，老師傅和名師為了防止被年輕拳手群毆的現象，到場的宗師和著名拳師都隨時和自己的與會弟子們在一起！如今，李天驥親自見證了“而與王（薌齋）同來的有李文亭、李子揚、章殿卿和趙道新”，正是當時這四個人作為王薌齋的弟子隨時保護自己的恩師、隨時可以代師比武的象征！我很感謝童大白活蛋對李天驥的采訪，意外地給我提供了章殿卿是王薌齋弟子的佐證！事到如今，最可笑的是：童旭東在《民國時期孫氏門人與國術國考及全國擂台賽》一文中居然聲稱：“在浙江國術遊藝大會結束後拜入孫祿堂先生門下的有：王子慶、朱國祿、章殿卿等。”該文見網址：http://www.sunlutang.com/?p=1036
我想：童旭東謊言製造太多了，以至於他自己都徹底忘記了在此文中他還編造了“章殿卿拜師孫祿堂”這樣一個段子。究竟誰在製造武林謊言？童旭東通過“剪裁史料+行政化解讀+動機揣測”，試圖構建一個“王薌齋無關論”。然而：1929年《浙江遊藝大會會刊》白紙黑字寫著王薌齋是章殿卿的師承之一。李天驥的親自見證也提供了可信的作證！再加上《上海誠報》的插頁廣告——凡此種種，都證明了我師爺王薌齋對我師傅李見宇說“章殿卿是開山大弟子”是真實可信的曆史。1931年10月中旬，他得知恩師在上海創建意拳門，竟不顧自己在李景林部隊從軍，特意請假南下上海補辦拜師手續。王薌齋非常感動。
此文是我的專著《王薌齋和孫祿堂恩怨錄》第十篇。
《李天驥對章殿卿師從王薌齋的見證》——駁童旭東對章殿卿身份及其武藝來源的片麵剪裁
京都靜源 (2026-04-02 18:52:19) 評論 (0)童旭東通過章殿卿在1929年杭州擂台賽上的登記信息，試圖全盤否定其與王薌齋的師徒關係，並將其武藝跨越式進步歸功於李景林一人。這種敘事不僅無視了民國武術界“轉益多師”的常態，更混淆了官方背景（推薦人）與藝術傳承（師承）的區別。
今天，我的文章將提供李天驥對章殿卿師承關係的親身見證！列位看官，且聽我慢慢細細道來。
最近，還有一個作者曾出版了一本書，叫做《近代中華武術擂台史》。就是我以前多次批判過的那本爛書的作者，他還有一個視頻號和微信號，並且多次發帖、發視頻跟我叫板，我在《李見宇師傅談意拳》係列文章中已經不點名對他給予了客氣地指正，指出他不是在搞學術考證，他對史料的解釋完全是錯誤的。（比如，他把那個《浙江國術遊藝大會會刊》裏麵記載的所有自稱是“意拳門”的人都以為是王薌齋的“意拳”及其弟子，而實際上該會刊記載那個“意拳門”是“形意拳”的簡稱。）沒想到他卻懷恨在心，繼續對我流氓辱罵。現在他又在提出所謂新的解釋和證據，見截圖：
一、“推薦人”不等同於“藝術宗源”：戳破身份登記的幻象。
童大白活蛋以《浙江國術遊藝大會會刊》中章殿卿登記的“翻子拳、摔跤及形意拳”及保送人是李景林為由，斷言章殿卿代表的是李景林的武當門，與王薌齋無關。其發言見截圖：
二、章殿卿武藝大進的“時間線”悖論：李景林的武術能速成嗎？
童大白活蛋稱章殿卿在1928年國考中成績平平，進入國術館拜李景林後，僅一年時間便在1929年杭州擂台賽獲得季軍，進而他認為這是李景林的功勞。而李景林的招牌是“武當劍”和精深的內家功法。眾所周知，這種高級技藝極重積累，絕非一年的突擊訓練所能產生質變。恰恰是在這一時期，王薌齋受邀在上海、南京一帶活動，並與李景林、張之江等人關係密切。章殿卿作為活躍的武壇新秀，長期追隨自己少年時期的恩師王薌齋創始的那種強調“整體力”與“發力”的新型訓練體係。章殿卿在擂台上表現出的身體素質飛躍，從技術層麵講，更符合意拳早期“功法簡潔、爆發力強”的速成特點，而非李景林體係的長期磨練。
三、派係偏見掩蓋了“李-王合流”的史實。
童大白活蛋為了打壓王薌齋的影響力，刻意製造了李景林與王薌齋之間的“二選一”對立。關於李、王之交，根據史料記載，李景林對王薌齋的技藝評價極高，兩人曾多次切磋交流。章殿卿作為李景林的準女婿，根據記載：他從十二歲開始就拜師王薌齋，這是曆史事實。童大白活蛋在文中詳列孫祿堂弟子曹晏海等人給章殿卿“放水”的細節，本意是想貶低章殿卿的實戰含金量，卻無意中證明了章殿卿在當時“核心社交圈”的特殊地位。結果“放水”說成了雙刃劍。章殿卿是多個門派共同關注、共同提攜的焦點，而非童旭東筆下那個用來攻擊意拳的工具。
四、對“謊言專業戶童旭東”指責的回擊：誰在剪裁史料？
童大白活蛋指責他人製造謊言，自己卻在玩弄另一種邏輯：即選擇性失明。童大白活蛋對此類口碑資料一概視而不見，唯獨推崇對他論點有利的所謂“劉子明、周劍南”的敘述。其實，假如章殿卿在1928年真的曾武考成績不及格（此說又是童旭東的孤證），恰恰證明了傳統舊式武藝（翻子拳、摔跤和形意拳）在麵對實戰時的局限，而他在接觸王薌齋、李景林之後的飛躍，正是他吸納了現代內家拳（意拳/武當劍）改革成果的明證。
章殿卿是一個轉型期的武術家，他的基因裏有河北保定的翻子拳、摔跤與形意拳，他的名份上有李景林的推薦與關照，而他的靈魂裏則有著王薌齋拳理的洗禮。童旭東的文章，試圖將一個鮮活、融合、求索的武者，強行塞進“門派派係”的抽屜裏，為了貶低一家（王薌齋）而神化另一家（李景林）。這種“非此即彼”的史學觀，是民國武林研究的最大障礙。章殿卿代表的不是某一個門派，而是那個時代各派精英共同探索出的、一種麵向實戰的國術新貌。
接著談童旭東對章殿卿武功進境與師承關係的片麵敘事問題。
針對童旭東《再談誰使章殿卿的武功大進》一文，在邏輯中存在的“行政思維大於藝術規律”、孤證材料剪裁史實”以及“刻意回避王薌齋真實影響力”的謬誤。童大白活蛋再次拋出《浙江國術遊藝大會匯刊》作為其唯一的論據，試圖通過貶低章殿卿的比賽含金量，來抹除王薌齋在其武功大進中的核心作用。童大白活蛋最顯著的矛盾在於其論點的搖擺：一方麵，童大白活蛋宣稱章殿卿由於得到李景林的親自傳授，“武藝大進”，從而解釋了章從1928年國考不及格到1929年杭州擂台賽第三名的飛躍。另一方麵，為了消解王薌齋的影響力，童大白活蛋又詳列曹晏海等人的“讓賽”細節，指責章的成績“水分很大”，全靠李景林的權勢。如果章殿卿的進步全靠“放水”，那麽童大白活蛋所謂的“李景林使之武藝大進”便成了偽命題——一個全靠走後門的準女婿，其武藝到底進沒進步？童大白活蛋為了打壓王薌齋，不惜把李景林也塑造成一個靠行政影響力幹擾公平競賽的“黑哨幕後”，這種殺敵八百自損一千的論證，實在荒唐。童大白活蛋以王薌齋1929年11月才南下為由，斷定在此之前章、王二人無交集。這完全無視了章、王二人師徒關係的曆史。最諷刺的是組委會的“實證”，童大白活蛋在結尾處親口承認，當時浙江國術遊藝大會組委會為了宣傳章殿卿，“刻意宣傳章殿卿十二歲時曾從學過……王香齋（薌齋）”。如果章殿卿與王薌齋毫無瓜葛，當時的組委會（其核心成員均是李景林的親信）為什麽要編造一個遠在天津、且當時尚未大紅大紫的王薌齋作為章的老師？邏輯常識告訴我們：組委會隻會利用真實的背景來增加宣傳的可信度。唯一的解釋是，章殿卿與王薌齋的師徒名分是圈內公認的事實。
1931年10月23日的一份剛登陸上海的小報《上海誠報》上有一張淺黃色的插頁廣告。該廣告全文如下：“《國術名家王向齋先生在滬開山收徒》：國術名家王向齋先生、向在北平聲名卓著、為國術界有數之人才、茲應上海牛莊路一號意拳社學生之聘、廿三日正午時分正式開山收徒。首期入室弟子為章殿卿、趙道新、尤彭熙、歐陽敏。該拳社自開業以來頗受該社社員之歡迎。地點：上海牛莊路一號。”我在以往的文章中專門談過這個問題，現在再次引用如下：
關於“王薌齋”名字的寫法，當時文獻中出現了“王薌齋”、“王宇僧”、“王向齋”或“王香齋”。拳混子們抓住《浙江遊藝大會會刊》中寫成“香山”的“香”字，便試圖攻擊我的論文用了“諧音梗”，稱此“王香齋”非彼“王薌齋”。這完全無視了史料錄入人員出現錯誤的常識。當年的接待人員是浙江人，聽著保定口音的章殿卿介紹師門，將“薌”誤記為“香”或“獻”非常正常。我翻閱了整本《浙江遊藝大會會刊》，發現類似重大登記錯誤達80多處。有些拳混子說根據《浙江遊藝大會會刊》記載：“章殿卿十二歲投名師王香齋”，他師傅不是出席大會的那個“王宇僧”，言外之意是當時“王宇僧”還不叫“王香（向）齋”呢。拳混子們完全忘記了當時“王宇僧”的“向齋”之名——這個名字僅憑口述和聞聽，經常被人誤寫成“香齋”甚至“獻齋”，盡人皆知的錯誤不可避免——更不知道“王香齋”這個名字的出現，就是大會工作人員登記時的失誤，就以為自己隻要拿到手“章殿卿十二歲投名師王香齋”這句話就證明章殿卿的師傅不是意拳門的那個“王向齋”就夠了，至於“王香齋”和“王向齋”是否為同一個人，他根本不想去問。根據他那點學術水準，他也根本搞不懂！他目的就是用完鋸箭法，然後就公開宣布“意拳門一些混子除了胡編曆史，還用上了諧音梗”了。三個名字同時出現在1929年，見如下：
最近，我在童旭東撰寫的《評“王薌齋生平及大事記”》網址：http://www.sunlutang.com/?p=564
一文中，發現了重要的見證！即：童旭東公布了一段1995年訪問李天驥時的材料。我認為最有價值的是李天驥說：王薌齋和孫祿堂之間的“ 這個矛盾的公開是在1929年11月的浙省國術遊藝大會期間。……而與王同來的有李文亭、李子揚、章殿青和趙道新。”請注意這裏的“而與王同來的有李文亭、李子揚、章殿卿和趙道新。”章殿卿居然和李文亭、李子揚和趙道新三人同來！而這三個人恰恰都是王薌齋的弟子！
——原來當時開會期間，經常出現隨意比武現象，老師傅和名師為了防止被年輕拳手群毆的現象，到場的宗師和著名拳師都隨時和自己的與會弟子們在一起！如今，李天驥親自見證了“而與王（薌齋）同來的有李文亭、李子揚、章殿卿和趙道新”，正是當時這四個人作為王薌齋的弟子隨時保護自己的恩師、隨時可以代師比武的象征！我很感謝童大白活蛋對李天驥的采訪，意外地給我提供了章殿卿是王薌齋弟子的佐證！事到如今，最可笑的是：童旭東在《民國時期孫氏門人與國術國考及全國擂台賽》一文中居然聲稱：“在浙江國術遊藝大會結束後拜入孫祿堂先生門下的有：王子慶、朱國祿、章殿卿等。”該文見網址：http://www.sunlutang.com/?p=1036
我想：童旭東謊言製造太多了，以至於他自己都徹底忘記了在此文中他還編造了“章殿卿拜師孫祿堂”這樣一個段子。究竟誰在製造武林謊言？童旭東通過“剪裁史料+行政化解讀+動機揣測”，試圖構建一個“王薌齋無關論”。然而：1929年《浙江遊藝大會會刊》白紙黑字寫著王薌齋是章殿卿的師承之一。李天驥的親自見證也提供了可信的作證！再加上《上海誠報》的插頁廣告——凡此種種，都證明了我師爺王薌齋對我師傅李見宇說“章殿卿是開山大弟子”是真實可信的曆史。1931年10月中旬，他得知恩師在上海創建意拳門，竟不顧自己在李景林部隊從軍，特意請假南下上海補辦拜師手續。王薌齋非常感動。
此文是我的專著《王薌齋和孫祿堂恩怨錄》第十篇。