如果按城裏的派係，江天絕對不能算做極左一類，所以我才點進去想看看所謂的溫和左派的敘事。但很顯然結果讓我大失所望，這裏隻能看見派係的站隊。故意將兩類不同事情混在一起的邏輯混亂，明顯的幫閑的口氣。
反戰與煽動暴力完全是兩個概念，我想但凡有一點邏輯思維能力的都不難看出區別。反戰隻是不認可大眾的看法，卻不會有任何引起暴力衝突的機會。而為暴力者喝彩顯然表明支持暴力行為，但凡有點基本人性的人都不至於如此，除非有殺父之仇，或者奪妻之恨。顯然Charlie Kirk與任何人都沒有私怨，所有的仇恨其實都是來自政見不同。如果為暴力喝彩者眾多，其實不難煽動幾個無腦青年幹出類似事情，更不用說還有專門的組織暗中在從事這種事。說穿了其實這就是這幫人的目的。因為絕大多數類似的人顯然沒有膽量去幹這種事，但扇陰風點鬼火之類的下作手段還是運用嫻熟的。當然，如果有類似中國文革鬥黑五類，或者走資派的機會，麵對無力還手的待宰羔羊，這些人絕對不吝踏上一腳，補上一拳。所以這裏我們看見美國開國國父的睿智，美國的第一憲法修正案。
到今天為止，沒有任何人在美國因為冷血言論被政府起訴或者關進監獄。至於驅逐那些幸災樂禍，或者故意挑起事端的外國人，是美國政府的基本權利。當你申請美國簽證或者移民的時候，言論審查本來就是簽證申請的一部分。美國政府的職責就是保護美國人的基本權利，不讓違背美國價值的外國人入境，或者驅逐已經入境但言論違背美國倫理的外國人出境就是美國政府保護美國人工作的一部分。
美國人雖然無法驅逐出境，但不少人因為言論丟了工作。其實不過是因為這些年左禍甚烈，讓他們得意忘形了，以為可以為所欲為。當然，這些不過是其中比較愚蠢的一批，精明的早就將自己隱藏起來了。不過職場的基本工作倫理都被踐踏到這種程度，醫生居然當作同事和病人的麵說Charlie該死。試想一下，如果Charlie受傷被送到這樣一個急症科的醫生手上，會是什麽樣的命運？或者一個保守派的知名人士被送到這樣的醫生手上會有什麽樣的後果？或者不幸讓醫生了解到了你的政治取向，那麽可謂人人自危了。而學校老師公開慶祝Charlie之死，顯然超越了言論自由的界限。讓這樣的老師站在講台上，絕對是國家的災難。將暴力價值觀傳輸給下一代，不知你是否認可這也是言論自由的一部分？同樣，警察或者軍人公開發表這樣的言論，那麽你能相信他在執法的時候會公平對待每個人嗎？零容忍是必須的，因為這涉及每一個人的安全。不要以為你自己以為是左派就安全了，當然一般保守派都不會這樣踐踏工作倫理。不過左派瘋狂起來完全不顧人命的，每一個人都可能成為犧牲品，不知大家能否記起發生在裏根機場上空的空難？不就是一個極左的軍人沒有被及時解職造成的悲劇嗎？當年裏根遇刺到了醫院，還可以跟醫生開個玩笑，希望醫生是一名共和黨人。那麽今天不知能否相信那些醫生會公平對待每一個病人？
那麽，今天的美國政府做了什麽侵犯言論自由的行為呢？排FBI將那些發表冷血言論的人抓其來了嗎？或者通過FBI讓言論平台封殺某些言論了嗎？都沒有。但拜登政府的FBI可是與當時的twitter及其它社媒勾結封殺右派言論倒是鐵證如山，不知是否選擇性失明？
回應江天雲月網友的關於言論自由的界限
石頭村 (2025-09-23 14:00:23) 評論 (11)如果按城裏的派係，江天絕對不能算做極左一類，所以我才點進去想看看所謂的溫和左派的敘事。但很顯然結果讓我大失所望，這裏隻能看見派係的站隊。故意將兩類不同事情混在一起的邏輯混亂，明顯的幫閑的口氣。
反戰與煽動暴力完全是兩個概念，我想但凡有一點邏輯思維能力的都不難看出區別。反戰隻是不認可大眾的看法，卻不會有任何引起暴力衝突的機會。而為暴力者喝彩顯然表明支持暴力行為，但凡有點基本人性的人都不至於如此，除非有殺父之仇，或者奪妻之恨。顯然Charlie Kirk與任何人都沒有私怨，所有的仇恨其實都是來自政見不同。如果為暴力喝彩者眾多，其實不難煽動幾個無腦青年幹出類似事情，更不用說還有專門的組織暗中在從事這種事。說穿了其實這就是這幫人的目的。因為絕大多數類似的人顯然沒有膽量去幹這種事，但扇陰風點鬼火之類的下作手段還是運用嫻熟的。當然，如果有類似中國文革鬥黑五類，或者走資派的機會，麵對無力還手的待宰羔羊，這些人絕對不吝踏上一腳，補上一拳。所以這裏我們看見美國開國國父的睿智，美國的第一憲法修正案。
到今天為止，沒有任何人在美國因為冷血言論被政府起訴或者關進監獄。至於驅逐那些幸災樂禍，或者故意挑起事端的外國人，是美國政府的基本權利。當你申請美國簽證或者移民的時候，言論審查本來就是簽證申請的一部分。美國政府的職責就是保護美國人的基本權利，不讓違背美國價值的外國人入境，或者驅逐已經入境但言論違背美國倫理的外國人出境就是美國政府保護美國人工作的一部分。
美國人雖然無法驅逐出境，但不少人因為言論丟了工作。其實不過是因為這些年左禍甚烈，讓他們得意忘形了，以為可以為所欲為。當然，這些不過是其中比較愚蠢的一批，精明的早就將自己隱藏起來了。不過職場的基本工作倫理都被踐踏到這種程度，醫生居然當作同事和病人的麵說Charlie該死。試想一下，如果Charlie受傷被送到這樣一個急症科的醫生手上，會是什麽樣的命運？或者一個保守派的知名人士被送到這樣的醫生手上會有什麽樣的後果？或者不幸讓醫生了解到了你的政治取向，那麽可謂人人自危了。而學校老師公開慶祝Charlie之死，顯然超越了言論自由的界限。讓這樣的老師站在講台上，絕對是國家的災難。將暴力價值觀傳輸給下一代，不知你是否認可這也是言論自由的一部分？同樣，警察或者軍人公開發表這樣的言論，那麽你能相信他在執法的時候會公平對待每個人嗎？零容忍是必須的，因為這涉及每一個人的安全。不要以為你自己以為是左派就安全了，當然一般保守派都不會這樣踐踏工作倫理。不過左派瘋狂起來完全不顧人命的，每一個人都可能成為犧牲品，不知大家能否記起發生在裏根機場上空的空難？不就是一個極左的軍人沒有被及時解職造成的悲劇嗎？當年裏根遇刺到了醫院，還可以跟醫生開個玩笑，希望醫生是一名共和黨人。那麽今天不知能否相信那些醫生會公平對待每一個病人？
那麽，今天的美國政府做了什麽侵犯言論自由的行為呢？排FBI將那些發表冷血言論的人抓其來了嗎？或者通過FBI讓言論平台封殺某些言論了嗎？都沒有。但拜登政府的FBI可是與當時的twitter及其它社媒勾結封殺右派言論倒是鐵證如山，不知是否選擇性失明？