新西蘭的大康在 YouTube 上開設了"大康有話說"頻道，顯然他有許多心裏話要對世界傾訴。然而，節目中那些藏掖的演辭，互不相望的觀點，讓大康成為自己言論的最大否定者。
1. 原則缺失
與通常共和黨和民主黨因治國理念分歧而形成兩軍對壘的關係不同，2021年1月6日美國國會山暴亂，是在"遵循美國憲法"與"對川普個人效忠"之間的選擇。用一句大康聽得懂的話比喻，前者屬於人民內部矛盾，後者屬於敵我矛盾。
"川粉"的定義或許因人而異，我的定義是：暴亂前支持川普的民眾是"川普的支持者"，暴亂後仍支持川普的民眾則是"川粉"。
大康曾是川普和那場暴亂的共同支持著，而且至今還未公開否定那場暴亂，因此大康屬於後者。然而，當支持川普逐漸不再是政治主流後，身為川粉的大康迅速轉身，自封為"大家公認的華人反川代表人物"。大康口中的"大家", 不過是他自編自導自演的獨角戲，從來就不存在。
與那些鐵杆MAGA人群不同，他們至少敢於公開支持暴亂——愚蠢但勇敢，自身判斷力的捉襟見肘的大康，則膽怯地用沉默來維持自己川粉的身份，並借著"反川"潮流賺取網上流量。大康善於的這種懦弱的旁門左道行為令人不齒。
2. 對憲政民主製度的誤解
在節目中對川普再次上任後執政的行為作出敷衍批評後，大康總會重複一觀點："既然是民主選出來的，就該放手讓川普去做。最終做錯了，民眾覺醒；最終做對了，我鞠躬認錯"。這番話表露出大康對美國憲政民主製度的根本誤解：
1)若任由川普為所欲為，美國的民主憲政體製可能再無複原的機會。
美國司法係統對川普行為的製衡，是對跑偏民選結果的否定，是美國憲政民主體製體現；放任民主選舉結果，與美國憲政民主體製的原則背道而馳。
2) 對支持川普的部分民眾而言，川普8個月來的執政行為早已越過他們醒悟的底線；而對另一部分人來說，川普執政的越界行為正是他們支持川普的理由。
如果依照大康恣意放縱的觀點，川普執政行為對美國政治體製進一步摧殘的負麵效果，將遠遠大於喚醒額外民眾的人數所帶來的正麵作用。
對憲政民主製度知之甚少的大康，拋出這一貌似"中立"的言論，實則是對川粉觀眾的表白：批評是表麵，我初心仍在川普。
3. 誤判後浪追前浪
大康對美國政治的誤判是"大康有話說"節目的特征。從對川習貿易談判的時序誤讀，到對美中貿易戰的輕率預測，再到對川普全球貿易戰實力／與操作能力的誤讀，再到美俄阿拉斯加會談和川普歐洲白宮會談結果的幻想，他的每一次分析都精準地走向錯誤。
在談及川普武力威脅委內瑞拉時，他先是認為"入侵委內瑞拉輕而易舉，可以壓低油價，有利獲得川普需要的中期選舉結果"，隨後又將美軍隨意擊沉委內瑞拉民船稱為"打擊毒品走私的勝利"。這些都表明大康不僅將戰爭視為輕鬆的"打仗遊戲"，還忽視了美國依法行事的基本原則。僅憑一個未經證實的懷疑，就讓11名委內瑞拉平民命喪深海。
直到閱讀了相關新聞評論後，大康才在第二天節目中勉強質疑美方行為的合法性，顯示出他認知的滯後與膚淺。
4. 認知局限和心胸狹窄
新西蘭距離美國路途遙遠，大康對美國政治的認知也成比例漏洞百出，這並不令人意外。當觀眾指出距離遙遠讓他質量堪憂的節目意義不大時，他卻以"美國是全世界的美國"來為自己顛三倒四的節目據理力爭。然而，大康這種莫名其妙的"主人翁歸屬感”，在談及川普破壞美國憲政民主製度時，卻化作幸災樂禍的冷嘲: "美國，你也有今天!"
兩種言論流露出同樣的市井刁民狹窄甚至陰暗的心理。
5. 暴殄天物
一些為大康節目辯護的人常質問: "既然你這麽不喜歡這個節目，幹嘛還老來看?" 這話聽起來有點道理, 但另一個道理是，我總能在大康的節目中找到寫帖子的靈感 ----- 他竟然還能錯得這麽離譜？世上還有人敢這麽錯?
在點評電影《就是一個吻》(Just a Kiss)時，電影評論人 Roger Ebert這樣寫道: "這部電影始於一個親吻，而那一親吻卻發生在兩個根本不該接吻的人之間"(附錄1)。把這個邏輯延伸一下來形容"大康有話說"頻道：
大康的言論，不是後知後覺，而是從未知曉，不知也不覺, 總有嘮叨衝動的大康，應該知趣地認識到自己是最該閉嘴的人 --- 他那些幾乎從沒有靠譜過的說辭，讓"大康有話說"這幾個字，淪為慘遭蹂躪和賤賣的中文標題。最危險的是，大康在節目中對民主概念的宣揚，讓渴望民主的中國大眾，要麽因大康廉價的擺拍對民主製度產生過分的期盼，要麽在大康低劣的表演中對民主製度陡生質疑。兩者都可能讓中國大陸的民主夭折於搖籃之中。
附錄
1. 就是一個吻/Just a Kiss
https://www.rogerebert.com/reviews/just-a-kiss-2002
'大康有話說'都說了什麽？
ShalakoW (2025-09-05 15:27:07) 評論 (0)
新西蘭的大康在 YouTube 上開設了"大康有話說"頻道，顯然他有許多心裏話要對世界傾訴。然而，節目中那些藏掖的演辭，互不相望的觀點，讓大康成為自己言論的最大否定者。
1. 原則缺失
與通常共和黨和民主黨因治國理念分歧而形成兩軍對壘的關係不同，2021年1月6日美國國會山暴亂，是在"遵循美國憲法"與"對川普個人效忠"之間的選擇。用一句大康聽得懂的話比喻，前者屬於人民內部矛盾，後者屬於敵我矛盾。
"川粉"的定義或許因人而異，我的定義是：暴亂前支持川普的民眾是"川普的支持者"，暴亂後仍支持川普的民眾則是"川粉"。
大康曾是川普和那場暴亂的共同支持著，而且至今還未公開否定那場暴亂，因此大康屬於後者。然而，當支持川普逐漸不再是政治主流後，身為川粉的大康迅速轉身，自封為"大家公認的華人反川代表人物"。大康口中的"大家", 不過是他自編自導自演的獨角戲，從來就不存在。
與那些鐵杆MAGA人群不同，他們至少敢於公開支持暴亂——愚蠢但勇敢，自身判斷力的捉襟見肘的大康，則膽怯地用沉默來維持自己川粉的身份，並借著"反川"潮流賺取網上流量。大康善於的這種懦弱的旁門左道行為令人不齒。
2. 對憲政民主製度的誤解
在節目中對川普再次上任後執政的行為作出敷衍批評後，大康總會重複一觀點："既然是民主選出來的，就該放手讓川普去做。最終做錯了，民眾覺醒；最終做對了，我鞠躬認錯"。這番話表露出大康對美國憲政民主製度的根本誤解：
1)若任由川普為所欲為，美國的民主憲政體製可能再無複原的機會。
美國司法係統對川普行為的製衡，是對跑偏民選結果的否定，是美國憲政民主體製體現；放任民主選舉結果，與美國憲政民主體製的原則背道而馳。
2) 對支持川普的部分民眾而言，川普8個月來的執政行為早已越過他們醒悟的底線；而對另一部分人來說，川普執政的越界行為正是他們支持川普的理由。
如果依照大康恣意放縱的觀點，川普執政行為對美國政治體製進一步摧殘的負麵效果，將遠遠大於喚醒額外民眾的人數所帶來的正麵作用。
對憲政民主製度知之甚少的大康，拋出這一貌似"中立"的言論，實則是對川粉觀眾的表白：批評是表麵，我初心仍在川普。
3. 誤判後浪追前浪
大康對美國政治的誤判是"大康有話說"節目的特征。從對川習貿易談判的時序誤讀，到對美中貿易戰的輕率預測，再到對川普全球貿易戰實力／與操作能力的誤讀，再到美俄阿拉斯加會談和川普歐洲白宮會談結果的幻想，他的每一次分析都精準地走向錯誤。
在談及川普武力威脅委內瑞拉時，他先是認為"入侵委內瑞拉輕而易舉，可以壓低油價，有利獲得川普需要的中期選舉結果"，隨後又將美軍隨意擊沉委內瑞拉民船稱為"打擊毒品走私的勝利"。這些都表明大康不僅將戰爭視為輕鬆的"打仗遊戲"，還忽視了美國依法行事的基本原則。僅憑一個未經證實的懷疑，就讓11名委內瑞拉平民命喪深海。
直到閱讀了相關新聞評論後，大康才在第二天節目中勉強質疑美方行為的合法性，顯示出他認知的滯後與膚淺。
4. 認知局限和心胸狹窄
新西蘭距離美國路途遙遠，大康對美國政治的認知也成比例漏洞百出，這並不令人意外。當觀眾指出距離遙遠讓他質量堪憂的節目意義不大時，他卻以"美國是全世界的美國"來為自己顛三倒四的節目據理力爭。然而，大康這種莫名其妙的"主人翁歸屬感”，在談及川普破壞美國憲政民主製度時，卻化作幸災樂禍的冷嘲: "美國，你也有今天!"
兩種言論流露出同樣的市井刁民狹窄甚至陰暗的心理。
5. 暴殄天物
一些為大康節目辯護的人常質問: "既然你這麽不喜歡這個節目，幹嘛還老來看?" 這話聽起來有點道理, 但另一個道理是，我總能在大康的節目中找到寫帖子的靈感 ----- 他竟然還能錯得這麽離譜？世上還有人敢這麽錯?
在點評電影《就是一個吻》(Just a Kiss)時，電影評論人 Roger Ebert這樣寫道: "這部電影始於一個親吻，而那一親吻卻發生在兩個根本不該接吻的人之間"(附錄1)。把這個邏輯延伸一下來形容"大康有話說"頻道：
大康的言論，不是後知後覺，而是從未知曉，不知也不覺, 總有嘮叨衝動的大康，應該知趣地認識到自己是最該閉嘴的人 --- 他那些幾乎從沒有靠譜過的說辭，讓"大康有話說"這幾個字，淪為慘遭蹂躪和賤賣的中文標題。最危險的是，大康在節目中對民主概念的宣揚，讓渴望民主的中國大眾，要麽因大康廉價的擺拍對民主製度產生過分的期盼，要麽在大康低劣的表演中對民主製度陡生質疑。兩者都可能讓中國大陸的民主夭折於搖籃之中。
附錄
1. 就是一個吻/Just a Kiss
https://www.rogerebert.com/reviews/just-a-kiss-2002
1. 原則缺失
與通常共和黨和民主黨因治國理念分歧而形成兩軍對壘的關係不同，2021年1月6日美國國會山暴亂，是在"遵循美國憲法"與"對川普個人效忠"之間的選擇。用一句大康聽得懂的話比喻，前者屬於人民內部矛盾，後者屬於敵我矛盾。
"川粉"的定義或許因人而異，我的定義是：暴亂前支持川普的民眾是"川普的支持者"，暴亂後仍支持川普的民眾則是"川粉"。
大康曾是川普和那場暴亂的共同支持著，而且至今還未公開否定那場暴亂，因此大康屬於後者。然而，當支持川普逐漸不再是政治主流後，身為川粉的大康迅速轉身，自封為"大家公認的華人反川代表人物"。大康口中的"大家", 不過是他自編自導自演的獨角戲，從來就不存在。
與那些鐵杆MAGA人群不同，他們至少敢於公開支持暴亂——愚蠢但勇敢，自身判斷力的捉襟見肘的大康，則膽怯地用沉默來維持自己川粉的身份，並借著"反川"潮流賺取網上流量。大康善於的這種懦弱的旁門左道行為令人不齒。
2. 對憲政民主製度的誤解
在節目中對川普再次上任後執政的行為作出敷衍批評後，大康總會重複一觀點："既然是民主選出來的，就該放手讓川普去做。最終做錯了，民眾覺醒；最終做對了，我鞠躬認錯"。這番話表露出大康對美國憲政民主製度的根本誤解：
1)若任由川普為所欲為，美國的民主憲政體製可能再無複原的機會。
美國司法係統對川普行為的製衡，是對跑偏民選結果的否定，是美國憲政民主體製體現；放任民主選舉結果，與美國憲政民主體製的原則背道而馳。
2) 對支持川普的部分民眾而言，川普8個月來的執政行為早已越過他們醒悟的底線；而對另一部分人來說，川普執政的越界行為正是他們支持川普的理由。
如果依照大康恣意放縱的觀點，川普執政行為對美國政治體製進一步摧殘的負麵效果，將遠遠大於喚醒額外民眾的人數所帶來的正麵作用。
對憲政民主製度知之甚少的大康，拋出這一貌似"中立"的言論，實則是對川粉觀眾的表白：批評是表麵，我初心仍在川普。
3. 誤判後浪追前浪
大康對美國政治的誤判是"大康有話說"節目的特征。從對川習貿易談判的時序誤讀，到對美中貿易戰的輕率預測，再到對川普全球貿易戰實力／與操作能力的誤讀，再到美俄阿拉斯加會談和川普歐洲白宮會談結果的幻想，他的每一次分析都精準地走向錯誤。
在談及川普武力威脅委內瑞拉時，他先是認為"入侵委內瑞拉輕而易舉，可以壓低油價，有利獲得川普需要的中期選舉結果"，隨後又將美軍隨意擊沉委內瑞拉民船稱為"打擊毒品走私的勝利"。這些都表明大康不僅將戰爭視為輕鬆的"打仗遊戲"，還忽視了美國依法行事的基本原則。僅憑一個未經證實的懷疑，就讓11名委內瑞拉平民命喪深海。
直到閱讀了相關新聞評論後，大康才在第二天節目中勉強質疑美方行為的合法性，顯示出他認知的滯後與膚淺。
4. 認知局限和心胸狹窄
新西蘭距離美國路途遙遠，大康對美國政治的認知也成比例漏洞百出，這並不令人意外。當觀眾指出距離遙遠讓他質量堪憂的節目意義不大時，他卻以"美國是全世界的美國"來為自己顛三倒四的節目據理力爭。然而，大康這種莫名其妙的"主人翁歸屬感”，在談及川普破壞美國憲政民主製度時，卻化作幸災樂禍的冷嘲: "美國，你也有今天!"
兩種言論流露出同樣的市井刁民狹窄甚至陰暗的心理。
5. 暴殄天物
一些為大康節目辯護的人常質問: "既然你這麽不喜歡這個節目，幹嘛還老來看?" 這話聽起來有點道理, 但另一個道理是，我總能在大康的節目中找到寫帖子的靈感 ----- 他竟然還能錯得這麽離譜？世上還有人敢這麽錯?
在點評電影《就是一個吻》(Just a Kiss)時，電影評論人 Roger Ebert這樣寫道: "這部電影始於一個親吻，而那一親吻卻發生在兩個根本不該接吻的人之間"(附錄1)。把這個邏輯延伸一下來形容"大康有話說"頻道：
大康的言論，不是後知後覺，而是從未知曉，不知也不覺, 總有嘮叨衝動的大康，應該知趣地認識到自己是最該閉嘴的人 --- 他那些幾乎從沒有靠譜過的說辭，讓"大康有話說"這幾個字，淪為慘遭蹂躪和賤賣的中文標題。最危險的是，大康在節目中對民主概念的宣揚，讓渴望民主的中國大眾，要麽因大康廉價的擺拍對民主製度產生過分的期盼，要麽在大康低劣的表演中對民主製度陡生質疑。兩者都可能讓中國大陸的民主夭折於搖籃之中。
附錄
1. 就是一個吻/Just a Kiss
https://www.rogerebert.com/reviews/just-a-kiss-2002