多年前，我讀到過關於管理學中的木桶理論。即，企業如木桶，一個木桶能裝多少水，不取決於最長的木板，而是取決於最短的那塊。其實，這個理論通用於任何係統、組織或個人。即，我們的整體能力，我們最終的幸福程度，不管其他方麵有多強，隻要有一個短板，整體效能就會被拖累。
這個理論同樣適用於婚姻。我如今能有相對健康美好的婚姻，一定是因為我們做對了什麽，而不是所謂“好運”，或是“好命”。如果一切歸結於“命運”，那就等於否定人的能動性。有同學悄悄話我，說你一定有著幸福的童年。哈哈，天知道。或是，我的先生一定如何如何。是的，好的婚姻一定是兩個人共同作用的結果，但婚姻也是一個組織，既然是組織，就需要一個領頭/操心人物。我的確是會比我先生多想幾步，哪怕現在的 CEO 是他。為啥我要多想，因為我的命運在我手，因為我想要好的婚姻/生活。
我們的相愛故事是很美好的，但走入婚姻，一樣需要麵對一地雞毛。以前沒有孩子時，他忙我忙，已曾影響到我們的感情。有了孩子後，若還是這樣的情形，最後吵鬧到分手的地步，也不是沒有可能的。
有了孩子後的婚姻生活這個木桶，具體是由哪些木板組成？如果說，丁克時期，兩個人還可以自顧自的話，有了孩子後，事情的確多了很多。孩子的一日三餐，不能湊合。孩子的作息需要跟進和陪伴，大約 12 歲前的孩子，是不可以獨自在家的。然後，孩子上學的諸多事宜，等等。很多婚姻裏的矛盾，多半是在有孩子之後。如果兩個人依舊很忙，沒有人操心這些具體的事情，那麽，這塊短板會最終決定婚姻的整個質量。
曾經的我，很抗拒全職媽媽理念的。我被外派美國那年，意外有了小兒。Babyshower 時候，同事問我的計劃，我說，回國後接受高管位置，孩子交給媽媽帶。老美都沒說什麽，但眼神中，我可以感知她們的不認同。有個關係不錯的市場部的頭，推薦我去看一本書，一歲之前的孩子需要什麽。應該說，這本書對我的衝擊是不小的。最終我決定，歸國後辭職在家全職陪伴，完全是個人自願。如今回過頭來看這個決定，的確是非常正確。孩子有了很好的童年陪伴，我也在陪伴孩子的過程中，發現了自己的興趣和所長，繼而有了事業的第二春。更重要的是，我們的婚姻沒有因為孩子的到來而擱淺，相反，基礎更加夯實。
那個時候先生很忙，平日基本看不見人，周末也不敢完全保證。好在家裏有阿姨，有老媽幫助，再加上我這個家庭 CEO 的穿針引線，我們這個家算是平穩度過。當然，我也要感謝先生，努力工作，沒有搞三搞四，經濟上讓我們衣食無憂。
孩子大約 8 歲時候，我們決定來美定居。我們商量了很久，該如何調整家庭模式。或是我在美全職媽媽，他在國內提供經濟支持；或是，他放棄國內一切，和我們同進同出，我主外他主內。分居肯定不是我們的選項，且初來乍到美國，太多的功課要補，家裏需要人。如今十年過去看當初選擇，又一個非常正確的決定。因為有足夠的陪伴，孩子的情感發育相當健全；因為家裏有人打點，突發事件有人跟進，少了很多的雞飛狗跳；因為他有時間在家，也可以給我提供足夠的情緒價值。他也因此有了更多動力實踐的機會，鄰裏朋友都稱他為 handy man。
是的，我們各自都在必要時候，放棄了我們認為必須要放棄的，填補了婚姻中的需缺。我們都認同，婚姻/生活這桶水能否越儲存越滿，取決於我們是否能夠及時補上短板，而不是任由“經濟需求”這塊長板瘋長。
婚姻是否/如何幸福，各有各的羅馬之路。我這裏僅分享個人經曆的一點心得，求同存異。
夫妻之道（9）-- 婚姻中的木桶理論
Oasisflying (2025-08-04 07:25:47) 評論 (2)多年前，我讀到過關於管理學中的木桶理論。即，企業如木桶，一個木桶能裝多少水，不取決於最長的木板，而是取決於最短的那塊。其實，這個理論通用於任何係統、組織或個人。即，我們的整體能力，我們最終的幸福程度，不管其他方麵有多強，隻要有一個短板，整體效能就會被拖累。
這個理論同樣適用於婚姻。我如今能有相對健康美好的婚姻，一定是因為我們做對了什麽，而不是所謂“好運”，或是“好命”。如果一切歸結於“命運”，那就等於否定人的能動性。有同學悄悄話我，說你一定有著幸福的童年。哈哈，天知道。或是，我的先生一定如何如何。是的，好的婚姻一定是兩個人共同作用的結果，但婚姻也是一個組織，既然是組織，就需要一個領頭/操心人物。我的確是會比我先生多想幾步，哪怕現在的 CEO 是他。為啥我要多想，因為我的命運在我手，因為我想要好的婚姻/生活。
我們的相愛故事是很美好的，但走入婚姻，一樣需要麵對一地雞毛。以前沒有孩子時，他忙我忙，已曾影響到我們的感情。有了孩子後，若還是這樣的情形，最後吵鬧到分手的地步，也不是沒有可能的。
有了孩子後的婚姻生活這個木桶，具體是由哪些木板組成？如果說，丁克時期，兩個人還可以自顧自的話，有了孩子後，事情的確多了很多。孩子的一日三餐，不能湊合。孩子的作息需要跟進和陪伴，大約 12 歲前的孩子，是不可以獨自在家的。然後，孩子上學的諸多事宜，等等。很多婚姻裏的矛盾，多半是在有孩子之後。如果兩個人依舊很忙，沒有人操心這些具體的事情，那麽，這塊短板會最終決定婚姻的整個質量。
曾經的我，很抗拒全職媽媽理念的。我被外派美國那年，意外有了小兒。Babyshower 時候，同事問我的計劃，我說，回國後接受高管位置，孩子交給媽媽帶。老美都沒說什麽，但眼神中，我可以感知她們的不認同。有個關係不錯的市場部的頭，推薦我去看一本書，一歲之前的孩子需要什麽。應該說，這本書對我的衝擊是不小的。最終我決定，歸國後辭職在家全職陪伴，完全是個人自願。如今回過頭來看這個決定，的確是非常正確。孩子有了很好的童年陪伴，我也在陪伴孩子的過程中，發現了自己的興趣和所長，繼而有了事業的第二春。更重要的是，我們的婚姻沒有因為孩子的到來而擱淺，相反，基礎更加夯實。
那個時候先生很忙，平日基本看不見人，周末也不敢完全保證。好在家裏有阿姨，有老媽幫助，再加上我這個家庭 CEO 的穿針引線，我們這個家算是平穩度過。當然，我也要感謝先生，努力工作，沒有搞三搞四，經濟上讓我們衣食無憂。
孩子大約 8 歲時候，我們決定來美定居。我們商量了很久，該如何調整家庭模式。或是我在美全職媽媽，他在國內提供經濟支持；或是，他放棄國內一切，和我們同進同出，我主外他主內。分居肯定不是我們的選項，且初來乍到美國，太多的功課要補，家裏需要人。如今十年過去看當初選擇，又一個非常正確的決定。因為有足夠的陪伴，孩子的情感發育相當健全；因為家裏有人打點，突發事件有人跟進，少了很多的雞飛狗跳；因為他有時間在家，也可以給我提供足夠的情緒價值。他也因此有了更多動力實踐的機會，鄰裏朋友都稱他為 handy man。
是的，我們各自都在必要時候，放棄了我們認為必須要放棄的，填補了婚姻中的需缺。我們都認同，婚姻/生活這桶水能否越儲存越滿，取決於我們是否能夠及時補上短板，而不是任由“經濟需求”這塊長板瘋長。
婚姻是否/如何幸福，各有各的羅馬之路。我這裏僅分享個人經曆的一點心得，求同存異。