關於六四的一些問題

1. 六四誰獲益最大？

毫無疑問，鎮壓者本人，也就是中共。它通過鎮壓民主運動，鞏固了政權，可以繼續走自己的“社會主義”道路。這個社會主義的定義是可以多種理解的，但實際上還是個人的統治。皇帝沒了，被個人取代了，隻不過沒有把位置交給子女罷了（北韓例外）。在這個體製下，不少體製內的人能得到好處，還有一些跟體製有關的，依靠體製關係的，但大多老百姓卻沒得到，尤其是自己應該得到的。比方說，他吃飯，你喝粥，他吃肉，你吃青菜，他吃糠，你吃土。

改革開放的目的是什麽？眾說紛紜。首先，改革開放並非是自己願意的，隻是到了走投無路，國民經濟快要崩潰的時候，腦袋比較靈活的老鄧突然發現隻有這樣才能挽救中共，於是轟轟烈烈的改革開放就開始了。能走到這一步是需要巨大的膽量，因為不少國內外的說法，隻要中國這扇大門對外打開，中共就不戰自潰。老鄧可能認為，老子有百萬大軍，誰敢惹事？更何況黨政軍都是既得利益者，吃喝拉撒都靠政府。沒有這個自信，恐怕改革開放隻是空談而已。

客觀來說，哪個政府都想搞好經濟。他們都知道，老百姓不高興，日子過不下去，就會揭竿而起，或者自己去等死。但是，上帝並沒有讓人天生就知道如何搞好經濟，反而搞差經濟倒是常態。哪種製度能搞好經濟，相信大家都非常清楚。老毛閉關鎖國幾十年，靠獨立自主，自力更生，結果是偷雞不成，兩手空空的。到頭來要靠後人幫自己擦屁股。

2. 留學生獲益最大？

六四鎮壓後，不少西方國家給予中國留學生政治庇護，讓這些人自由選擇，可以繼續留在西方，或者回國。不少留學生都積極響應，辦理了永久居留。我還沒有聽說過有回去的。即使國內背景雄厚，也積極辦理永久居留權。 這個政治庇護對持有公派簽證的影響最大，因為他們基本沒有轉身份的可能，簽證到期後，必須回國。後麵出國的沒有得到這個好處，不少人說這是“人血饅頭”。這種說法是典型的酸葡萄心理。六四得到不少海外留學生的同情和大力支持，何況他們不少畢業後也能在美國找到工作，政治庇護隻不過更加方便了不少。 我相信不少人會繼續支持國內的民主運動，隻是時機沒到。至於公派的，他們想跟政府斷絕關係也是可以理解的，畢竟那個年代，留居美國很不容易。

3. 六四如果成功，國家就會大亂

我認為是沒有根據的。 中共為了鞏固自己的政權，當然要排擠其它任何反對勢力。 按照這樣的邏輯，當年國民黨也會認為隻有自己才能搞好中國，而中共當時被認為是叛匪。老蔣寧可不打日本，也不放過中共，直到後來發生了西安事變。中共是可以走議會路線的，但似乎認為是沒有必要，因為自己永遠是正確的，議會是個多餘，妨礙效率，隻能做個點綴。

六四的鎮壓讓中共失去了一個真正走向民主社會的機會。不少人習慣了一言堂的管理，要知道這樣做會造成極大的損害，老毛這些年還折騰得不夠嗎？真正的民主過程並非是一片混亂，整天打架，你死我活，它是建立在法製的基礎之上。辯論最後還是需要投票表決的，隻不過能聽到不同的聲音，盡量避免重大災難。

4. 中國經濟飛躍發展是因為六四的鎮壓？

似乎是六四是中國經濟發展的絆腳石。這要看六四為什麽會發生。我記得是當時的腐敗官倒，分配不公所引發的，但後來，甚至今天，貪汙腐敗應該比那個時代更加嚴重，老百姓也沒再次像六四那樣大規模造反。可以說，六四的鎮壓是起到了殺雞給猴看的效果，也使得中共得到更多年的“穩定”。這些年的經濟騰飛說到頭還是政府重視了，開放和政策起到了作用，釋放了老百姓的能量，不再自我內鬥，自我消耗。政府終於認識到，誰搞不好經濟誰下台。經濟的好壞是唯一能夠繼續維持統治的衡量標準。政府認為，隻要能持續搞好經濟，什麽選舉民主都是多餘的，低效率的。可是要做到搞好經濟這一點還很不容易。經濟是有循環性的。現在的經濟狀況不好，是人人皆知的，但在領導階層似乎也沒有什麽改變。如果是民主社會，改變應該是問題不大的，比如總統換屆。

如果六四成功了，中國邁入了民主社會，即使共產黨今天還在執政，或許是類似於新加坡的模式，那麽中國肯定能更好解決各種經濟上的挑戰。民主的結果不會是最好的，但肯定不會是最差的。我想不想折騰的老百姓應該會不難選擇哪個體製。

如果中國最終能夠實現民主，天安門廣場的革命英雄紀念碑將會是民主烈士紀念碑，而毛主席紀念堂有可能會是中國民主博物館。