“代表”可以有很多的含義，這裏就用通常的意義，不作細究。
通常每個國家都是由當下的執政政府和黨派代表，這既是人所共知, 也是國際慣例。美國是這樣，中國也是這樣，每個國家都如此。美國的總統是民主黨，並且按照民主黨的理念執政，當然也會選擇與自己理念相近的同誌來擔任重要職位。如果民主黨不能代表美國，誰能代表美國？如果因為另一個時間共和黨或者無黨派人士也執政，所以當下的民主黨就不代表美國了嗎？或者美國就從來沒有代表？如果美國沒有代表，那美國是如何和其他國家打交道的？雖然總有美國人，尤其是在野黨的人，並不承認總統和政府代表他，但這並不影響總統和政府代表整個美國，因為整個國家製度會確保這一點，而且不論這屆政府做的好還是壞，所有美國人都必須承受其後果，不管有人同意與否。
事實上，全世界也一直都是這樣做的。比如二戰德國和日本戰敗後，整個德國和日本都在承受其後果，沒有人會荒唐的以為希特勒和納粹不代表德國，所以隻需要鏟除納粹就完事大吉了。事實是，其後果到今天的德國和日本都在承受，盡管當年的人已經沒有多少還在，原因就是當年的執政者納粹代表了整個德國，日本的掌權者代表了整個日本。
那中國呢？現在的共產黨當然代表中國和全體中國人。如果有人反對共產黨，指責中國政府，是不是反華呢？如果有人反對執政的民主黨，指責美國政府，是不是反美呢？一切取決於其目的和方式。
以相同或者不同來說明代表或者黨派隻是象牙塔裏的遊戲。要說相同，地球上還未出現過完全相同的人；要說不同，世界上也沒有出現過完全不同的人，不管是身體還是意念。而眾多的黨派其目標基本都是為了國家富強和人民幸福，而不是僅僅為了一黨之利，從這一點說又能有多少區別？美國三權分立，民主共和兩黨還有各種職位上的人似乎有很多的不同，但是其相同點遠遠多於不同點，比如都承認當下的政治製度，都為美國利益服務，當然更有類似的語言思維習慣和方式，衣食住行等等。既然都承認當下的製度，其他與自己不同的人在這樣的製度下獲得執政的權力，不就是代表自己嗎？如果不承認這一點，那就是不承認這種製度了？種種的不同和相同對於每個人的觀念的影響是可能是深刻的，當下的，也可能是潛在的，在以後出現不同的情況的時候則會顯現。人們說著相同的話，可能意思完全不同。相反，人們說著不同的話，可能內心的意思又是基本一致。相同和不同是說也說不盡的，所以還是依從中國文化的智慧，“差不多”就好了。
《論語》中記載了一件事 - 陳國的官員問孔子：“貴國的先君魯昭公知禮嗎？” 孔子說：“知禮。”孔子離開後，這名官員對孔子的一個弟子說：“我聽說君子無所偏袒，難道像孔子這樣的君子也竟然有所偏袒嗎？魯君娶了一個吳國女子做夫人，吳國和魯國是同姓，而依照周禮規定同姓是不可以聯姻的。如果魯君算是知禮，還有誰不知禮呢？”弟子將這話告訴了孔子，孔子說：“丘也幸，苟有過，人必知之 - 我很幸運，假如有過錯，人家一定會知道。”
孔子開始不知道魯君不知禮的事情嗎？當然知道。那為什麽要說魯君知禮呢？之後為什麽被別人說出自己的問題是很幸運的事情？這其實關聯到中國文化的根本，就不在這篇充滿淺薄的廢話中多說了。
