美國是一個國家。
名義上，在概念上，美國跟中國一樣；或者反過來說，中國跟美國一樣。但在管理運作文化與思維方麵，這兩個實體其實大不相同。
無論中國還是美國，古代還是現代，大群還是小群，總分為精英與庶眾。這是政治的普遍前提。
但在精英的定義，精英與庶眾的關係上，則是不同的文明有不同的機製。
以美國為例。
美國的精英就是資本家，大資本家，他們是自由市場體係中的佼佼者。出身於自由競爭，認同自由競爭，反過來，也要維護自由競爭。換句話說，就是動機是私利，動力是私利，目標還是私利。
這還不是全部。
因為體係的高度自由化與分工細化，資本越來越從具體的生產與協同關係中脫離出來，單憑資本本身就足以稱王稱霸，而資本也越來越傾向於如此。
這種產業特征也是社會管理的特征，也是製度特征。具體地說，就是資本家成為國家的大股東，政客成為經理人，而庶眾則是奶牛韭菜和打工者。司法與媒體，則大致上相當於市場部與人力資源部。
體製本身沒有好壞。在合適的環境中，可能顯出優勢。不合適的環境中，可能顯出劣勢。對一部分人顯為優勢，就可能對另一部分顯為劣勢。
美國的體製，在資本上升期，全國一盤棋，朝氣蓬勃，樂滋滋喜洋洋，每個人的生活都上升。
但當資本的利益與整體利益的關聯越來越弱的時候，這盤棋就散了。資本就象孵蛋的母雞，不待在蛋上，蛋就涼了。
美國就處於這樣的狀態中。
大資本的利益已經可以脫離美國這個體係了，普通百姓正在被涼涼。經理人們，市場部，人力部都失去了明確的目標與行動的動力，都在憑貫性搞一些雞毛蒜皮的事情。
這樣，這個體係的分層就更清楚，層與層之間的斷裂就更嚴重了。
每層之內都有良知，但似乎都不足以對抗這個分裂涼涼的趨勢。
所以，各種社會問題經濟問題政治問題，都沒有辦法得到根本性的解決。好一點兒的辦法，是拆東牆補西牆；差一點兒的，就是飲鳩止渴。
例子很多，追其根源，都在這裏。
對比一下：中國古代的精英，動機與起點都是道德道統，最終落在私利上。
現代精英，在土共，動機與起點是國家與民族的解放與獨立。
慢慢地，也會轉到私利上。
但起點不同，動機不同，反應在社會的運作與管理機製上，在思路與效率上就有很大的不同。
在這個意義上，中國美國都是國家，但差異其實相當大。
美國的經理人不去研究這個差異，閉著眼睛搞意識形態鬥爭，有點兒過蠢。
