您的位置:
文學城
» 博客
» 統計數據揭穿係統性種族歧視的神話
統計數據揭穿係統性種族歧視的神話
2020-10-14 07:06:41
人隻不過是一根蘆葦,是自然界最脆弱的東西;但他能夠思想。
統計數據揭穿係統性種族歧視的神話
種族歧視指根據種族歸屬將人們區別對待的行為。弗洛伊德事件之後,黑命貴運動和民主黨譴責美國對黑人的係統性種族歧視。所謂係統性種族歧視可以分為有形的和無形的。有形的指製度性或者法律條文規定的。在這方麵美國做的不錯。各種反歧視法案覆蓋各個領域。比如1964年的民權法案,還有美國法典的Title 42公民權利法案,禁止在教育、就業、公共服務機構,聯邦服務機構的各種歧視。涉及政府機構和私人服務設施,比如餐館、旅館、影院、交通服務等等。以及公平住房方案,禁止租房、買賣房產方麵的歧視行為。這些規定幾乎覆蓋政府和公共服務領域的方方麵麵。許多在中國被允許的行為和語言,在美國都會被視為歧視而違反法律,被訴諸於公堂。
無形的係統性種族歧視,來自於人們的觀念。指在某一領域,由於多數人的歧視觀念,而造成的顯著的種族歧視行為。這種係統性種族歧視的存在,不能以個別案例的發生為證據。因為個別人的行為偶然發生,不帶有係統性。係統性歧視必須用統計數據來檢驗。看到兩篇論文,其結論都是一致認為黑人更容易被警察槍殺,認為執法機構存在著係統的種族的不平等。第一篇論文 調查了2009年至2012年美國17個州的武裝執法人員造成的812例死亡。其中52%是白人,32%是黑人。由於黑人的人口比例是12%,認為黑人被警察殺死的機會是白人的2.8倍。另一篇論文 作者之一是西北大學的馬休斯·米勒。論文研究了2014 - 2015年27個州的603起警察致死案例。米勒說,占人口比例12%的黑人被警察殺死的比率是25%,而白人被警察殺死的占比是54%,但白人人口的占比是62%,結論是存在著種族的不平等。
令人驚奇的是,這些統計學的專家都有意無意地忽視了警察槍殺的一個重要因素:不同種族的暴力犯罪占比。看來偏見確實比無知距離真理更遠。兩篇論文的結論隻能在一種假設下成立,即警察在大街上隨機地槍殺行人。在這種條件下,才能用人口比例作為標尺衡量警察殺人的種族比例。絕大部分警察槍殺是在暴力犯罪發生後得到911報警,警察趕到現場後才會發生。換句話說,暴力犯罪一般是警察槍殺發生的前提和重要原因。如果兩個種族的犯罪率相等,在沒有係統性的歧視下,兩個種族的被警察的槍殺的比率才會和人口占比相等。所以對於警察槍殺對象的種族比率,暴力犯罪的種族占比是比人口比例更加重要的因素。把這個因素忽略,就是假定警察可以在大街上隨意殺人。眾所周知,黑人的犯罪率高於其他種族,因而更容易被警察槍殺。美國各種族的暴力犯罪比例可以在司法部的數據庫 中找到,最新的數據是2018年,白人的暴力犯罪占比是58%,而黑人的暴力犯罪占比是38%。其他年份的數據也相似。對比黑人的暴力犯罪占比(38%)和被警察槍殺的占比(32%),看不出明顯的比例失調,也得不出美國警察對黑人有係統性的種族歧視的結論。
Statista有一個比較完全的2017-2020年被警察槍殺的案例統計:總數是3708人,其中白人1513人,黑人809人,西班牙裔581人。占比是白人41%,黑人22%,西班牙裔16%。對比以上38%的黑人犯罪占比,看不出存在著係統性的種族歧視。
還有一篇論文 :“Officer characteristics and racial disparities in fatal officer-involved shootings”。作者的結論是“沒有發現槍擊事件中存在針對黑人或針對西班牙人種族差異的證據,白人警察並不比非白人警察槍擊少數族裔的可能性更大。而不同種族的犯罪百分比和被槍殺種族的比例有著強烈的相關性。”“隨著黑人或西班牙裔警察的比例增加,被槍殺的人更可能是黑人或西班牙裔”。其結論也證實了我的發現。有趣的是,這篇論文發表於2019年,今年弗洛伊德事件後,作者將這篇論文召回了。Syracuse大學校報解雇了一位專欄作者,因為她引用了這篇文章,質疑警察部門有製度性種族主義。可見左派們在學術自由上的虛偽。
美國是多民族的國家。美國人對多民族的存在司空見慣。總的來說,來美30多年,雖然遇到過個別的種族歧視行為,但沒有感到係統性的種族歧視的存在。如果我們總體來說不覺得這裏是一塊相對公正、善意的土地,就不會選擇背井離鄉,到這裏生活了。我曾經到奧克拉哈馬州的偏僻鄉村出差,那裏都是白人。感覺人很友好。我的同伴是一個印度人,我們常常需要把車停在路邊作測試。經常有人(包括警察)以為我們的車壞了,停下來問我們是否需要幫助。我在加油站丟了錢包,被人撿到,交給加油站的工人。拾錢包的人還設法打電話到我家,通知我不要著急。
觀念上的種族歧視肯定存在,過去有,現在有,將來也會有。需要時間來消除。畢竟思想自由,人的觀念很難用行政和法律手段來改正。對於個別人的種族歧視,美國製度和司法存在很多武器來糾正,正常程序足以解決,采取激烈手段上街示威隻會矯枉過正。何況動輒把對個人的不公上升為對自己族類的歧視,實際上是無能虛弱的表現。
每年警察殺死的白人比黑人更多,但是黑人事件比白人事件更容易得到媒體和社會的關注。在美國,實際已經形成了一種模式,隻要指責種族歧視,自己就站在天然的政治正確的一邊。種族歧視成了一根棍子,左派和民主黨就拿著這根棍子打人。他們利用和濫用種族歧視,挑起社會動亂,攻擊政治對手。
實際上Discrimination在英語是區別對待之意。區別對待包括了虐待和優待。所以如果給某個種族超過其他種族的特別的優待,也是種族歧視。1964年的民權法案反對任何因為種族,膚色、宗教、性別和原始國籍、性取向、性別認同的歧視,本意是反種族歧視的。而民主黨和有些聯邦法官將其解釋為給某些族裔優待的法案,實際執行起來變成了一個種族歧視法案。
個人自由主義者首先意識的是自己,而不是自己的類別。一個人隻會把自己貼上一類種族的標簽後變為偉大而自豪,這個人毫無價值。
參考文獻
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6080222/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11524-020-00430-0
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6689929/
https://www.ojjdp.gov/ojstatbb/crime/ucr.asp?table_in=2
思蘆 發表評論於
2020-10-16 15:16:58
回複 '中心思想' 的評論 : 這個假川普的數據全是偽造的:“90%的黑人生活在25%下的貧困線”
2019年隻有16%的黑人生活在貧困線以下, 見下列link。有趣的是,川普三年,黑人生活明顯改善。歐巴馬時代,約22%的黑人生活在貧困線以下。
https://www.statista.com/statistics/205059/percentage-of-poor-black-families--in-the-us/
中心思想 發表評論於
2020-10-16 13:28:27
回複 '思蘆' 的評論 : 如果可以講黑人窮人多是受歧視,那麽印度富人多應該是受照顧。有些人的邏輯就是這樣了。
思蘆 發表評論於
2020-10-16 13:19:53
回複 '中心思想' 的評論 : 假設的例子,不足為據。
中心思想 發表評論於
2020-10-16 12:05:41
請問90%的黑人生活在25%下的貧困線,歧視的溫床已在
能否由此證明亞裔遭到優待性歧視?你們比例這麽有錢
我第一次聽到有人對亞裔特殊照顧。。。哈
xingyi 發表評論於
2020-10-16 04:32:25
喜歡你寫的文章,有理有據,說服力強,而且文筆氣宇軒昂,充滿了激情正能量!
世界就是因為你這樣的正能量才美好,川普也就是因為民眾的正能量才贏!邪惡永遠不可能立足!川普2020!
思蘆 發表評論於
2020-10-15 12:28:49
回複 'Donald_Trump' 的評論 : 感覺在對牛彈琴。建議你去學統計學101.用統計做因果分析,不是簡單地羅列一個結果數據。而要同時分析原因數據和結果數據。再強調一遍,差別和歧視是兩個概念,不要攪混水。
用你的例子。我掙100萬,你掙20萬,這是差別。但我沒把這當回事兒,還和你正常交往就不是歧視。懂嗎?
Donald_Trump 發表評論於
2020-10-15 11:28:55
博主還是應該更確切表達: 譬如你掙100萬,我掙20萬,你不願與我來往是因為差別而非歧視。這沒問題!
但是,博文是以統計數據立論的。那麽請問90%的黑人生活在25%下的貧困線,歧視的溫床已在,你怎麽能說美國沒有歸類歧視及一般歧視?
思蘆 發表評論於
2020-10-15 08:30:38
回複 '海澱網友' 的評論 : 不想說服誰,探索真理而已。
思蘆 發表評論於
2020-10-15 08:26:52
回複 'Donald_Trump' 的評論 :
我不是政府官員,談不上廉潔。
其實你的問題和我博文所說的那兩篇論文作者一樣,把因果關係絕對化了。差別隻是歧視的一個條件。從差別到歧視條件或原因很多,差別不是必然導致歧視。
按照你的邏輯,差別就是歧視。那麽,黑白差別永遠存在,種族歧視也是天然合理的,美國也沒必要反對種族歧視了。所以,你的差別必然產生歧視的推論是荒謬的。證畢。
Donald_Trump 發表評論於
2020-10-15 05:34:44
差異即會造成歸類性的蔑視或仰視。即使80%的人有你這麽廉潔,還有20%的人難道就不需要反歧視?
歧視是犯罪,都到了法律層麵了,無需你我之間的爭辯!
海澱網友 發表評論於
2020-10-14 22:00:57
Nice! 但是發在這裏,是否是對牛彈琴?理性的華人,不需要這些辛苦考證的數據。非理性的華人,你考證什麽數據都沒有用。
也許有中間派的華人,open minded, ready to change views based on reason. 鳳毛麟角。
事非經過不知難。如果沒有親自打選戰拉票,不知道多數華人思維之簡單、單向。
思蘆 發表評論於
2020-10-14 20:34:26
回複 'Donald_Trump' 的評論 : 差異是歧視的必要條件,但不是充分條件。差異不等於歧視的必然發生。同樣,消除歧視不等於必須消滅差別。你的混亂就在這裏。
Donald_Trump 發表評論於
2020-10-14 19:58:36
博主還得看一個事實, 美國黑人都有白人血統, 這就是為什麽奧巴馬說:他們是你們的孩子!
今天的黑白人分割,既然兩個族群差異如此之大也是白人販奴的結果。白人還強奸了黑人才有今天美國黑人的血統。既然是自己的同胞如今還被這麽黑白分割(歧視)以至於通婚跟本不可能,怎麽能說沒有歧視?
F-U 發表評論於
2020-10-14 19:56:58
美國的左派民主黨已經瘋了!不顧事實,編造這種狗屁統計。我過去是他們的支持者,現在變成了川普的支持者。
Donald_Trump 發表評論於
2020-10-14 19:49:41
那你是否願意承認美國黑白人在同一個國家,語言,政府及法律體係下100-200 年來還存在著的文化、習慣、語言等因素的差別?
這至少是分割吧!
你是否願意承認分割與歧視是因果關係?
思蘆 發表評論於
2020-10-14 19:45:47
回複 'Donald_Trump' 的評論 : 曆史上,清朝時禁止滿漢通婚,滿、漢族是不平等時。辛亥革命時,漢人也殺滿人。長時間後,兩個民族融合,才沒什麽相互排斥。滿漢是差異比較少的兩個民族,融合比較容易。黑白是差異較大的兩個種族,融合很難。但差異不等於歧視。
思蘆 發表評論於
2020-10-14 19:36:17
回複 'Donald_Trump' 的評論 : 種族通婚超出了種族歧視範疇。種族內文化、習慣、語言因素,造成了通婚的條件。不歧視一個民族,不等於非要娶嫁。不光是黑白之間,差不多所有種族都是種族內婚姻多於種族外婚姻。
Donald_Trump 發表評論於
2020-10-14 18:59:28
從另外角度:漢滿人怎麽區分?哪有什麽種族歧視?
Donald_Trump 發表評論於
2020-10-14 18:57:22
我覺得此文寫的太技術,毫無意識形態層麵!黑人如今的地位是白人造成的。原罪在於白人利用了黑人的勞力卻不願意接納他們: 白人女性為什麽不願嫁黑人? 黑白明星之間為什麽少有通婚? Some thing is there! Its segregated for some reason!黑白同處200年為什麽還是隔離? 這種隔離是有目共睹的。這是歧視的源頭。你博主有無高見?
nightrider 發表評論於
2020-10-14 18:31:27
Hit the nail on the head.
wyhz9311 發表評論於
2020-10-14 16:27:40
寫得好!
instein 發表評論於
2020-10-14 15:29:57
make sense!
思念故鄉 發表評論於
2020-10-14 08:59:07
stereotype is not always right, but mostly right.
baobabs 發表評論於
2020-10-14 08:50:47
好文章,客觀!
打魚船 發表評論於
2020-10-14 07:47:59
好文
大榮確 發表評論於
2020-10-14 07:38:38
MAKE SENSE