吃了“禁果”人性 = 人的原罪和本罪
|| 推薦到群組
近來人民日報發文論"文化大革命", 捧與罵二派又大打出手, 各執其詞,各看客目不暇接。鄧小平倡求決議 "由領導人錯誤出發動..." 也是當年認識結論。
毛澤東的"文化大革命"把人的原罪和本罪象牛鬼蛇神釋放出路來-內心的罪惡一旦被放逐,卻無法說收就收。他無法掌控而成災難。
聖經講的就是人的原罪和本罪 - 人類自己無法脫離原罪和本罪的束縛。
毛作為人,無法使他自己, 也不能使他的人民脫離原罪和本罪的束縛。
這就是毛文革靈魂思想革命必然失敗的人性原因。
人性 = 人的原罪和本罪
讀作家巴金的文革懺悔, 曾令我感動得淚流滿麵。"文化大革命"經曆過的大小人物, 捫心自問, 你是否也被自己無法脫離原罪和本罪的束縛綁架?
讀作家巴金的文革懺悔, 曾令我感動得淚流滿麵。"文化大革命"經曆過的大小人物, 捫心自問, 你是否也被自己無法脫離原罪和本罪的束縛綁架。。新一輪討論"文化大革命", 也許從讀作家巴金的文革懺悔, 討論人性 = 人的原罪和本罪.
原罪(Original sin)一詞來自基督教的傳說,它是指人類生而俱來的、洗脫不掉的“罪行”。聖經中講:人有兩種罪——原罪與本罪,原罪是始祖犯罪所遺留的罪性與惡根,本罪是各人今生所犯的罪。 原罪的教義是基督教重要的基礎教義。我們的基督教清楚地告訴人們,“原罪”是由始祖亞當傳下來的。
~~~~~~~~~~~~~~
原罪(Original sin)一詞來自基督教的傳說,它是指人類生而俱來的、洗脫不掉的“罪行”。聖經中講:人有兩種罪——原罪與本罪,原罪是始祖犯罪所遺留的罪性與惡根,本罪是各人今生所犯的罪。
原罪的教義是基督教重要的基礎教義。我們的基督教清楚地告訴人們,“原罪”是由始祖亞當傳下來的。自亞當以後,人一出生就帶有“原罪”。聖經中並沒有“原罪”明確的定義,據稱它是公元2世紀的古羅馬神學家圖爾德良最先提出,並被聖•奧古斯丁加以發揮和充實。“原罪”被認為是人思想與行為上犯罪的根源,是各種罪惡滋生的根,會把人引向罪惡的深淵,又是使人難以自拔的原因。
教義認為:原罪的存在,將人類和完美的神隔絕,使人類不能溝通。根據《舊約聖經》創世記的記載,因為亞當和夏娃違背上帝命令,吃了分別善惡樹的果子,犯下過錯,因而失去了上帝的恩寵,被逐出伊甸園。這一小段聖經解釋了“原罪”的由來,但不同學派的信徒對這段聖經有不同的理解,也因此對“原罪”也有不同的理解。
有人說,“原罪是人有生命以來所具有的罪。”其實我認為這種提法不準確,人的原罪不是把亞當的那個罪繼承下來了,或者說原罪不是一種實際的罪。那麽是否人的原罪是一種犯罪因子遺傳下來呢?我覺得也不是這樣,用基因解釋隻是一個比方,說明它的傳承性。神起初創造人的完美結構靈、魂、體,靈起著主導地位、領導地位、元首的地位,魂與體伏在靈的掌控之下。靈裏可以與神有著完美的交通,從神得著智慧、能力、權柄、榮耀、平安、亮光等等,可以想象如果亞當沒有犯罪,他的後裔一定也是完美靈、魂、體構造的人。
起初《聖經》記載,神創造人的一個目的是讓人管理世界。治理這地、管理海裏的魚、空中的鳥、地上的活物,這就預示那時的亞當,墜落前的亞當有著控製這一切的能力智慧,包括使這些聽命與自己的能力,即可以與這些有意識上的溝通,或者應該可以聽懂這些活物的語言,也能使這些活物聽命與自己的能力。許多人希奇《聖經》記載蛇起初可以與人說話,其實這是人當時具有這種能力的證明,否則人怎樣可以管理這一切呢?隻是因著人的犯罪這一切屬靈的能力盡都喪失了。
因著亞當的悖逆犯罪,現在完全不一樣了。亞當犯罪之後,《聖經》再也沒有提讓人管理世界。罪使其靈性當即的死亡,造成人性的墜落,神所創造完美人的樣式遭到破壞,靈裏的死使其靈失去活力、失去與神交通的權力,用句俗語說,“落到了神魂顛倒的景況裏。”即是靈裏已死,魂裏不受靈力約束的自我意誌,已經無限膨脹的自我,一個專顧自己的自我,一個不認識神,與神失去交通能力的自我。一個已經落在了神的咒詛裏的人。一個在神看是靈裏死了的活死人,好像被從枝子上摘下來的果子,不能再得到神完全的供應。
我們可以看到亞當犯罪之後靈力盡失,屬靈的眼睛也瞎了,並且怕見神。與神在靈裏隔絕了,與神美好的關係變為敵對。《聖經》記載我們生在亞當裏的人,一出生就已經與神隔絕了。“原罪”應該是我們從亞當繼承來的這種罪身形狀,這種屬靈的智慧、能力幾乎全部喪失了,這種已經墜落、敗壞了的人性,這種失去屬靈控製的自我意誌,完全是以自我為中心的人性。這樣的人一起步就會偏行己路,就會犯罪得罪神。這種狀態決定了人會遠離神,使人有犯罪的傾向和性情。所以說“原罪”不是產生出來一種犯罪因子遺傳給後代,而是靈裏已死的,自我意誌失控,從完美人的構造上墜落的罪身形狀,傳承下來了。
我們的主耶穌,從父神得到比最初創造更加完美的生命,這生命完全是出自於神,是沒有任何力量可以破壞的神的生命,是可以戰勝一切試探完美無缺的生命。“道成肉身”主耶穌通過童女懷孕,取了人的樣式,雖然肉身上有局限、有軟弱,但他的生命中絕對沒有軟弱。他的生命是出於父神,他的肉身是出於童女馬利亞,他不是出於亞當,他的靈裏不是已死,而是具有生命大能神的生命。他不象亞當的後裔,已經敗壞了的靈魂體架構,而是完完美美靈魂體的架構。主耶穌從父神得著生命,從童女得著肉身,他的人性完完全全降伏在他的神性裏。因著他的神性具有絕對的掌控權,所以他不會犯罪。
神定製一個精子可以使卵子受精,科學家會發現懷孕的全過程都很奇妙,整個過程就是一個神跡。隻是由於每一秒鍾這個神跡都會在世界某個角落裏發生,所以人們就接受下來習以為常了,忘記它本身就是一個神跡。而當神直接使卵子受精懷孕時(聖靈感孕),人就接受不過來了,其實它們的過程同樣複雜。你接受精子可以使卵子受精這一事實,也該接受聖靈可以直接感孕它,因為這都是出於神奇妙的作為。神可以從無造出宇宙萬物來,神也可以借著童女取了肉身來到世界上來。
總之人的“原罪”就是在亞當裏傳承下來,這種靈裏已死的、靈魂體裏敗壞了的罪身形狀,是與神隔絕了的且承受著神的咒詛,是一種墜落後的生命形式,是一種以自我為中心的人性,自我意誌失控有著犯罪傾向和性情的人性。主耶穌是女人的後裔,他的生命由神而來,他就是神,所以他雖有肉身卻不是罪人,也不會犯罪。起初的亞當被造完美之時,可以犯罪也可以不犯罪。末後的亞當——耶穌基督,有著神的生命,有著神的聖潔完全,絕對不會犯罪,根本就沒有犯罪的可能,如同沒有任何東西可以勝過神一樣。
另據《創世紀》記載,亞當、夏娃被造後,住在伊甸園中過幸福生活。上帝給他們立了誡命:“園中各樣樹上的果子,你可以隨意吃,隻是分別善惡樹上的果子,你不可吃,因為你吃的日子必定死”。上帝禁止亞當、夏娃吃“禁果”,但隱身於蛇形的魔鬼卻引誘他們背叛上帝,勸他們吃“禁果”,並說:“你們不一定死……你們吃的日子眼睛就明亮了,你們便如上帝能知道善惡。”夏娃經不住引誘,吃了“禁果”,又讓亞當也吃了一個。他們吃了“禁果”後,果然眼睛就亮了,能分別籌惡,知道羞恥,也就是說開始成為有思維能力的“人”。
基督教認為,亞當、夏娃偷吃“禁果”,違背上帝的意誌,是“虧欠了上帝的榮耀”,這罪遺傳給後世子孫,成為人類一切罪惡、災難、痛苦和死亡的根源。人一生下來,在上帝麵前就是一個“罪人”。即便是剛出世即死去的嬰兒,雖未犯何罪,但因其有與生俱來的原罪,仍是罪人。這“罪”與生俱來,故稱為“原罪”。“原罪”是基督教教義、神學的根本,因為有了“原罪”,才需要“救贖”,才需要“救世主”,才產生了基督教。否定了“原罪”,就否定了基督的“救贖”,基督教就沒有存在的必要了。
http://wenwen.sogou.com/z/q62475799.htm
~~~~~~~~~
http://baike.baidu.com/subview/209/9290229.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 評論 (8 個評論)
- 刪除 回複 [8]klar
- 博主回複(2017-1-18 08:20):Thanks so much for your clarification; however, your answer came with surprise to me as I expected your insightful explanation about the conclusive statement in my post: "這就是毛文革靈魂思想革命必然失敗的人性原因" - Mao wanted to revolutionize human souls to be completely new socialists around the world - that's his ambition.
Unfortunately, Mao didn't change any of those 基督教用撒旦的七個惡魔的形象來代表七種罪惡(七宗罪,the seven deadlysins):傲慢(Pride)、嫉妒(Envy)、暴怒(Wrath)、懶惰(Sloth)、貪婪(Greed)、貪食(Gluttony)、色欲(Lust)
傲慢之罪為路西華(Lucifer),貪欲為瑪蒙(Mammon),好色為阿斯蒙蒂斯(Asmodeus),憤怒為撒旦(Satan),暴食為貝魯賽巴布(Beelzebul),懶惰為貝利亞(Berial),而利衛旦(Leviathan)為嫉妒之罪。(對於七原罪所指的人物說法不一,以上隻是其中的一種。).
To my knowledge, these 7 sins got worse after "Great Culture Revolution" - That's what you got around China now. Don't you think so?
Unfortunately, Mao didn't change any of those 基督教用撒旦的七個惡魔的形象來代表七種罪惡(七宗罪,the seven deadlysins):傲慢(Pride)、嫉妒(Envy)、暴怒(Wrath)、懶惰(Sloth)、貪婪(Greed)、貪食(Gluttony)、色欲(Lust)
傲慢之罪為路西華(Lucifer),貪欲為瑪蒙(Mammon),好色為阿斯蒙蒂斯(Asmodeus),憤怒為撒旦(Satan),暴食為貝魯賽巴布(Beelzebul),懶惰為貝利亞(Berial),而利衛旦(Leviathan)為嫉妒之罪。(對於七原罪所指的人物說法不一,以上隻是其中的一種。).
To my knowledge, these 7 sins got worse after "Great Culture Revolution" - That's what you got around China now. Don't you think so?
====================
這是另一個問題。我同樣可以輕鬆駁倒,但我不願意這種體力勞動。
我隻回答你任選的一個問題。我回答了。
下課。 - 博主回複(2017-1-17 16:46):"我同樣可以輕鬆駁倒" - how do you know that? It's your definition of 駁倒, not mine as I don't see you got my point of this post.
- just as you think you got my point, but not from my perspective.
. Thanks anyway - it's an apple-and-orange-like discussion.
- 刪除 回複 [8]klar
- 博主回複(2017-1-18 08:20):Thanks so much for your clarification; however, your answer came with surprise to me as I expected your insightful explanation about the conclusive statement in my post: "這就是毛文革靈魂思想革命必然失敗的人性原因" - Mao wanted to revolutionize human souls to be completely new socialists around the world - that's his ambition.
Unfortunately, Mao didn't change any of those 基督教用撒旦的七個惡魔的形象來代表七種罪惡(七宗罪,the seven deadlysins):傲慢(Pride)、嫉妒(Envy)、暴怒(Wrath)、懶惰(Sloth)、貪婪(Greed)、貪食(Gluttony)、色欲(Lust)
傲慢之罪為路西華(Lucifer),貪欲為瑪蒙(Mammon),好色為阿斯蒙蒂斯(Asmodeus),憤怒為撒旦(Satan),暴食為貝魯賽巴布(Beelzebul),懶惰為貝利亞(Berial),而利衛旦(Leviathan)為嫉妒之罪。(對於七原罪所指的人物說法不一,以上隻是其中的一種。).
To my knowledge, these 7 sins got worse after "Great Culture Revolution" - That's what you got around China now. Don't you think so?
Unfortunately, Mao didn't change any of those 基督教用撒旦的七個惡魔的形象來代表七種罪惡(七宗罪,the seven deadlysins):傲慢(Pride)、嫉妒(Envy)、暴怒(Wrath)、懶惰(Sloth)、貪婪(Greed)、貪食(Gluttony)、色欲(Lust)
傲慢之罪為路西華(Lucifer),貪欲為瑪蒙(Mammon),好色為阿斯蒙蒂斯(Asmodeus),憤怒為撒旦(Satan),暴食為貝魯賽巴布(Beelzebul),懶惰為貝利亞(Berial),而利衛旦(Leviathan)為嫉妒之罪。(對於七原罪所指的人物說法不一,以上隻是其中的一種。).
To my knowledge, these 7 sins got worse after "Great Culture Revolution" - That's what you got around China now. Don't you think so?
====================
這是另一個問題。我同樣可以輕鬆駁倒,但我不願意這種體力勞動。
我隻回答你任選的一個問題。我回答了。
下課。
- 刪除 回複 [7]klar
- 文革是毛澤東的政治權力得到更一步鞏固的過程,是毛澤東的政治權力登峰造極的時期。這是常識哦。因此哪來毛澤東最後控製不了局勢的問題呢,這是沒有常識嘛。又怎麽可能有毛想收收不回來的可能呢,這是沒有邏輯思維能力嘛。
就你這水平還來講政治?講信仰?以為天下人全是白癡啊。
- 刪除 回複 [6]klar
- 博主回複(2017-1-18 07:56):Since you asked and tried to help me gain common sense, how about this one in your #2 statement "可見你對文革缺乏的常識性了解" - what's your 你對文革的常識?
===============
常識是文革大局是在毛澤東的控製之下的。毛的權威從沒收到挑戰,而且更加穩固。九大十大的結果就是證明。 - 博主回複(2017-1-17 16:20):Thanks so much for your clarification; however, your answer came with surprise to me as I expected your insightful explanation about the conclusive statement in my post: "這就是毛文革靈魂思想革命必然失敗的人性原因" - Mao wanted to revolutionize human souls to be completely new socialists around the world - that's his ambition.
Unfortunately, Mao didn't change any of those 基督教用撒旦的七個惡魔的形象來代表七種罪惡(七宗罪,the seven deadlysins):傲慢(Pride)、嫉妒(Envy)、暴怒(Wrath)、懶惰(Sloth)、貪婪(Greed)、貪食(Gluttony)、色欲(Lust)
傲慢之罪為路西華(Lucifer),貪欲為瑪蒙(Mammon),好色為阿斯蒙蒂斯(Asmodeus),憤怒為撒旦(Satan),暴食為貝魯賽巴布(Beelzebul),懶惰為貝利亞(Berial),而利衛旦(Leviathan)為嫉妒之罪。(對於七原罪所指的人物說法不一,以上隻是其中的一種。).
To my knowledge, these 7 sins got worse after "Great Culture Revolution" - That's what you got around China now. Don't you think so?
評論 (5 個評論)
- 刪除 回複 [5]klar
- [3]abagan
===========
在他們的信念之下和立場之上,當然認為自己是真理在握啊。這難道有什麽問題嗎?等被整的人有了話語權在否定也沒有任何問題啊。天若有情天亦老,政治正道口水仗。
- 刪除 回複 [4]klar
- 我可以駁斥你的所有挑戰,但這是費勁的體力勞動,我沒興趣。 為了公正起見,你任選一個問題來挑戰,我讓你見識一下什麽叫常識!
- 博主回複(2017-1-17 15:56):I guess you got a lot to say
about this burning issue, but I don't want to challenge you or anybody else as you said I can't measure up with your talent! That's okay with me though as I've never ever claimed I'm anyone as you expected to be - only your own delusion about me - I'm who I'm - nobody makes me less or more. Nobody gives a damn - I don't give a damn either, here or anywhere.
Since you asked and tried to help me gain common sense, how about this one in your #2 statement "可見你對文革缺乏的常識性了解" - what's your 你對文革的常識?
- 刪除 回複 [1]klar
- 1 原罪是基督教的教義。教徒奉若真理,反基督教者視為胡扯。孔子針鋒相對:人之初,性本善。
2 你說毛對文革“無法說收就收。他無法掌控而成災難”。可見你對文革缺乏的常識性了解。
3 文革是否成功?這是公說公有理,婆說婆有理的事。就看誰有話語權了。九大時毛有話語權,那麽文化大革命取得了偉大的勝利。十一大時文革被打倒的鄧有話語權,文革就是一場內亂了。 - 博主回複(2017-1-17 15:36):Thanks for your comments; however, your 3 statements are full of contradiction: #1 didn't define bad from good - you can't deny those 7 original sins as listed - can you counter-punch these 7 sins with 7 lines of goodness as defined by Confucians?
Your #2 contradicts your #3: If any common sense exists as you said about "Great Cultural Revolution," you would not have had the #3 statement - who got power to say what - heckuva logic of power-grabber.
If any common sense exists, you can find how many people have. It's well known the number of people with the Bible knowledge, including the those 7 original sins - can you read the entire article? can you counter-punch these 7 sins with 7 lines of goodness as defined by Confucians?
感謝您的意見; 然而,你的3個陳述充滿矛盾:#1沒有定義壞的好 - 你不能否認那7個原罪的列出 - 你能反駁這7個罪與7道善良儒家定義?
你的#2與你的#3的矛盾:如果你說的“文化大革命”有任何常識,你不會有第三條聲明 - 誰有權力說出什麽 - heckuva邏輯的權力抓取。
如果有任何常識,你可以找到有多少人。 眾所周知聖經知識的人數,包括那7原罪 - 你能讀整篇文章嗎? 你可以用儒家定義的7道善良來反擊這7個罪嗎?