我以前下過不少預測，錯得也不少，我這就不說預測，隻是說說我的理由。
推倒奧巴馬醫保是淳樸的競選綱領之一，奧巴馬醫保不得民心也事實，左右都覺得有問題，問題是如何處理，一方說推倒，一方說改善；推倒的一方除了說推，沒啥折子；改的一方也沒有令人信服途徑。其實真正受到最大損害的人數是少數，但還是不少，8%左右，那群自己買，但有沒有政府補貼的。有一點是肯定的，淳陣民怨沸騰，全國過半人都不滿，那架勢是淳樸想忽悠都不行。
不過淳樸當選後放風說跟“奧巴馬總統談話，涉及奧巴馬醫保，他說的有些我覺得道理（I like it very much）”，如帶病拒保、子女25歲前可跟父母。
Trump said the revised plan "will be great health care for much less money."
淳樸的計劃似乎還是缺乏內容：
Andrew Bremberg, who worked at the Department of Health and Human Services under former President George W. Bush, will be leading the transition effort for the agency under Trump's administration
淳樸絲毫沒有退卻的意思，言論似乎更加強硬。那我為什麽還說不會被砍呢？
If Donald Trump repeals Obamacare, it could cost the US government $41 billion
實際上砍了不省錢，不過要砍的人未必在乎，砍了再說。
《美政機要》（Politico）More details on Trump health plan, team
Ryan also said that "because of Obamacare, Medicare is going broke." However, Medicare actuaries have projected that the trust fund will now remain solvent until 2028, which is 11 years longer than before Obamacare was created
The policy team is led by Ado Machida, a top domestic policy aide to ex-Vice President Dick Cheney and former lobbyist; Andrew Bremberg, a policy adviser to Senate Majority Leader Mitch McConnell and former HHS staffer; and Carlos Diaz-Rosillo, a lecturer at Harvard University
Scrapping the law altogether without a clear plan for providing replacement coverage for so many people would be politically risky, experts said.
從風聲來看，肯定會有些行動，問題是什麽。全麵廢除的第一難關是參議院的“阻撓議事”規矩（filibuster)，民主黨不同意，法律沒法通過，盡管共和黨有取消“阻撓議事”規矩的可能（叫原子彈Nuclear Option） ，他們是否會這麽絕呢（炸了就收不回來了）？
但是砍了咋辦呢？共和黨空口叫了幾十年，從來沒實現過，他們的法子也從來不能壓製價格（財團利益所在），難以見得他們的招數有啥實際效果。回到原來的環境，以前的人得以減緩，但負擔不能還原，又把一大堆人送入絕境。如路透社所言，最大的威脅時政治上的，如果沒有好的替代辦法，一大堆人是沒保險，就活不下去，政治家有風險，這是左媒的一個哀叫：
然而不僅僅是左媒，大選前《華爾街日報》介紹了重災區亞利桑那的情況，實際上區亞利桑猛漲100%並不是出了大問題，而是原先保險公司過於樂觀，為了搶市場開價太低，結果虧大了，盡管奧巴馬醫保盡保老弱病殘，虧的多也是問題，漲是市場調節而已。《華爾街日報》描寫了一個以前沒錢買保險，現在靠補貼，得益很大的人的故事。
這是個白人。
如果過千萬人忽然醫保被奪走，很多人就沒命了，他們隻要有一半兒投票就能把共和黨趕走。從殘酷鬥爭的角度來說，激進派巴不得淳樸共和黨把這給推倒了，到時好算賬。
