川普為什麽怒斥希拉裏是“惡心的女人”

 

 

這次競選一開始，美國共和黨總統候選人川普就頻頻以出格言論吸引眼球，在為他帶來死忠式的選民基礎的同時，也招致了來自民主黨甚至共和黨的批評。借由共和黨排外、反貿易、種族主義的部分基本盤，他的言論在初選中迎合了這些人的心意，使他一路過關斬將，但到了大選階段，川普的這一策略卻突然失靈。即便可以用最高法院大法官的理由催動對自己無感的社會保守派選民投票，極端的言論卻可能讓獨立選民棄而遠之。

對於曆任總統侯選人而言，抓住“獨立選民”都是通向白宮之路上必不可少的環節。在民主黨基本盤相對更大的情況下，共和黨候選人更需要盡力提高獨立選民的支持率。鑒於米特·羅姆尼2012年在獨立選民中勝過巴拉克·奧巴馬5%，卻在所有選民中以4%落敗，從川普接受提名那一刻開始，壓在他肩上的擔子就極其沉重：除了要擺脫以往的負麵形象，用更加具體的政策拉攏中間選民也必不可少。

在川普8月再次更換競選團隊骨幹後，他的表現本已理性穩重了許多，與共和黨建製派的關係也勉強得以修補。甚至在希拉裏·克林頓於9月11日身體狀況突發意外後民調迎頭追趕。可是，川普在第一次總統辯論上的表現打擊了選民對他的信心，隨後爆發的錄音門更是讓獨立選民和白人女性紛紛對川普敬而遠之。

原先支持川普的大量共和黨議員紛紛割席，眾議院議長保羅·瑞安暫停了和川普共同舉辦的集會，數十名國會議員與民選州長撤銷了對川普的支持。隨著第二次辯論後瑞安宣稱集中精力投入在共和黨國會選舉上，以保證共和黨仍然是兩院多數黨，川普終於因所謂“建製派”的背叛而憤怒，重新回到了對抗的態度，結束了對“大嘴”的管束。

在第二次辯論後，川普的對抗態勢愈發明顯，不斷拋出出格的言論，諸如直接指責瑞安無能、軟弱幾乎意味著他和共和黨一票大佬級人物的某種決裂。也許，這是川普開始重新“做回自己”的一種策略，畢竟初選時的狀況使他如魚得水。

一方麵，川普開始攻擊民主黨通過媒體和被操縱的體製控製了選舉，從而使選舉對自己不公平；另一方麵，川普發起了一係列自殺式的政治動議，在賓夕法尼亞州的競選集會上提出了一係列沒有可行性、部分內容涉嫌違憲同時也絕不會被國會通過的改革議案，包括限製國會議員的任期、限製退休政治家從事說客等等。

其實，這還僅僅是在議題上的對抗，若處理得當，或許會加強他作為反建製派給人帶來的耳目一新的觀感，最多給人一種不切實際的形象。如果川普能僅僅把其激進、不尋常的一麵表現在議題設置上，或許是這場冗長的選舉中另辟蹊徑的策略。可是，在昨天的第三次總統辯論上，川普卻再一次沒有管住自己的“大嘴”，從而把政治上的對抗和反擊上升到了某種自爆式的程度。

起初，在人生經驗豐富的克裏斯·華萊士控場下，雙方的辯題集中在了議題領域。最初的三十分鍾簡直是這一個月來難得的一股清流。

由於辯論能夠集中在具體的議題、政策上，希拉裏·克林頓有機會展現自己最大的長處——一個有經驗的，合格的資深政客。當然，由於人們對川普的期待普遍更低，能夠用語言基本陳述主張政策已經能夠讓人滿意，因此，雖然希拉裏的精彩之處更多，但川普卻也不至於讓自己的擁躉和其他不情不願的共和黨選民、乃至部分偏保守的獨立選民失望。

在最高法院問題上，川普一反先前反複無常、對政策不明晰的表態，明確表示要推翻Roe v. Wade案，由各州立法明確墮胎權問題；捍衛第二修正案，捍衛持槍權等，這正是共和黨傳統的表態。而克林頓也表達了由最高法院推動進步、保衛這些年進步派成果的一麵。在這些社會領域，雙方都基本遵循保守派和自由派的基本立場做答。

一直到此時，川普都盡力保持著理性和風度，讓不少早已不抱希望的人反而嘖嘖稱奇。接下來華萊士就克林頓泄露郵件的提問，本是川普借機攻擊克林頓表裏不一的大好機會，但當希拉裏把話題熟練地轉移到俄羅斯黑客借助維基解密操控大選後，川普並沒有跟進窮追猛打。

反而在隨後的移民問題中，當希拉裏再次攻擊川普和俄羅斯及普京的關係，按耐不住的川普終於反擊稱希拉裏不如普京。公開聲稱一個被普遍認為是威權主義者的統治者比本國的總統候選人優秀，這在美國大選的曆史上是罕見的。將美國所認為的威權主義國家的領導人控製局勢、“鎮壓民眾”的能力視作優秀，這對絕大多數美國人而言，不僅是違背自己價值觀的，不可接受。

在之後的經濟議題中，希拉裏列舉出了詳細的數據支撐自己的稅製計劃及其對經濟、收入和國債造成的影響，而川普不過是重複其減稅、工作和資金回流的說辭，隨後則以發展中國家的增長速度來攻擊奧巴馬和希拉裏的無能。

而當川普再一次攻擊希拉裏在過去三十年內一無所成時，希拉裏一反前番辯論的做法，予以了正麵回擊。希拉裏列舉了自己為教育、人權、女權和外交事務做出的奮鬥，而川普卻被起訴、繼承父親的財產、辦具有欺騙嫌疑的大學，從而形成鮮明對比。

這次漂亮的回擊堪稱是希拉裏昨晚表現的亮點，也可能因此進一步激怒了川普。在隨後就錄音門的辯論中，川普開始攻擊希拉裏的其他汙點，而川普的這一句話再次成為了一個令人感到諷刺的注腳，配合他一次插話時稱希拉裏是一個“討厭的女人”，迅速在社交媒體上被刷屏。

即便如此，川普的表現也不過是其先前辯論表現的重演，可是當華萊士提問川普是否會接受並承認選舉結果時，川普做出了驚人地回應。他拒絕遵循慣例，支持最終的勝利者，反而是重複了認為媒體抹黑、不公，兩黨政治機器打擊、排擠自己的抱怨，並宣稱自己是否會支持勝選者“要到時候再說”。

單川普的表態本身，就是一場災難。美國上一次出現敗選者拒絕承認選舉結果，是在1860年，這導致了一場犧牲數十萬人的戰爭。此後，民主程序下的失敗者接受結果、呼籲共識已經成為了慣例。

1960年，約翰·肯尼迪戰勝其對手理查德·尼克鬆，但在加利福尼亞州和伊利諾伊州都僅贏數千票，當時懷疑芝加哥市長幫助肯尼迪舞弊的傳言塵囂甚上，但尼克鬆本著大局考量，宣布接受選舉結果。

2000年，在佛羅裏達州，同樣出現了阿爾·戈爾和喬治·沃克·布什的爭議，在最高法院的有利判決下，布什最終以五百餘票的優勢贏得佛羅裏達，從而以271:266的選舉人票戰勝了普選票優勢53萬的戈爾，而戈爾同樣承認了最高法院的判決。這兩個先例足以說明，民主程序下的失敗者承認失敗，乃是維護民主規則、維持國家和政治穩定的必要之舉。

正因為此，川普的表態前所未有地危險。的確，這無異於自爆，但這顆炸彈卻有可能同時傷害到美國的體製。這場選舉已經在謠言、抹黑、負麵攻擊和暴力煽動中撕裂著美國社會，支持川普和反對川普的力量變得越來越極端。

川普的支持者的暴力行為自不必多說，而左翼激進分子則於10月15日襲擊了共和黨在北卡羅萊納州的競選辦公室。如此境地下，川普的表態無異於為11月8日選舉之夜留下了無窮的暴力和不穩定因子。尤其是川普之前的對抗行為和激進的政策議題，可以讓他自居兩黨建製派的對立麵，從而讓他狂熱的支持者們相信他的失敗一定是源於不公。一旦屆時川普拒絕承認克林頓的勝利，憤怒的底層白人男性也許會采取過激措施，而這絕非危言聳聽——有川普的支持者公開表示若敗選則準備革命，也有支持者宣稱要襲擊索馬裏移民的住宅。一旦民主製度的重要根基——對民主程序本身的信仰和尊重被川普挖空，這次自爆無可避免地對美國造成損害。

川普的這一表態還是引起了大量政治、輿論和學術界人士的重視。美國幾大報紙已經將川普拒絕保證承認結果作為頭版頭條進行報道，多名共和黨國會議員也抨擊了川普。很多有責任感的共和黨政治家開始意識到，為了一次選舉的機會，而損害美國的體製穩定和長遠利益，對政治氛圍損害極大。

11月8日後無論是希拉裏還是川普當選總統，首先要做的，就是彌合分歧、穩定社會，避免一場對民主體製有害的震蕩或信任危機。美國最終需要、也必須消化川普口無遮攔的對抗政治所帶來的危害。

轉載自網易新聞