今天是甲午戰爭120周年紀念日。回顧那場戰爭，中國犯了許多錯誤，而這些錯誤，今天還在繼續。總結當年的教訓，避免今日的失誤是我們紀念這場戰爭的主要目的。
長期以來，甲午戰爭失敗被簡單歸結為製度腐敗。事實上，甲午戰敗是一個非常複雜的事件。對這樣的事件做簡單化的處理，這種思維方式本身正是導致甲午甲午戰爭失敗的一個重要因素。所以，甲午戰爭失敗的第一個原因是：
一。思維方式粗放
關於甲午戰爭失敗，流傳最廣的說法是慈禧挪用了海軍軍費260萬兩白銀去修頤和園。然而，資料顯示，清政府在海軍上的投資高達1億兩白銀【1】。260萬兩白銀僅占其中的2.6%。而且這筆錢並非海軍軍費，而是海軍經費，它同北洋海軍沒有任何關係【2】。
承然，在國家危難之際，拿走260萬兩白銀去修頤和園是不應該的。但這件事對甲午戰敗的影響不應該誇大，尤其不應該列為主要原因。
甲午戰爭已經過去整整120年，在中國的公眾思維當中，依然把失敗原因簡單地用“腐敗”兩個字來概括，充分反映了國人對事物原因不求甚解的作風。
相比之下，日本人的思維方式非常細致，非常具體。這種思維方式的差別不能不列為中國戰敗的第一原因。
二。情報收集落後，戰略判斷失誤
錯誤的思維方式導致中國不重視情報收集，因此在關鍵時刻戰略判斷失誤。
日本皇室捐款資助戰爭，中國皇室卻在花錢造頤和園。這兩者之間的差別，並非中國比日本更腐敗，而是因為日本看到了危險，而中國卻對危險渾然不覺。是什麽原因導致慈禧看不到戰爭的危險呢？根源是李鴻章的戰略判斷失誤。
甲午戰爭之前，有相當長的一段時間內，中國海軍的實力超過日本，1889年美國海軍的報告中，認為當時中國海軍實力亞洲第一，超過日本和美國。李鴻章沾沾自喜，說“就渤海門戶而論，已有深固不可動搖之勢”。由於日本感到海軍力量的不足，從此加快了海軍建設步伐，最大限度地增加了海軍軍費。此時，中國海軍卻放鬆海軍建設，從1888年開始停止購進軍艦，1891停止撥付海軍器械彈藥經費。在1894年甲午戰爭時，北洋水師總排水量是43000噸，而日本艦隊排水量達到55000噸，高出中國實力的四分之一以上。
前麵說過，中國的海軍投資總量高達一億兩白銀，清政府對海軍發展不可謂不重視。然而，在日本海軍噸位超過北洋水師之後的五年時間內，中共不但沒有增加海軍軍費，還進行削減。其根源就是李鴻章的判斷失誤，根本原因是不重視情報收集，沒有細致的工作態度，導致重大的戰略失敗。
三。防守型戰略失敗於進攻型戰略
甲午戰爭中，日本所持的是進攻性戰略，中國所持的是防守型戰略。甲午戰敗可以看成是防守型戰略失敗於進攻性戰略。
日本製定的戰略規劃就是對中國發動進攻，而中國的戰略規劃就是建立對日本的防禦。這兩種不同的戰略方案對雙方戰爭的勝負起了很大的影響。
當時中國總體實力遠高於日本，但是需要分兵把守長長的海岸線。除了北海艦隊，我們還有南海艦隊。兩個艦隊的存在，分散了國家的經費。當北海艦隊失利之時，南海艦隊卻掉不過來，理由是東南沿海也需要防範。
由於日本屬於進攻方，它可以把所有的力量集中起來專攻一點。因此就能把弱勢變成優勢。
甲午戰爭的最終失敗不是甲午海戰的失敗，而是甲午陸戰的失敗。如果沒有甲午陸戰，中方不會投降，更不會賠償2.3億兩白銀，導致國家最終崩潰。
中國的人數遠多於日本，為什麽陸戰會失敗？根本原因在於我們是防守方，因此處處設防，分散了實力。而日本是進攻方，靈活機動，永遠可以集中兵力發動進攻。甲午海戰的失敗，使得日本掌握了製海權，通過海路迅速調兵，在局部戰爭上迅速集中優勢兵力。解放戰爭時期毛澤東打敗國民黨，使用的也是同樣的戰略。
防守型戰略的另一個弱點是長期的軍備消耗。在甲午戰爭之前，中國海軍已經經曆了十幾年的建設。雖然艦艇噸位一度超過日本，但是對整個艦隊的維護消耗很大。每年的維護費用就需要100萬兩以上。許多戰艦在戰前已經老化，而日本的戰艦大部全新。
中國雖然資金雄厚，但是長期的備戰消耗也使得國力難以承受。這也是後來停止增加海軍軍費的原因之一。
相比之下，日本傾其國力，在短時間內使得海軍力量超過了中國，如果它不發動戰爭，那麽維護海軍的費用也會拖垮這個國家。這也是日本采用進攻型戰略的原因。
現在有不少觀點認為，日本的勝利原因是他們進行了明治維新，及時進行了國家的改革。實際上，日本的改革使日本走上了對外進攻的軍國主義道路。假如當時中國也進行改革，把防守型戰略改成進攻型戰略，把日本的艦隊消滅在日本的港口裏。曆史就會完全改寫。
不過，筆者並不認同這種改革。如果曆史能夠重來，中國的最佳戰略是同日本進行軍備競賽，使海軍力量永遠保持在日本之上。
四。重建設輕維護
前麵講過，海軍建設的維護費用很高，訓練費用也很高，戰艦更新換代的費用更高，這些都是當時的統治者沒有料到的。但是，海戰的失敗，實際上敗在維護和訓練上麵。下麵僅述三個代表性事件：
很明顯，艦隊平時缺乏實彈訓練。對戰鬥中的意外情況也缺乏充分的準備。
2）“福龍”號魚雷艇在40米距離上向“西京丸”發射3枚魚雷，當時“西京丸”上有日本的海軍部長，但三發魚雷無一命中。這一事件的根源是，平時訓練擺樣子，隻求轟轟烈烈，不求實效。根據曆史記載，當時的炮術訓練“預量數碼，設置浮標，遵標行駛。數碼已知，方固易中”。也就是說，演習的時候預先量好距離再開炮，自然是發發命中。
3）中方曾有一發炮彈命中敵方旗艦要害部位，但沒有爆炸。如果該彈爆炸，把敵方旗艦炸沉，整個海戰結局恐怕就要改寫。雖然這是偶然事件，但反映出炮彈維護和檢查方麵的問題。
五。結語
甲午戰爭已經過去120年。今天中國所麵臨的局勢同當時有很多相似性。中國現在正在強盛的過程中，軍事實力非同以往，但是中國所麵臨的戰爭危險並不少於當年。我們必須認識自己的弱點，不能重滔覆轍；也要認識對手的習性，防範曆史重演。
中國人的思維方式是防守性的，但是千萬不要以為別人也采用防守性思維。美國戰略家說過一句話，進攻是最好的防禦。甲午戰爭的過程已經很清楚地說明，我們的對手為什麽會采用進攻性的戰略。
中國應該堅守防禦型戰略，但是要清醒地看到這種戰略所存在的弱點，應該對其他人的進攻性戰略做好充分的準備。
甲午戰爭的失敗，中國的戰爭賠款高達2.3億兩白銀，這筆錢足以購買23個北洋水師的軍艦。如果在戰前再拿出幾千萬兩白銀，再建幾個北洋水師，日本斷然無法取得戰爭的勝利。李鴻章為代表的清朝官員對形勢的誤判，讓中國付出了整整一個世紀的代價。在這背後，需要我們認真反思的是整個國家的思維方法和處事原則。
【1】北洋水師的覆滅原因與慘痛教訓，網易論壇；
【2】慈禧太後沒有挪用北洋海軍軍費,
後記
本文寫完之後又讀到幾篇關於甲午戰爭的分析文章，其中有若幹值得注意的新觀點，在此摘錄如下（原文可以點擊鏈接）：
1）張宏良 甲午戰敗的原因不是腐敗而是全盤西化
同本文相似的地方是，該文也認為腐敗不是甲午戰敗的主要因素。張先生尤其指出了一個同大多數人不同的一個觀點，他認為，當時中國的改革是全盤西化的改革，完全由洋人主導；而日本的改革是一種民族主義改革。原文指出：
“當時日本明治維新改革的口號是“尊王攘夷，王政複古”，用我們今天的話來說，就是加強中央集權。日本堅定不移地實行民族主義的改革路線，極大振奮了民族精神，形成了國家強大的精神力量，甚至形成了效忠天皇的極端民族主義的自殺文化。”
2）難忘的甲午戰爭，被遺忘的甲午陸戰?
這是一篇比較重要的文章，因為甲午戰爭最重要的失敗是陸戰失敗，而不是海戰失敗。這篇文章分析了陸戰失敗的原因，指出中國軍隊在編製方麵沒有進行改革，後勤補給工作也沒有做好。而且有作戰能力的陸軍總數數量相當少。
3) 甲午戰爭流傳的謬誤
過去有很多關於北洋水師如何腐敗的傳說，比如官兵嫖妓，炮筒上晾衣服等等。這篇文章指出，很多這類指控實際上並不存在。
4）張文木：關於甲午戰爭的大曆史總結
張文木的文章指出，日本自甲午以來過度注重軍事化，而軍人缺乏政治頭腦。軍人在戰役上表現出色，但在國家總體戰略上失誤，所以最終導致二次大戰的失敗。
甲午戰爭120周年紀念 -- 中國甲午戰敗原因深入分析
危言 (2014-07-25 12:44:06) 評論 (13)今天是甲午戰爭120周年紀念日。回顧那場戰爭，中國犯了許多錯誤，而這些錯誤，今天還在繼續。總結當年的教訓，避免今日的失誤是我們紀念這場戰爭的主要目的。
長期以來，甲午戰爭失敗被簡單歸結為製度腐敗。事實上，甲午戰敗是一個非常複雜的事件。對這樣的事件做簡單化的處理，這種思維方式本身正是導致甲午甲午戰爭失敗的一個重要因素。所以，甲午戰爭失敗的第一個原因是：
一。思維方式粗放
關於甲午戰爭失敗，流傳最廣的說法是慈禧挪用了海軍軍費260萬兩白銀去修頤和園。然而，資料顯示，清政府在海軍上的投資高達1億兩白銀【1】。260萬兩白銀僅占其中的2.6%。而且這筆錢並非海軍軍費，而是海軍經費，它同北洋海軍沒有任何關係【2】。
承然，在國家危難之際，拿走260萬兩白銀去修頤和園是不應該的。但這件事對甲午戰敗的影響不應該誇大，尤其不應該列為主要原因。
甲午戰爭已經過去整整120年，在中國的公眾思維當中，依然把失敗原因簡單地用“腐敗”兩個字來概括，充分反映了國人對事物原因不求甚解的作風。
相比之下，日本人的思維方式非常細致，非常具體。這種思維方式的差別不能不列為中國戰敗的第一原因。
二。情報收集落後，戰略判斷失誤
錯誤的思維方式導致中國不重視情報收集，因此在關鍵時刻戰略判斷失誤。
日本皇室捐款資助戰爭，中國皇室卻在花錢造頤和園。這兩者之間的差別，並非中國比日本更腐敗，而是因為日本看到了危險，而中國卻對危險渾然不覺。是什麽原因導致慈禧看不到戰爭的危險呢？根源是李鴻章的戰略判斷失誤。
甲午戰爭之前，有相當長的一段時間內，中國海軍的實力超過日本，1889年美國海軍的報告中，認為當時中國海軍實力亞洲第一，超過日本和美國。李鴻章沾沾自喜，說“就渤海門戶而論，已有深固不可動搖之勢”。由於日本感到海軍力量的不足，從此加快了海軍建設步伐，最大限度地增加了海軍軍費。此時，中國海軍卻放鬆海軍建設，從1888年開始停止購進軍艦，1891停止撥付海軍器械彈藥經費。在1894年甲午戰爭時，北洋水師總排水量是43000噸，而日本艦隊排水量達到55000噸，高出中國實力的四分之一以上。
前麵說過，中國的海軍投資總量高達一億兩白銀，清政府對海軍發展不可謂不重視。然而，在日本海軍噸位超過北洋水師之後的五年時間內，中共不但沒有增加海軍軍費，還進行削減。其根源就是李鴻章的判斷失誤，根本原因是不重視情報收集，沒有細致的工作態度，導致重大的戰略失敗。
三。防守型戰略失敗於進攻型戰略
甲午戰爭中，日本所持的是進攻性戰略，中國所持的是防守型戰略。甲午戰敗可以看成是防守型戰略失敗於進攻性戰略。
日本製定的戰略規劃就是對中國發動進攻，而中國的戰略規劃就是建立對日本的防禦。這兩種不同的戰略方案對雙方戰爭的勝負起了很大的影響。
當時中國總體實力遠高於日本，但是需要分兵把守長長的海岸線。除了北海艦隊，我們還有南海艦隊。兩個艦隊的存在，分散了國家的經費。當北海艦隊失利之時，南海艦隊卻掉不過來，理由是東南沿海也需要防範。
由於日本屬於進攻方，它可以把所有的力量集中起來專攻一點。因此就能把弱勢變成優勢。
甲午戰爭的最終失敗不是甲午海戰的失敗，而是甲午陸戰的失敗。如果沒有甲午陸戰，中方不會投降，更不會賠償2.3億兩白銀，導致國家最終崩潰。
中國的人數遠多於日本，為什麽陸戰會失敗？根本原因在於我們是防守方，因此處處設防，分散了實力。而日本是進攻方，靈活機動，永遠可以集中兵力發動進攻。甲午海戰的失敗，使得日本掌握了製海權，通過海路迅速調兵，在局部戰爭上迅速集中優勢兵力。解放戰爭時期毛澤東打敗國民黨，使用的也是同樣的戰略。
防守型戰略的另一個弱點是長期的軍備消耗。在甲午戰爭之前，中國海軍已經經曆了十幾年的建設。雖然艦艇噸位一度超過日本，但是對整個艦隊的維護消耗很大。每年的維護費用就需要100萬兩以上。許多戰艦在戰前已經老化，而日本的戰艦大部全新。
中國雖然資金雄厚，但是長期的備戰消耗也使得國力難以承受。這也是後來停止增加海軍軍費的原因之一。
相比之下，日本傾其國力，在短時間內使得海軍力量超過了中國，如果它不發動戰爭，那麽維護海軍的費用也會拖垮這個國家。這也是日本采用進攻型戰略的原因。
現在有不少觀點認為，日本的勝利原因是他們進行了明治維新，及時進行了國家的改革。實際上，日本的改革使日本走上了對外進攻的軍國主義道路。假如當時中國也進行改革，把防守型戰略改成進攻型戰略，把日本的艦隊消滅在日本的港口裏。曆史就會完全改寫。
不過，筆者並不認同這種改革。如果曆史能夠重來，中國的最佳戰略是同日本進行軍備競賽，使海軍力量永遠保持在日本之上。
四。重建設輕維護
前麵講過，海軍建設的維護費用很高，訓練費用也很高，戰艦更新換代的費用更高，這些都是當時的統治者沒有料到的。但是，海戰的失敗，實際上敗在維護和訓練上麵。下麵僅述三個代表性事件：
很明顯，艦隊平時缺乏實彈訓練。對戰鬥中的意外情況也缺乏充分的準備。
2）“福龍”號魚雷艇在40米距離上向“西京丸”發射3枚魚雷，當時“西京丸”上有日本的海軍部長，但三發魚雷無一命中。這一事件的根源是，平時訓練擺樣子，隻求轟轟烈烈，不求實效。根據曆史記載，當時的炮術訓練“預量數碼，設置浮標，遵標行駛。數碼已知，方固易中”。也就是說，演習的時候預先量好距離再開炮，自然是發發命中。
3）中方曾有一發炮彈命中敵方旗艦要害部位，但沒有爆炸。如果該彈爆炸，把敵方旗艦炸沉，整個海戰結局恐怕就要改寫。雖然這是偶然事件，但反映出炮彈維護和檢查方麵的問題。
五。結語
甲午戰爭已經過去120年。今天中國所麵臨的局勢同當時有很多相似性。中國現在正在強盛的過程中，軍事實力非同以往，但是中國所麵臨的戰爭危險並不少於當年。我們必須認識自己的弱點，不能重滔覆轍；也要認識對手的習性，防範曆史重演。
中國人的思維方式是防守性的，但是千萬不要以為別人也采用防守性思維。美國戰略家說過一句話，進攻是最好的防禦。甲午戰爭的過程已經很清楚地說明，我們的對手為什麽會采用進攻性的戰略。
中國應該堅守防禦型戰略，但是要清醒地看到這種戰略所存在的弱點，應該對其他人的進攻性戰略做好充分的準備。
甲午戰爭的失敗，中國的戰爭賠款高達2.3億兩白銀，這筆錢足以購買23個北洋水師的軍艦。如果在戰前再拿出幾千萬兩白銀，再建幾個北洋水師，日本斷然無法取得戰爭的勝利。李鴻章為代表的清朝官員對形勢的誤判，讓中國付出了整整一個世紀的代價。在這背後，需要我們認真反思的是整個國家的思維方法和處事原則。
【1】北洋水師的覆滅原因與慘痛教訓，網易論壇；
【2】慈禧太後沒有挪用北洋海軍軍費,
後記
本文寫完之後又讀到幾篇關於甲午戰爭的分析文章，其中有若幹值得注意的新觀點，在此摘錄如下（原文可以點擊鏈接）：
1）張宏良 甲午戰敗的原因不是腐敗而是全盤西化
同本文相似的地方是，該文也認為腐敗不是甲午戰敗的主要因素。張先生尤其指出了一個同大多數人不同的一個觀點，他認為，當時中國的改革是全盤西化的改革，完全由洋人主導；而日本的改革是一種民族主義改革。原文指出：
“當時日本明治維新改革的口號是“尊王攘夷，王政複古”，用我們今天的話來說，就是加強中央集權。日本堅定不移地實行民族主義的改革路線，極大振奮了民族精神，形成了國家強大的精神力量，甚至形成了效忠天皇的極端民族主義的自殺文化。”
2）難忘的甲午戰爭，被遺忘的甲午陸戰?
這是一篇比較重要的文章，因為甲午戰爭最重要的失敗是陸戰失敗，而不是海戰失敗。這篇文章分析了陸戰失敗的原因，指出中國軍隊在編製方麵沒有進行改革，後勤補給工作也沒有做好。而且有作戰能力的陸軍總數數量相當少。
3) 甲午戰爭流傳的謬誤
過去有很多關於北洋水師如何腐敗的傳說，比如官兵嫖妓，炮筒上晾衣服等等。這篇文章指出，很多這類指控實際上並不存在。
4）張文木：關於甲午戰爭的大曆史總結
張文木的文章指出，日本自甲午以來過度注重軍事化，而軍人缺乏政治頭腦。軍人在戰役上表現出色，但在國家總體戰略上失誤，所以最終導致二次大戰的失敗。