關於小泥山與\'所羅門斷案\'的看法 --反砸艾園博主

以下反砸原本貼在文學城的艾園和黃顏新浪網的評論裏，被艾黃沒肚量的給刪了，那篇講小泥山和所羅門案的文章他們在艾園也自己去掉了，是不是覺得自己理虧？但他們還在新浪裏渾攪是非，我就再站出來一次發表對此事的看法。我所寫的後半段已經被人轉貼到了新浪了，讚，大力支持。 小泥山和毛毛貓的 ID 被文學城給封了，這是什麽道理？艾米黃顏你們這麽做不覺得羞愧嗎？我不怕你們去讓網管再刪我的 ID, 看你們到底能刪多少 , ID 而已，刪一個就可以再注冊一個。

就小泥山事件，作為一個看客，我來反砸艾米黃顏的觀點：（聲明：我不是小泥山的支持者，也不是艾米黃顏的知傻，隻是作為一個旁觀者看不過去而發表一下自己的看法，如果艾米黃顏有肚量，這樣的貼他們應該留著讓公眾來評說）

黃艾對私人財產的定義，不在於你能不能進去，而在於它屬於誰。我的博克，就是我的私人財產

反砸：艾黃概念不清。從法律意義上來講，占有權，使用權和所有權是三個不同的概念，你們對博客擁有的隻是使用權，而沒有占有權和所有權：

論據：使用權的定義是，在一個不屬於你的地方你可以行使一定的權利，諸如租賃權和展覽權，但至於地盤的歸屬則另當別論。比如，你向網站申請了這個博客，你擁有的是使用權，你可以在這裏存儲你的東西，諸如文章，你可以辦展覽向外人炫耀你的財富，諸如公開博客，招攬顧客來參觀，但這並不表明這裏是你的地盤，這裏真正的主人是網站所有者，就象你說的，如果你違法亂紀了，違反了網絡的遊戲規則，網管看你不順眼也可以把你一腳踢出去，收回你在這裏辦展覽的權利。你們不是不懂這個道理，在你們鼓動你們的小嘍嘍向網管告黑狀，恐嚇威脅要刪除小泥山的IDd的時候，就充分表明了你們是明白這個道理的，你們也知道小泥山的博客不是他自己的地盤，你們可以要求主人（網站）去收回他對他博客的使用權。

艾黃的觀點：博克不是公眾論壇，博克主人有權決定歡迎誰，不歡迎誰。一個人不受歡迎，還要賴在那裏，就是丟自己的臉，而且侵犯他人的合法權益。

反砸：艾黃對使用權限沒有搞清。既然你對你的博客沒有所有權，隻是使用權，就有一個使用權限的問題。你們隻是在這裏辦展覽，你可以辦私人收費展覽（比如用密碼限製你的客戶範圍），你也可以辦公開免費展覽（無密碼全全對外開放）。你們選擇的是後一種方式，公開免費展覽，既然你辦的是公開展覽，你敞開了門讓人進，歡迎誰不歡迎誰也就不是你能說了算的，而顧客也就可以發表他們的評論，評論裏可以說好，也可以說不好，這沒有妨礙到任何人的合法權益。每個人都有不同的欣賞標準，你不能因為人家的標準和你不一樣就說人家丟臉，這麽說隻是丟了你們自己的臉，說明你們心胸狹隘，容納不了不同意見，你們隻是井底之蛙，不知道天外有天，人外有人嗎？

艾黃自己搬起石頭砸自己的腳：（以下引用你們自己的話，這些話用在你們自己身上也最合適）

1 ．我的博克不歡迎一知半解，卻自以為是，且好為人師的人 ，而你正好就是這樣一個人。

話外音：你們自己對所有權和使用權都是一知半解，還自以為是，總來教訓別人，好為人師，你們自己都討厭自己，還怎麽要求顧客去喜歡你們自己呢？

2. 別老像個蒙昧時代來的人一樣，孤陋寡聞，沒見過世麵，總以為自己的活法就是唯一正確的活法 。

話外音：正是啊，你們不蒙昧嗎？你們的活法就是唯一正確的？別人有了不同意見，你們就氣急敗壞，砸這個砸那個，別人都蠢，都是白癡，就你們最聰明，你們是倚傻賣傻，坐井觀天，沒見過袋鼠就說這個世界上沒有袋鼠。

3. 總的來說 , 愚民終究是愚民 , 蠢人終究是蠢人 , 不管裝得多麽善良寬容道德 , 遲早都會露出愚昧 ( 而且往往惡毒 ) 的真相 .

話外音：艾米黃顏，你們天天愚民蠢人的不離口，看看你們自己的言論和行為夠聰明嗎？你們善良寬容道德，何苦和一個小泥山這麽過不去，還要去封人家 的ID, 堵人家的嘴，你們暴露的是什麽真相呢？

你們的貼愛發不發，展覽辦不辦是你們的權利，不要把不行使這種權利的責任嫁禍於人，還倒打一耙。所羅門案子的判定很明顯：你們這是拿著 “ 自家孩子 ” 要挾別人，你們對自己的博客是什麽感情呢 ? 有個梯子就下來吧。

小泥山與"所羅門斷案"的文章還在新浪裏掛著（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e5d62450100b4fw.html），有興趣的可以去看個是非，不過不看也罷，一篇邏輯混亂的漿糊腦袋寫出來的文章而已。