【原創】說59年初沒有餓死人發生的原因
一年之初發生規模的餓死人，肯定是上一年的收成很壞，因為上一年的收成，一定要維持到今年的收割開始，很容易理解的，為古今中外都是這樣做的。
“發生餓死人”，是不是有人說了，就是鐵定發生了？我認為不應該這樣，要有事實根據。中國這麽大，各地的情況不可能劃一，用個別例子，試圖說成代表整體，正是以偏概全、不負責任的說法。
58年，就全國範圍來說，沒有大的、中等的自然災害，當年全國的氣象水文測量記錄資料可以作證據。58年的糧食總產量，也與其一致，比57增產2.6%。從50年到58年，中國的糧食總產量一直在上升，無一例外，上升的幅度不同而已。所以，如果說59年
初就出現餓死人了，那麽50年初到58年初，這樣的餓死人都會發生，沒有特殊性，無甚意義。
說59年初就發生了餓死人，即使違反常識也要這麽說，究竟是為什麽呢？明顯的意圖，是要把餓死人跟58年的大躍進連在一起。所以，確立或否定大躍進跟餓死人到底有沒有關係，才是解決這個爭議的鑰匙。
大躍進是什麽呢？簡而言之，58年毛澤東發動(用鼓動更確切)的經濟建設的運動。毛澤東為首的中央領導人認為，中國的經濟建設，可以(必須)走得快一些，可以用群眾運動、把各項指標定得高一些、抓住鋼鐵、糧食……等方式來達到目的。名曰，“鼓足幹勁，力爭上遊，多快好省地建設社會主義”。於是，全民煉“鐵陀陀”、大放衛星(畝產萬斤糧)、15年趕超英國、消滅四害(打麻雀)、……都出現了。很荒唐麽？是的，很荒唐，史實就是史實。
回到本題，大躍進的這些舉措，對餓死人有什麽關聯呢？因為任何事情要與餓死人有關，首先是與歉收有關，造成、引起莊稼長不好，後果就是歉收，才會進一步跟餓死人發生連在一起了。
俺看不出大躍進跟地裏莊稼長不好，有任何因果聯係，看出來的朋友，請講講。例舉幾個曾經有人提出的“講法”，供參考。
【密植，莊稼種的太密爛死了。】莊稼的疏密，跟品種、土壤……有關，就不去提及了，有關書籍很多……。就說水稻、小麥、玉米的密植，尤其是水稻的密植為例吧。水稻的秧距(插秧時秧苗之間距離)，58年那會兒，一般是一市尺左右，而水稻的矮杆品種要求秧距為四寸。農民照辦了麽？四寸秧距，秧會爛了麽？即使農民照辦了，四寸秧距，秧不會爛，三寸、二寸秧距都不會爛。
密植不會自然而然增產，可也不會簡單地減產，有肥料配套，密植能增產，大幅度地增產，今天的水稻都是密植的，密植對解決中國吃飯功不可沒，但是今天的密植不是58年那會兒開始的，密植在農村真正推廣，已是十幾年後的70年代了，小麥、玉米等相同，農民在事實麵前知道了密植的好處，而58年那會兒則是胡弄上級的捉迷藏遊戲罷了。
【沒有人去收割，都去煉鋼了】極個別的例子，可能會有，但是我們在討論數以億萬公頃計耕地的歉收，這種例子太可以忽略不計了。在俺看來，中國農民對自己種出來的糧食，不去收，除非用槍逼著不讓收。而且白天不行，夜裏農民還去收割呢，日本鬼子炮樓四周種糧食、收糧食，不是都夜晚偷偷地幹的麽，還冒著生命危險呢！農民不是軍人，一句煉鋼，是！長官！一個敬禮就執行去了。
【食堂】坦率地說食堂跟地裏糧食長得怎樣，沾不上邊兒。食堂裏人們吃飽吃不飽、吃好吃不好，都是莊稼收上來以後的事了，地裏莊稼該長什麽樣兒，還是就長什麽樣兒。
“歉收，主要是人為的”。要有根據來充實這個論斷，才不會淪落“武斷、蠻橫”地步。
【看了這麽久， 談談我家經曆。因為轉述我家人的話， 或有回憶不精確之處。
我父親家(貧農)在四川武勝縣龍亭鄉， 我母親家(下中農)在合川縣沙魚鄉。我外祖
父， 外婆兄弟全家， 我的二叔， 我父親的奶奶， (注：我母親在很小， 和我大
表姐同歲) ， 均死於那個年代。直到現在， 當地老年人一提起那個年代， 無不色
變。我們當地， 雖然不富裕， 但從無大的旱澇災害。去年當地遭受百年不遇的大
旱， 水庫毫無作用(我姑姑所說) ， 完全靠天吃飯， 即便這樣， 收成填飽肚皮也
綽綽有餘。這說明當年確是人禍！】
1、“從無大的旱澇災害”？這個說法要不要根據呢？
2、連帶出“直到現在，當地老年人一提起那個年代，無不色變”，說明還是有老人，他們經曆過，是不是？俺的問題：當年是不是歉收了？如果是，什麽原因造成的？前麵說過“從無大的旱澇災害”的情況下，這一點就特別令人感興趣了。如果不是，那麽豐收、平收的情況下，又如何讓人“談起色變”的呢？
“人禍”，不能沒有具體的“人的做法”，這不是一個抽象的詞匯，所以請講得具體一點。
3、2006年沒有水庫發揮抗旱作用，百年不遇的大旱，“收成填飽肚皮也綽綽有餘”，所以反證得出“說明當年確是人禍”的推論。請先來回答：“2006的生產條件與1958年基本相同”？
旁的不說，現在的水稻品種與50年代大不相同了，現在的水稻品種，矮杆水稻，光是抗旱能力就“今非昔比，鳥槍換炮”了。今天還有化肥、農藥(基本上有錢就行)，那麽對水稻來說，百年不遇的大旱，就看出現在什麽時候了，隻要不是在插秧時節，就完全可以做到“收成影響不大”滴。如果出現在插秧時節的話，那麽要問了，“地都沒有種”哪來的收成？不是吹牛是什麽？所以，這個問題蒙別人也許行，蒙不了農民，嗬嗬。由此推導出“這說明當年確是人禍”的結論，操之過急了，仍然需要“具體的人的做法”來充實你的結論。
“當年確是人禍”，不能憑空捏造，應該是共識吧。人禍與地裏莊稼長壞了，要找出彼此之間聯係的。所以，先不要下結論，左了、欺騙性……，說不定套在自己頭上。
_:$ _:$
【原創】說59年初沒有餓死人發生的原因
(2007-05-07 12:19:53) 評論 (3)【原創】說59年初沒有餓死人發生的原因
一年之初發生規模的餓死人，肯定是上一年的收成很壞，因為上一年的收成，一定要維持到今年的收割開始，很容易理解的，為古今中外都是這樣做的。
“發生餓死人”，是不是有人說了，就是鐵定發生了？我認為不應該這樣，要有事實根據。中國這麽大，各地的情況不可能劃一，用個別例子，試圖說成代表整體，正是以偏概全、不負責任的說法。
58年，就全國範圍來說，沒有大的、中等的自然災害，當年全國的氣象水文測量記錄資料可以作證據。58年的糧食總產量，也與其一致，比57增產2.6%。從50年到58年，中國的糧食總產量一直在上升，無一例外，上升的幅度不同而已。所以，如果說59年
初就出現餓死人了，那麽50年初到58年初，這樣的餓死人都會發生，沒有特殊性，無甚意義。
說59年初就發生了餓死人，即使違反常識也要這麽說，究竟是為什麽呢？明顯的意圖，是要把餓死人跟58年的大躍進連在一起。所以，確立或否定大躍進跟餓死人到底有沒有關係，才是解決這個爭議的鑰匙。
大躍進是什麽呢？簡而言之，58年毛澤東發動(用鼓動更確切)的經濟建設的運動。毛澤東為首的中央領導人認為，中國的經濟建設，可以(必須)走得快一些，可以用群眾運動、把各項指標定得高一些、抓住鋼鐵、糧食……等方式來達到目的。名曰，“鼓足幹勁，力爭上遊，多快好省地建設社會主義”。於是，全民煉“鐵陀陀”、大放衛星(畝產萬斤糧)、15年趕超英國、消滅四害(打麻雀)、……都出現了。很荒唐麽？是的，很荒唐，史實就是史實。
回到本題，大躍進的這些舉措，對餓死人有什麽關聯呢？因為任何事情要與餓死人有關，首先是與歉收有關，造成、引起莊稼長不好，後果就是歉收，才會進一步跟餓死人發生連在一起了。
俺看不出大躍進跟地裏莊稼長不好，有任何因果聯係，看出來的朋友，請講講。例舉幾個曾經有人提出的“講法”，供參考。
【密植，莊稼種的太密爛死了。】莊稼的疏密，跟品種、土壤……有關，就不去提及了，有關書籍很多……。就說水稻、小麥、玉米的密植，尤其是水稻的密植為例吧。水稻的秧距(插秧時秧苗之間距離)，58年那會兒，一般是一市尺左右，而水稻的矮杆品種要求秧距為四寸。農民照辦了麽？四寸秧距，秧會爛了麽？即使農民照辦了，四寸秧距，秧不會爛，三寸、二寸秧距都不會爛。
密植不會自然而然增產，可也不會簡單地減產，有肥料配套，密植能增產，大幅度地增產，今天的水稻都是密植的，密植對解決中國吃飯功不可沒，但是今天的密植不是58年那會兒開始的，密植在農村真正推廣，已是十幾年後的70年代了，小麥、玉米等相同，農民在事實麵前知道了密植的好處，而58年那會兒則是胡弄上級的捉迷藏遊戲罷了。
【沒有人去收割，都去煉鋼了】極個別的例子，可能會有，但是我們在討論數以億萬公頃計耕地的歉收，這種例子太可以忽略不計了。在俺看來，中國農民對自己種出來的糧食，不去收，除非用槍逼著不讓收。而且白天不行，夜裏農民還去收割呢，日本鬼子炮樓四周種糧食、收糧食，不是都夜晚偷偷地幹的麽，還冒著生命危險呢！農民不是軍人，一句煉鋼，是！長官！一個敬禮就執行去了。
【食堂】坦率地說食堂跟地裏糧食長得怎樣，沾不上邊兒。食堂裏人們吃飽吃不飽、吃好吃不好，都是莊稼收上來以後的事了，地裏莊稼該長什麽樣兒，還是就長什麽樣兒。
“歉收，主要是人為的”。要有根據來充實這個論斷，才不會淪落“武斷、蠻橫”地步。
【看了這麽久， 談談我家經曆。因為轉述我家人的話， 或有回憶不精確之處。
我父親家(貧農)在四川武勝縣龍亭鄉， 我母親家(下中農)在合川縣沙魚鄉。我外祖
父， 外婆兄弟全家， 我的二叔， 我父親的奶奶， (注：我母親在很小， 和我大
表姐同歲) ， 均死於那個年代。直到現在， 當地老年人一提起那個年代， 無不色
變。我們當地， 雖然不富裕， 但從無大的旱澇災害。去年當地遭受百年不遇的大
旱， 水庫毫無作用(我姑姑所說) ， 完全靠天吃飯， 即便這樣， 收成填飽肚皮也
綽綽有餘。這說明當年確是人禍！】
1、“從無大的旱澇災害”？這個說法要不要根據呢？
2、連帶出“直到現在，當地老年人一提起那個年代，無不色變”，說明還是有老人，他們經曆過，是不是？俺的問題：當年是不是歉收了？如果是，什麽原因造成的？前麵說過“從無大的旱澇災害”的情況下，這一點就特別令人感興趣了。如果不是，那麽豐收、平收的情況下，又如何讓人“談起色變”的呢？
“人禍”，不能沒有具體的“人的做法”，這不是一個抽象的詞匯，所以請講得具體一點。
3、2006年沒有水庫發揮抗旱作用，百年不遇的大旱，“收成填飽肚皮也綽綽有餘”，所以反證得出“說明當年確是人禍”的推論。請先來回答：“2006的生產條件與1958年基本相同”？
旁的不說，現在的水稻品種與50年代大不相同了，現在的水稻品種，矮杆水稻，光是抗旱能力就“今非昔比，鳥槍換炮”了。今天還有化肥、農藥(基本上有錢就行)，那麽對水稻來說，百年不遇的大旱，就看出現在什麽時候了，隻要不是在插秧時節，就完全可以做到“收成影響不大”滴。如果出現在插秧時節的話，那麽要問了，“地都沒有種”哪來的收成？不是吹牛是什麽？所以，這個問題蒙別人也許行，蒙不了農民，嗬嗬。由此推導出“這說明當年確是人禍”的結論，操之過急了，仍然需要“具體的人的做法”來充實你的結論。
“當年確是人禍”，不能憑空捏造，應該是共識吧。人禍與地裏莊稼長壞了，要找出彼此之間聯係的。所以，先不要下結論，左了、欺騙性……，說不定套在自己頭上。
_:$ _:$