用喝啤酒來解釋減稅誰得利 （作者不是我）
美國關於稅收的段子：波多黎各破產了。 這個曾經如此繁華的美國殖民地，因為政府不斷膨脹，稅負不斷增加，人口不斷減少，即使眾多華爾街大鱷幾番輸血， 最後還是不支倒地了。
去年, 我們新澤西州第一納稅大戶億萬富翁David Tepper 搬到了沒有州稅的佛羅裏達州，馬上就造成了新州的財政預算危機， 我們的汽油稅隨之就不得不增加了。? 富有的康州目前也麵臨著極大的財政危機。 原來，像加州，紐約州，新澤西州，康納狄格州和馬裏蘭州這些民主黨的重鎮，收入最高的百分之一富翁所交的稅占了州財政收入的1/3以上。
於是我想起了以前讀過的一個喝啤酒的故事。它的作者是美國喬治亞州立大學的經濟學教授。
故事如下：
有十個人每天出去喝啤酒，而每次所花的費用總共是 100美元。 他們支付帳單的方式，先是采納AA製， 每人支付一樣的錢額。 但這樣就有四位經濟條件差的“弱勢群體”（窮人）無法參與享受喝酒的歡樂了。 於是他們采用一種支付方式，具體跟我們的稅收製度是一樣設計的， 也即大家喝一樣量的啤酒，但支付的錢額卻是按照各自的財產來分配的。 那麽：
*前四個（最窮）的人將不需支付任何費用。
*第五人將支付1美元。
*第六人將支付3美元。
*第七人支付7美元。
*第八人將付12美元。
*第九人支付18美元。
*第十個（最富的）人將支付59美元。
這十個人每天在酒吧喝酒，似乎很滿意這樣的支付安排，直到有一天，酒吧主人給他們出了一道難題。
“既然大家都是這麽好的客戶”, 他說，“我要從你們每天喝啤酒的錢中減掉20元”。
現在十個人喝酒總共隻需支付80美元了。
大家決定仍然要按現有稅製方式來支付帳單，並保證前四個人則不受影響仍然喝免費啤酒。但對於其他需要支付錢額的六人人 ，應該怎麽才能“公平地”分掉這20美元的意外收獲呢（減稅）？
他們意識到，20美元除以6是3.33美元。但是，如果從原先需支付才能喝啤酒的六個人的每一個中扣除同樣的3.33美元的份額，那麽第五人和第六人不但白喝啤酒還額外拿到別人支付的錢了（也即，第五人能拿回2.33美元；第六人能拿回0.33美元）。因此，精明的酒吧老板說，“公平的做法是從每個人的原先支付費用裏按比例扣減相應的金額，而不是扣減一樣的數額”。於是，他便算出了每人現在應交的金額：
*第五人現在如前四位窮人一樣，可以喝酒而不需支付分文（原先支付$1美元，現在全免除了。省掉100％）。
*第六人現在隻須支付$2美元，而不再是$ 3美元（省掉33％）
*第七人現在隻須支付$5美元，而不再是$ 7美元（省掉28％）
*第八人現在隻須支付$9美元，而不是$ 12美元（省掉25％）
*第九人現在隻須支付$14美元，而不再是$ 18美元（省掉22％）
*第十人現在隻須支付$49美元，而不再是$ 59美元（省掉16％）
這樣的安排似乎很不錯：六個人中的每一個都比以前少支付了錢，而前麵四個人還可以繼續喝免費啤酒。同時，前麵六個人的扣減百分比例也逐漸遞減，最富的人扣減最少，完全符合公平原則及照顧弱勢的精神。
但是，一走出酒吧，大家便開始比較自己的得失了。
“我從這20美元裏隻得到1美元”，第六個人說。然後他指著第十個人：“但他卻居然得了10美元！”
“說的沒錯”，第五名喊道： “我也隻省了1美元! 這太不公平了，他居然拿到比我多10倍的錢！”
“對啊!”第七個人喊道: “為什麽他得到10美元而我隻得到兩美元？有錢人占盡了所有便宜！”
“等等”，前麵那四個免費喝啤酒的男子齊聲叫道： “我們沒有得到任何東西。這真TMD是個剝削窮人的社會！”
於是，前麵九個人一起動手把第十個人痛打了一頓。
第二天晚上喝啤酒時分，第十名男子沒再露麵。 所以九個人就坐了下來繼續喝他們的啤酒。但是，當準備付賬時，他們發現湊齊了各人的錢額，全都加起來還不夠支付賬單的一半！
各位父老鄉親，這，就是我們稅製的設計及運作。 那些支付稅賦最高份額的富人自然應從減稅中得到最大的獲益。 若給他們賦以重稅並攻擊他們，他們就可能不再露麵。他們可能就會到別的優待他們的好地方喝酒去了。
