任何一個帝國都有興盛和衰落時期,波斯帝國也不例外。
希臘波斯戰爭時期,波斯帝國正是在大流士一世統治下達到了頂峰,也就是說,雅典軍隊所麵對的,恰恰是波斯帝國處於國力巔峰狀態時的波斯軍隊!
而馬其頓軍隊所麵對的波斯軍隊,已經是波希戰爭之後的150多年了,那個時候的波斯帝國早已過了巔峰期,走下坡路了。
這兩者的難易程度怎會一樣?
更何況,馬其頓蠻族並不是古希臘人(不信你去問問雅典人和斯巴達人是否同意),就如同蒙古蠻族不是中國人一樣。
古代的蠻族通常具有更強的武力,雖然他們在文明上很落後。
我們不能把成吉思汗建立的蒙古帝國稱作中華帝國,同樣,也不能把亞曆山大建立的馬其頓帝國稱作古希臘帝國。
強大的蠻族入侵,不僅使中國亡國了,也同樣使古希臘諸城邦都亡國了。古希臘地區裏眾多林立的小國被一起並到了一個橫跨亞、非、歐的巨大的帝國裏,而這個遠大於希臘地區的龐大帝國,又叫亞曆山大帝國。
我根本就不相信,希臘雅典人能整出大規模的“重裝”步兵來,因為雅典是個城邦小國(雅典人口基數小,就算是全民皆兵,一般平民怎麽負擔得起昂貴的“重裝備”呢?隻有少數的貴族才有錢做得到,而貴族總共能有多少人?),並且,雅典也不像斯巴達那樣是個軍事化國家,沒有那麽熱愛軍事。再者,由於馬匹不足,雅典的騎兵數量也肯定有限。
就如同中國的宋朝,因失去了產馬地而隻能以步兵為主,但是,這並不代表宋軍中沒有任何的騎兵,但騎兵隻占少數、攻擊性也比不過遊牧騎兵,主要是配合步兵使用的。
宋軍有重裝步兵(宋朝可是當時世界上最富裕的國家),是為了對付衝擊力強大的遊牧騎兵。並且,以步兵治騎兵,宋軍的弓弩也同樣發揮著重要作用,可以在對方騎兵發起衝鋒時,進行密集射殺,緩解騎兵的衝擊力。
而馬其頓軍隊最著名和厲害的,其實還是馬其頓步兵方陣,邊上再配上騎兵。
我們看西方的曆史書,其實就如同看小說,有多少內容確實可信?
難怪,西方的曆史( history = his story),隻有“故事”而已。
而中國的曆史(曆史 = 曆 + 史),既有“時間”,也有“故事”。
相比之下,哪個曆史更精確?
所以,我對西方曆史的任何引經據典,從來都是半信半疑的,絕對不會全信!
借用何新的話來說,“(西方)幾乎所有現存的史詩、文獻包括哲學著作都是來自第二手、第三手的,據說全部來自中東阿拉伯地區----鬼知道是真還是假的。”
你回帖的言語攻擊性怎麽這麽強?對於有爭議的話題,你就這麽見不得異議嗎?
所有跟帖:
• 你這是典型的思而不學則殆 -顧劍- ♂ (1906 bytes) () 11/05/2013 postreply 08:17:06
• 你可真是人如其名,攻擊性比刀劍還要刻薄!看不出半點文人的溫雅氣質 -WSTB- ♂ (4362 bytes) () 11/05/2013 postreply 20:31:15
• 抱歉,我經常是遇見慫人壓不住火,脾氣大了一些哈 -顧劍- ♂ (721 bytes) () 11/06/2013 postreply 18:03:55
• 請你別搞混,我說的是“馬拉鬆戰役”,由雅典軍隊獨自麵對波斯大軍 -WSTB- ♂ (122 bytes) () 11/07/2013 postreply 05:35:04
• 另一些回複,與“帖撒利”有關等 -WSTB- ♂ (1800 bytes) () 11/06/2013 postreply 05:13:48
• 何新本人都還不配和我爭辯 -顧劍- ♂ (472 bytes) () 11/06/2013 postreply 18:09:51
• 你又搞混了!“曆史學”與“考古學”是兩條並行線,曆史學側重曆史文獻傳承,而考古學靠出土文物實證。兩者之間應該相互印證 -WSTB- ♂ (1742 bytes) () 11/07/2013 postreply 05:36:21