任何一個帝國都有興盛和衰落時期，波斯帝國也不例外。
希臘波斯戰爭時期，波斯帝國正是在大流士一世統治下達到了頂峰，也就是說，雅典軍隊所麵對的，恰恰是波斯帝國處於國力巔峰狀態時的波斯軍隊！
而馬其頓軍隊所麵對的波斯軍隊，已經是波希戰爭之後的150多年了，那個時候的波斯帝國早已過了巔峰期，走下坡路了。
這兩者的難易程度怎會一樣？
更何況，馬其頓蠻族並不是古希臘人（不信你去問問雅典人和斯巴達人是否同意），就如同蒙古蠻族不是中國人一樣。
古代的蠻族通常具有更強的武力，雖然他們在文明上很落後。
我們不能把成吉思汗建立的蒙古帝國稱作中華帝國，同樣，也不能把亞曆山大建立的馬其頓帝國稱作古希臘帝國。
強大的蠻族入侵，不僅使中國亡國了，也同樣使古希臘諸城邦都亡國了。古希臘地區裏眾多林立的小國被一起並到了一個橫跨亞、非、歐的巨大的帝國裏，而這個遠大於希臘地區的龐大帝國，又叫亞曆山大帝國。
我根本就不相信，希臘雅典人能整出大規模的“重裝”步兵來，因為雅典是個城邦小國（雅典人口基數小，就算是全民皆兵，一般平民怎麽負擔得起昂貴的“重裝備”呢？隻有少數的貴族才有錢做得到，而貴族總共能有多少人？），並且，雅典也不像斯巴達那樣是個軍事化國家，沒有那麽熱愛軍事。再者，由於馬匹不足，雅典的騎兵數量也肯定有限。
就如同中國的宋朝，因失去了產馬地而隻能以步兵為主，但是，這並不代表宋軍中沒有任何的騎兵，但騎兵隻占少數、攻擊性也比不過遊牧騎兵，主要是配合步兵使用的。
宋軍有重裝步兵（宋朝可是當時世界上最富裕的國家），是為了對付衝擊力強大的遊牧騎兵。並且，以步兵治騎兵，宋軍的弓弩也同樣發揮著重要作用，可以在對方騎兵發起衝鋒時，進行密集射殺，緩解騎兵的衝擊力。
而馬其頓軍隊最著名和厲害的，其實還是馬其頓步兵方陣，邊上再配上騎兵。
我們看西方的曆史書，其實就如同看小說，有多少內容確實可信？
難怪，西方的曆史（ history = his story），隻有“故事”而已。
而中國的曆史（曆史 = 曆 + 史），既有“時間”，也有“故事”。
相比之下，哪個曆史更精確？
所以，我對西方曆史的任何引經據典，從來都是半信半疑的，絕對不會全信！
借用何新的話來說，“（西方）幾乎所有現存的史詩、文獻包括哲學著作都是來自第二手、第三手的，據說全部來自中東阿拉伯地區----鬼知道是真還是假的。”
希臘波斯戰爭時期，波斯帝國正是在大流士一世統治下達到了頂峰，也就是說，雅典軍隊所麵對的，恰恰是波斯帝國處於國力巔峰狀態時的波斯軍隊！
而馬其頓軍隊所麵對的波斯軍隊，已經是波希戰爭之後的150多年了，那個時候的波斯帝國早已過了巔峰期，走下坡路了。
這兩者的難易程度怎會一樣？
更何況，馬其頓蠻族並不是古希臘人（不信你去問問雅典人和斯巴達人是否同意），就如同蒙古蠻族不是中國人一樣。
古代的蠻族通常具有更強的武力，雖然他們在文明上很落後。
我們不能把成吉思汗建立的蒙古帝國稱作中華帝國，同樣，也不能把亞曆山大建立的馬其頓帝國稱作古希臘帝國。
強大的蠻族入侵，不僅使中國亡國了，也同樣使古希臘諸城邦都亡國了。古希臘地區裏眾多林立的小國被一起並到了一個橫跨亞、非、歐的巨大的帝國裏，而這個遠大於希臘地區的龐大帝國，又叫亞曆山大帝國。
我根本就不相信，希臘雅典人能整出大規模的“重裝”步兵來，因為雅典是個城邦小國（雅典人口基數小，就算是全民皆兵，一般平民怎麽負擔得起昂貴的“重裝備”呢？隻有少數的貴族才有錢做得到，而貴族總共能有多少人？），並且，雅典也不像斯巴達那樣是個軍事化國家，沒有那麽熱愛軍事。再者，由於馬匹不足，雅典的騎兵數量也肯定有限。
就如同中國的宋朝，因失去了產馬地而隻能以步兵為主，但是，這並不代表宋軍中沒有任何的騎兵，但騎兵隻占少數、攻擊性也比不過遊牧騎兵，主要是配合步兵使用的。
宋軍有重裝步兵（宋朝可是當時世界上最富裕的國家），是為了對付衝擊力強大的遊牧騎兵。並且，以步兵治騎兵，宋軍的弓弩也同樣發揮著重要作用，可以在對方騎兵發起衝鋒時，進行密集射殺，緩解騎兵的衝擊力。
而馬其頓軍隊最著名和厲害的，其實還是馬其頓步兵方陣，邊上再配上騎兵。
我們看西方的曆史書，其實就如同看小說，有多少內容確實可信？
難怪，西方的曆史（ history = his story），隻有“故事”而已。
而中國的曆史（曆史 = 曆 + 史），既有“時間”，也有“故事”。
相比之下，哪個曆史更精確？
所以，我對西方曆史的任何引經據典，從來都是半信半疑的，絕對不會全信！
借用何新的話來說，“（西方）幾乎所有現存的史詩、文獻包括哲學著作都是來自第二手、第三手的，據說全部來自中東阿拉伯地區----鬼知道是真還是假的。”
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
