在和網友辯論的時候，發現了一個還挺有意思的小陷阱，覺得值得和大家分享一下。
該網友的論證如下：
“中國人的邏輯沒有如西方一樣成為係統方法，可能是中國人的邏輯太弱，也可能是中國人的邏輯不弱，隻是中國不喜歡這種分析方法。
要證明一定是中國人的邏輯太弱，就至少要排除另一種可能。
這麽簡單的邏輯，能混到海外的、仰慕西方的、推崇邏輯的網友，會不懂嗎？
必懂吧？
必懂而不用，非要違背這麽簡單的邏輯，直接跳到結論說中國人的邏輯有缺陷。如果不是邏輯問題，那麽就是智力問題或者動機問題了。
智力問題俺不敢懷疑，要分析原因，就隻能試著歸為動機了。
俺也不樂意直接拿汙穢的政治跟網友的行為相聯係。但這麽違背簡單的邏輯，粗暴地斷言中國人的邏輯有缺陷，俺就不得不懷疑有政治動機了。
當然，如果有其他可能原因，歡迎您提出來。如果您能論證別的原因存在，俺願意收回相關判斷並且道歉。”
我在這裏先再簡單總結一下論證的部分，有兩條路A和B能通到出口，現在人已在出口，那麽為了證明人是從A走到出口的，我們隻能排除人不是從B走的。
乍一看，是不是很符合邏輯？是的，前提是，我們沒有其他辦法證明人是從A走到出口的。也就是說，排除人不是從B走的，是證明從A走的方法之一，但這不是唯一的方法。如果有人看到人是從A走的，或者在A路上有B路上沒有的氣味，泥土等等，我們可以直按證明A，而不需要排除B。
這其實是一個非形式Fallacy，叫作假兩難：要不就是黑，要不就是白，但沒有論證黑白是僅有的兩種選擇。這位網友也是這麽給我們安排的：要不然我們證明不了A，要證明則必須排除B。
於是，我回了下麵一段話：
如果有人說我數學弱，我說我不弱。結果別人出了幾道基礎數學題我作錯了，然而人家說，看吧，說了你數學不好。我說不，我作錯有兩種可能，一. 可能是我數學弱，二. 可能我數學不弱，隻是我不喜歡這種分析方法。你要證明我數學弱，必須排除第二種可能，就是我數學不弱，我隻是不喜歡。什麽，你不排除第二種可能，隻是因為我作不出基礎數學題，你就說我數學弱？我不能將你的結論歸結為智力原因，隻能問你居心何在了。
我覺得我已經點的很清楚啦，就是除了排除B，還有直接證明A這條路：我作不出基礎數學題，可以推出我數學弱。
那麽該網友認可他前麵說的，大家“必懂”的假兩難困境，其實是不存在的了嗎？
當然沒有！他轉頭開始論證“作不出基礎數學題”推不出“我數學弱”這個命題。
我非常感謝他對我的鼓勵，因為他為了不讓我對自己的數學失去信心，作出了很有趣的一係列論證，包括但不限於，為了推出我的命題，我需要首先定義什麽是數學，再定義什麽是弱，再論證一次考試就能代表數學能力這種說法是不是合理（雖然我說得是作不出基礎數學題）……。
總結一下，不管“作不出基礎數學題”推不推得出“我數學弱”這個命題。但毋庸置疑，不用排除B就能證明A的方法是存在的。如果要否認其它方法不存在，就要勞動對方來證明沒有直接證實A存在的任何可能性。
最後，那麽“作不出基礎數學題”推不推得出“我數學弱”這個命題呢？請大家且聽下回分解。
