繼上篇《清晰》引起了下麵這些探討：
【問】：一直有個問題。覺者在無夢睡眠的時候有沒有覺知？在徹底暈過去的時候呢？文章中說“沒有意識也是它”，那麽，有沒有超越這意識的知？如果在那個當下什麽都不知道，那不就等於不是那個“清晰的它”了？
【答】：這個問題似乎假設了“覺知”是一種一會兒有一會兒沒有的東西或屬性了，這是誤解。“覺”是一直在的，無法關閉的，如果你可以察覺這是“無夢沉睡”，建立所謂的“無夢沉睡”的概念定義，就是因為察覺到了這樣的經驗質地質感了，否則怎能知道呢？如果你可以察覺到“徹底昏迷”，也就是察覺到的。《覺知》並非某種要培養出來的神功，而是你固有的本性。
但是，清晰地察覺到經驗的質地質感的變化，不等於通過思想理智建立概念邏輯定義上的“知道”。所以，你的問題顯示出這樣的誤解：就是把非概念非理性的清晰察覺和思想理智（理性）上建立起來的概念邏輯關係的“知道”混淆起來了。也就是說，你自己是時刻清晰的察覺自己的，但不等於需要建立概念邏輯定義意義上的理性的“知道”。建立概念邏輯定義的“知道”就等於陷入到某種局限的“看的模式“中當真起來了，而忽略了最最基本的清晰察覺了。
我無法描述“無夢沉睡”是什麽，我也無法描述“昏迷”是什麽。因為這一切都是無限地大於多於不同於任何描述的可能的。我建議你：不要浪費時間去猜想“沒有意識”是怎麽回事，因為連“意識”到底是什麽都不可描述，又怎能假設“沒有意識”或“有意識”呢？我建議你注意當下此刻唾手可得的可以直接體驗到的經驗上，看看這經驗到底是什麽。而不建議你舍近求遠去猜想“沒有意識”是什麽。如果你能夠注意當下此刻的經驗是什麽，它就會自發自動地給你某種微妙的暗示了，給你無需邏輯的暗示了。讓它來引誘你，而不是你猜測它。隻要注意最最基本的當下的經驗的質地質感的變化變形，嚐嚐最最基本的質地質感的味道，它就會通過非理性的方式來暗示你它的秘密了。不要去猜想無法直接品味的“昏迷”或“無夢沉睡”，而是品味直接就可以無需努力就可以同在的當下此刻，和當下“不知道是什麽”的質地質感直接在一起。
假如你要舍近求遠去研究“無意識”或“昏迷”狀態，難道你已經知道了當下此刻是什麽了嗎？難道你已經知道答案了嗎？難道你不需要觀察當下此刻了嗎？不要把時間浪費在無法體驗到的地方，而是注意最容易注意到的當下此刻。換句話說，不要去浪費時間猜想“死後”是什麽情況，而是察覺到“當下”是什麽。如果你明白了當下，就等於明白了“死後”了，因為它們是完全相同的。
你問到：“有沒有超越意識的知？”
首先，這個問題顯示了你假設你已經知道了“意識”是什麽了，才去猜想有沒有“超越意識的知道”。但是你真知道什麽是“意識”嗎？你完全不知道。你對它的理解僅僅是“意識”這個抽象概念定義，僅僅是思想理智建立起來“意識”這個抽象概念，就認為已經知道“意識”了。但是”意識“到底是什麽？除了這個概念之外，你完全不知道。我也不知道“意識”到底是什麽，所以我也無法給你答案。請注意，你認為你已經知道的“意識”其實不是意識這回事，你的知道僅僅是知道了“意識”這樣的概念，但這是什麽？這是無法用語言描述的，這是無限地超越概念上的“知道”的。所以，你可以超越”意識“這個概念，發現連”意識“都不是你認為你已經知道的確定成立的東西或屬性了。你的問題中顯示出來把《超越》和《理性知道》混淆起來的誤解，你認為有一個超越“意識”的另類的理性的知道，好像“另類知道”在”意識“之上，認為有一種比“意識”更高級高超的理性的“知道”。這是對《超越》的誤解。《超越》不是去找（或確定）在意識之上的還有一種另類高級高超的知道，而是直接看看到底“意識”就是你認為是的意識這回事嗎？當你直接品味著被你稱為是“意識”的經驗質地質感，就會發現它不是你認為的“意識”這個屬性或東西了，隨著你的觀察，這被稱為是“意識”的經驗無限發散無限無法確定是什麽了，這才超越了“意識”這樣的抽象片麵的認知概念。不要誤解為去找尋或確定在已經知道的“意識”概念之上還有更高超的另類意識或知道。
【問】：文章寫到: “能夠清晰地察覺到“不清晰”的恰恰就是最最基本的最最原始的清晰本身。這最最基本最最原始的清晰是固有的內在的，它不會增加，它不會減少，它不被啟動，它不會停止，它就是最最基本的《覺知》（清晰）。”
是不是可以說，原始清晰本身是應該能夠清晰地覺察的。那麽覺者在無夢睡眠和徹底暈倒時，都始終有著清晰的覺察。這覺察是超越意識的。那是一種什麽樣的狀態？而沒有覺醒的人為什麽不能覺察到，即便它是一直存在著的？
【答】：並非有”者“這回事，這個“覺”不是屬於任何“者”這樣的個體的。”無夢沉睡“或”暈倒“僅僅是對無法描述的THAT的無數的”看的模式“之一，換句話說，就是思想理智對於無限無法描述的自己強行取名，把《無限》抽象成為《有限的情況》。比如說，“無夢沉睡”這個概念就是思想理智強行定義出來的定義概念。最最基本的《清晰》完全不是思想理智上的“知道”，而是可以清晰地即時即刻地察覺到它自己，但不等於在概念上確定它是什麽東西，什麽情況，什麽關係，什麽內容，什麽構成，，，，。雖然思想理智不可能確定這是什麽，就任意地取名為這是“無夢沉睡”，那是“昏迷”，這是“醒來”，那是“睡著”，這是“夢中”那是“無夢中”，這些都是思想理智任意定義出來的概念或取出來的名稱，把不可以定義的它定義為這些情況了。其實，它無限地大於多於不同於“無夢沉睡，昏迷，醒來，睡覺，夢中”諸如此類的概念假設，這一切都是同一個它的看似不同的“看的模式”，但不真的可以用“看的模式”來定義它就是看起來那樣的情況。它是什麽？它就像億萬麵怪獸那樣，無法通過某一麵看起來的樣子（模式）來定義它就是這個情況。雖然你無法定義出它是什麽，但卻不妨礙清晰地察覺到它，你可以清晰地察覺到經驗的質地質感的，否則你怎能說“睡的很好”呢？否則你怎能察覺到“暈過去”了呢？否則怎能察覺到“做夢”呢？並非在“暈過去”的時候還有另外一個類似超級電燈打開著那樣的“覺知”看著昏迷。你的問題都是建立在這樣一個誤解上，就是假設在經驗之外還有一個和經驗分離的高級高超的“知道”，不是這回事。而是，《覺》隻能覺到它自己，但不等於可以在概念上描述或定義它自己。換句話說，你自己就是《無限》本身，無限自己可以清晰地察覺無限自己，卻不可能通過概念來定義它自己，不能通過概念定義它自己卻不妨礙無時無刻清晰地察覺它自己。
【問】：我想，這種明明了了的清晰應該是貫徹始終的。沒有覺醒時，在無夢時，應該沒有二元意識的存在，那是什麽阻擋住了？是業力嗎？唯識裏的第七識我執識，和第八識的染汙種子識嗎？
【答】：不錯，清晰確實是永在的。沒有“沒有覺醒”這回事，因為這裏沒有某個可以擁有“覺醒”的人。“沒有覺醒”這個概念是思想理智任意定義出來的狀態，不但“沒有覺醒”不成立，“有覺醒”也不成立，這樣的邏輯對立完全不成立。你不但無法確定這裏有某個分離的“人”，也無法確定有屬於這個人的“有覺醒”或“無覺醒”。我不知道“無夢”的時候是什麽，但是我可以察覺到“無夢”的質地質感來了，我也可以察覺到“有夢”的質地質感來了。你可以無需努力的清晰地察覺到經驗的質地質感的變化或變形，但我無法建立“無夢”和“有夢”這樣的概念合理性。雖然我可以察覺到經驗質地的變化，但我無法確定有“無夢”和“有夢”之間的邊界線。這些概念僅僅對於思想理智來說是成立的，卻不真正的成立。概念意義上的知道是不可能的，但是這不妨礙清晰地即時即刻的察覺。不要管“業力“這回事，這些概念都是建立在有個體人的邏輯上的概念，我沒有這些概念，如果這裏真有獨立存在的“人”才能說有”業力“。不要把我說的和世俗佛教裏麵說的概念混起來。
清晰地察覺經驗質地的即時即刻的變化變形是沒有阻擋的，立即的。“業力”或“阻擋”通通都是思想理智（MIND）上預設的概念假設，完全不真成立。
【問】：也就是說我們無夢睡眠時，雖然意識不工作了，但內在的二元執著還在工作?
【答】：這段完全是思想理智上的假設邏輯。不要管這些假設邏輯，看看當下此刻是什麽？如果你發現當下此刻是什麽了，就等於明白了一切了。而不是忽略了當下此刻去研究完全無法直接品味的“無夢睡眠”。
你把非理性非概念的“覺”誤解為理性上的“知道”，你誤認為有一個超凡的“知道”，即想象有一個超凡的理性的“知道”淩駕於普通的經驗之上。這是誤解。NO，沒有這樣的超凡的理性的“知道”。這個無限清晰的“覺”完全不是理性（思想理智或MIND）意義上的“知道”。你誤以為有這樣的超凡理性上的知道可以知道出某種高級的因果邏輯來，不是這回事。“清晰察覺”完全不是概念上的知道，而是即時即刻的察覺，它察覺到“暈過去”了，但不建立“暈過去”這個概念確定，它察覺到“醒來”了，但不建立”醒來“這個概念確定，它不知道“醒來”是什麽，它不知道“睡覺”是什麽，它不知道“昏迷”是什麽，它不知道“死亡”是什麽，不知道這到底是什麽，卻絲毫不妨礙它即時即刻地清晰的察覺到它自己的經驗質地質感的變化。這才是我說的《清晰》，而不是概念，關係，邏輯，定義上的清晰。
所以，佛祖說的“清晰”不是大家思想上理解的清晰。大家理解的清晰都是概念邏輯關係上的理性的清晰，但真正的清晰完全是超越理性的超越邏輯的非理性的非邏輯的清晰的自己察覺自己。
==== 和另外讀者的對話 ====
【問】：我最近有個困惑升起了，再煩請您答覆。可能你的音頻已經講過，而我聽漏了。或者我的問題也不是什麼問題，沒關係你可以直接講。我的問題是，我已經知道這是that，這裡沒有人，也沒有我。隻是看似的發生，無限的無法確定，這些我都可以接受了。但，這是什麼在知？真有這個知嗎？還是連這個知都是幻。我在這裡搞糊塗了。我怎麼能知道that？that不就是我自己嗎？ 在請先生答覆。謝謝
【答】：你自己知道你自己，這不是幻覺。但是定義“知道”就是XXX情況或YYY情況，這樣的定義出來的邏輯是幻覺。知道不是幻覺，但是如果概念上產生了一個合理的概念觀念來了，看似形成了合理的因果邏輯關係了，這些概念邏輯都是幻覺，它們不真成立。你自己當然知道你自己的，無需努力的知道，這個自己知道自己的知道不是思想理智上理解的“知道”概念。你無法通過思想理智來確定你自己是什麽，一切確定出來的概念都不真成立。你自己就是你自己，但你無法通過理性的概念確定自己就是這樣東西或那樣情況。這樣的思想理智上的確立出來的概念確定是幻覺。
你不需要通過理性去知道自己，因為你自己已經是你自己了。那基本的“覺”就是你自己。你已經“覺”了，這個“覺”或看就是自己了，這個“覺”是自發自動的，不能打開也不能關閉的。這個“覺”超越一切你認為你已經知道的情況，也就是超越一切思想理智上形成的片麵的“看的模式”。
【問】：感謝先生回覆，確實有打到我的盲點。我好好體會。不需要確定才是真確定。因為早已經是了。需要確定的那個又是當真了，這思想理智幻覺慣性真是強大呀。再次感謝明亮先生點撥。
【答】：注意上麵第一段問題中你提到的“這裏沒有人，這裏沒有我”這句話還不是你理解的概念上的那回事。這不是思想理智（MIND）理解的“我”，思想理解上的“我”當然是不成立的，但這不是什麽都沒有，這超越思想理智（MIND）可以理解的概念上的“有我”或“沒有我”這樣的黑白分明。“沒有我”不是絕對的立場，“我”隻不過不是思想理智上理解的“我”的概念。到底“我”是什麽？不要去建立理性的立場，不要落入建立“無我”反對“有我”這樣的概念邏輯立場上的鬥爭，而是讓無限的它直接告訴你無法言說的秘密。
思想理智上理解出來的“我”當然是不成立的，但這不是什麽都沒有的虛空，這是什麽？什麽是超越思想理智理解的“自己”呢？這不是可以通過語言邏輯告訴你的，它會直接傳輸給你的。你唯一要做的就是和無法說的它在一起。最近的幾篇文章沒有提供你理性的答案，而是讓你沉浸在無法言說之中，清晰地察覺到一切質地質感的流過，而不落入對質地質感的分析邏輯之中，然後它就會自發自動地告訴你它的秘密了。
如果你簡單地在理性上確定“沒有我”，就變成了思想理智範疇的概念邏輯確定了，一旦陷入對概念立場的確立，就忽略了無限微妙了。讓它直接通過非理性的方式告訴你秘密吧。你自己是無限超越理性的絕對的智慧能量。你會明白你自己的，但不是通過思想理智上 的“人的思想理智”來明白的。
連“沒有”這個概念都不真成立，什麽叫做“有”？什麽叫做“沒有”？對於什麽來說“有”可以成立？對於什麽來說“沒有”可以成立？
你懷疑過“沒有”和“有”這對概念本身都是不真可以確立的可疑概念嗎？當你開始對大部分人理所當然就接受的“沒有”或“有”這些概念開始質疑了，你的敏感度就刷刷地提高了。
看看這些理所當然就被大部分人接受的概念吧：“有意識”相對於“沒有意識”。我們連“意識”到底是什麽都無法確定，怎能確定“有意識”乃至“沒有意識”呢？我們連“我”都無法確定到底是什麽，怎能確定“有我”乃至“無我”呢？我們連“元”這個概念本身都無法確定成立，怎能確定“二元”還是“無二”呢？也就是說，連“二”和“一“這些看似理所當然的數學概念都不真可以確定，談何“有二”或“無二”呢？
人的思想理智直接就把“沒有”和“有”當成了不可質疑的正確邏輯立場了。其實，這樣的邏輯本身也不真成立。那麽，什麽是“有我”？什麽是“沒有我”呢？這樣的概念立場越來越可疑了。
所以，不要讓自己輕易地落入上述所有這些概念漩渦之中，而是當下即刻清晰地察覺經驗的最最最最基本的質地質感，越基本越好。
一切都不是你理解的那個情況。
當你集中觀察“有”，它就發散了，開始無法確定到底什麽是“有”這回事了。
當你集中觀察“沒有”，它就發散了，開始無法確定到底什麽是“沒有”這回事了。
當你注意觀察一切你認為成立的情況，它就自發自動開始發散了，把你認為成立的情況發散掉了。
【問】：昨晚看完先生的回覆後，睡到一半突然醒來領悟了一些東西。體會到的不是沒有我，而是一切都是自己。但不是思想理智認為的那個我。怎麼說呢，睡醒前在做夢，夢境裡有我的參與。醒來後也有我的參與。我不在的地方，無法確定什麼東西存在。隔壁房間的東西，甚至隔壁整個房間。在我還沒看的時候，可能都不存在。我能確定的隻有自己存在，但不是人格化的這個自己，而是用視覺聽覺各種覺表現出來。我昨晚就沈浸在這些微妙之中。而這些覺都是變化不定的，本身卻也是無覺的。我沒辦法見到真正的自己，真正的自己是找不到的。但真正的自己又用各種覺受讓自己享受了。我從來沒有離開過自己，一直在家了。
然後領悟到即使之前還不明白，也從來沒有離開過這樣的自己。
【答】：這段寫的太到位了，非常微妙，說明你開始明白我說的意思了。是的，就是這樣的。就像突然從夢中醒來，才發現剛才夢裏的“我”不是真我，夢裏的“別人”不是真別人，而是整個場景都是非個人的自己。這“自己”不是思想理智理解出來的“我自己”，而是超越理解的“自己”。
【問】：嗯嗯嗯嗯 真的 太妙了 從來沒有丟失過的安心感
【答】：這是自己，但這不是思想理智上理解的“自己”。
對於你自己來說，隻有你自己在，無其他。
對於我自己來說，隻有我自己在，無其他。
上麵這兩句話如果通過思想理智來理解的話就看似是互相排斥的，不合理了，因為思想理智是按照有一個“你自己”還有一個“我自己”是分離的邏輯來理解的，當然就理解不通了，變成了悖論了。其實，奇跡就在這裏了。
你隻要集中到你自己上，對於你自己來說，一切都是自己，無他。沉浸在這個無限的自己上，然後它就會自發自動地給你暗示了，是它來自發自動地引誘你，而不是你（通過思想理智）去猜測研究它。因為它就是你自己，所以它（即你自己）會自發自動地明白它（即你自己）的。為什麽我說《明白》而不說“知道”？因為《明白》是超越理性超越邏輯合理性的“自己知道自己”，所以我不用“知道”這個詞就是不讓你把思想理智上的概念邏輯意義上的“知道”當成了真知道了。
現在是明亮先生和你對話嗎？思想理智當然會這樣理解的，其實不是這回事。這就是你自己的奇跡，不是某人和某人在對話。因為一切都是你自己，無他。
【問】：哈哈哈 那就輕鬆多了。
【答】：整個這一切都不是思想理智上理解的那回事，而是你自己無限智慧在內在的自發自動的智慧運作。這不是理性的運作，但是可以貌似出理性的邏輯來。
【問】：自己以明亮的聲音影像表現出來。自己的表現慾。
【答】：自發自動的無限智慧能量的本能“欲望”或“脈動”。
【問】：感覺好像窺探了自己的秘密 哈哈哈哈哈，有點奇怪的開心呀
【答】：這是無限的奇怪。奇怪到想炸了都不及無限奇怪的一丁點這樣的無限奇怪。
【問】：哈哈哈哈 感覺是整個去感覺，不是以前隻是頭腦去理解了
【答】：說的就是這個！你明白我的意思了。
這是空間嗎？這是時間嗎？從這些現象上看看它們到底是不是空間和時間。是的，這是直接地去FEEL，不是用理性去理解研究。關鍵是讓無限自己的智慧能量直接傳輸給你它的秘密，而不是你通過思想理智來研究出來或推演出來某個合理的結論。
如果空間不是空間，是什麽？如果我不是我，是什麽？有趣了。
【問】：不知道呀 哈哈哈哈
【答】：如果有不是有，如果沒有不是沒有，是什麽？對，無法通過邏輯合理性去理解的奇跡。
【問】：以前會困擾 現在會笑 傻了 哈哈哈
【答】：如果通過思想理智去研究，不困惑才怪呢。
這是你自己的固有本能清晰，但不是可以通過思想理智（MIND）去理解的合理性上的概念清晰。
【答】：享受吧 就好好享受這妙不可言的自己
【問】：在開始第一個問題中你說：“隔壁房間的東西，甚至隔壁整個房間。在我還沒看的時候，可能都不存在”
【答】：不要去猜測它們存在或不存在，就像你不要去猜測昨晚夢中的東西存在或不存在，這樣的研究猜測是無意義的。因為連“存在”或“不存在”這對概念本身都不真可以確定成立。什麽是“存在”？什麽是“不存在”？你自己無限超越“存在”也無限超越“不存在”，也無限超越“既存在也不存在”。任何理性的確定立場都不可立。
我建議，做最簡單的觀察，直接看看你可以看到的“東西”到底是不是就是這樣東西。直接看看你認為已經知道的“情況”是不是就是這樣的情況。這樣的觀察夠簡單夠直接了吧？而不是去猜想看不見的東西到底還存在還是不存在。
即便是當下所看得到的東西，都無法確定“它們”就是它們這些東西，更別談看不見的東西了。
看看眼前的一塊石頭，這就是思想上理解的”石頭“嗎？而不是研究某樣現在沒有看見的東西去哪裏了。
【問】：對，真是想太多了。一旦研究就陷進去思想理智頭腦裡了。直接去感覺就對了。
【答】：是的，任何研究出來或想象出來的理性的答案都是不成立的假設。
【問】：所以 變成白噪音那樣了。
【答】：NO，這不是機械的白噪音，這是智慧的奇跡。雖然這是無限大於多於不同於看似的合理性組織性係統性的奇跡，這看似是有組織有結構的，不是混亂無章的樣子，但僅僅是***看似***的組織和結構。這***看似***是邏輯合理的，這***看似***是因果合理的。所以，不要當這是機械的白噪音。
【問】：當我認為他是杯子 他瞬間就不是杯子
當我認為他不是杯子，他也可能是杯子 也可能是其他 不存在一個固定的答案。
【答】：對，某個角度看似是杯子，其實無限大於多於不同於“杯子”這樣局限的認知。但同時不否認“杯子”是無限看法中的一種片麵的看法，或者說“杯子”是無限看的模式中的一種。
【問】：但我還是可以把他當杯子用， 這真是妙不可言。
我不知道它是什麼啦 哈哈哈 怎麼這樣。
【答】：對，這不局限為就是“杯子”這樣東西的同時卻不妨礙你當它是杯子來喝茶，這不真是“杯子”也不真是“喝”也不真是“茶”，這是無限的自發自動。
【問】：思想理智自己推翻自己。
【答】：不是“推翻”，而是超越。
【問】：喔喔喔喔 先生講的好清楚明白
【答】：不推翻原有的認知，而是發現原有的認知太局限太片麵了，就無限超越了這樣的認知。你依然是“人”的樣子，但你同時無限超越“人”這回事，卻同時不排斥也是“人”這個“看的模式”。
它有無限多的“看的模式”。但是，任何一種看的模式都是抽象片麵的看法，不可以用“看的模式”來定義它。
【問】：哈哈哈 無限的無法確定
【答】：可以允許思想理智上去方便地產生概念。因為這些概念都是夢幻。思想理智的解釋功能本身不是問題，問題是把思想理智解釋出來的結論當成真相了，當真就產生了不必要的痛苦糾結。
【問】：最喜歡先生的這句 你無限的大於多於不同於你自己
【答】：這句話“大於多於不同於”就是無限超越的意思。而不是簡單的“沒有”或“有”，不是簡單的“不是”或“是”。而思想理智非常容易誤解為簡單的非黑即白的“沒有”或“有”這樣的邏輯明確的概念立場。
【問】：對 那仍然掉落到片麵的思想理智邏輯
【答】：對，思想理智非常容易建立明確的立場。建立自以為是的“正確性”來。
【問】：不是 沒有 也非 不是沒有， 而是無限的無法確定。你提到過非X，非非X。思想理智一定要獲得概念上的“正確性”才能感覺到安心吧。
【答】：對，思想理智可以通過任意確定出來概念立場上的“正確性”來定心，但這是虛幻的定心，就像建立了一個空中樓閣安定住下來了。
不是沒有，不是有，不是既沒有也有，不是上述的任何排列組合中的一種！
不是A，不是B，不是A+B，不是A-B，不是A+B-A-B，不是非A，不是非B，不是非非A，不是非非B，不是非A+非B，不是任何排列組合中的一種。
但可以看似是A，也可以看似是B，也可以看似非A，也可以看似非B，也可以看似是A+B，也看似看似是A+B-A，。。。，。。
也可以看似是（A+B）^ 500000。它可以看似是任何想象出來的情況，其實無限地大於多於不同於任何看似的情況。看似的同時又不真是看似的這回事。不是看似的這回事卻不抹殺看似的樣子，詭異不詭異？
【問】：奇蹟，妙呀
【答】：這看似是時空，卻無限地大於多於不同於“時空”這回事，也不否認看似就是時空的樣子。有“時空”的感覺不等於這就是時空這回事。昨晚夢境裏麵也有“時空”的，夢境裏麵的時空真是時空嗎？你回味一下就明白了。
當你看到100米外有東西，但這東西不真的在100米之外，所看到的也不真是物體，而是和你自己沒有距離的意識印象，卻可以在感覺上好像這個印象是和“我”這個中心點有100米的距離的樣子。距離或空間延展的感覺其實就是思想理智上看似真實的幻覺。
夢中不真有中心，卻可以真實地感覺到有中心和環境的感覺。雖然這樣的感覺是真實的，但真的可以確定夢中有“中心”和“環境”這回事嗎？
【問】：沒有的東西看似有，也不能說他就是沒有
【答】：對，不是簡單的沒有，也不是簡單的有。不是簡單的有東西，也不是簡單的沒有東西。你可以清晰地察覺到思想理智一直在抽象簡單地下結論做定性。你可以即時即刻清晰地察覺到思想理智定義出來的抽象結論片麵定性，但不等於你必須接受思想理智定義出來的結論，這就是你自己無限能量的固有的清晰察覺。
這就是你自己無限超越的智慧能量在自發自動地自己玩自己。
【問】：哈哈，身體也感到放鬆了。不需要再去確認些什麼了。
【答】：你自己是絕對的超越的智慧本身，所以你顯現給你自己看的樣子不是雜亂無章的白色噪音，而是看似有序有係統的貌似出來的樣子。人的思想理智簡直太渺小了，人的思想理智好像是螞蟻的思想理智無法跟你的思想理智比較一樣，這個比喻還不夠到位，應該說人的思想理智渺小抽象片麵到了可以忽略不計的程度。當然，人的思想理智僅僅是無限超越智慧的無限中看的模式中的一種而已，SUBSET。
你自己一直給你自己一種“離散”的感覺，卻沒有一丁點的離散。絕對不離散的自己卻一直以“離散”的樣子顯現給自己看，玩耍自己，逗自己樂子，讓自己上當，不要把看似的無限離散或無限差異當真了。
更多我的博客文章>>>
