We the people/新年快樂

逛推特，看創總發推說選舉被操控了，下邊有反對有支持。支持者用的一個高頻詞，就是we the people. 言下之意，支持創總的是the people; 不支持的不是the people。

為什麽要占據這個名稱呢？因為the people代表最高權力，有天然的正義。要換成別的，比如we the conservatives 就沒這個意味，因此也就沒有道德上的優勢感了。

問題是，真的是這樣嗎-----創總的支持者是美國人民，創總的反對者不是美國人民？

是與不是，標準是什麽？誰確定的？

如果理性客觀，應該有一個支持者與反對者都接受的標準。然後對照這個標準，看雙方的表現，這樣，就可以決定哪方是人民哪方不是，或者哪方的人民度更高一些。

但是顯然，沒有經過這樣的討論或者裁決，創總的支持者已經宣稱自己是人民的代表了。

本貼的重點，是看一看這種宣稱的合理性。在確定一個共同接受的標準前，創總支持者是怎麽確定自己就是the people的：

支持創總的政治綱領與政策，就是the people. 

為什麽？

因為the people 一定支持創總的政治綱領與政策。

為什麽？

因為創總的政治綱領與政策符合the people 的利益與價值觀。

看起來也挺合理-----前提是the people 隻有一種利益與價值觀。

如果the people有兩種或者兩種以上價值觀，那麽創總支持者的唯一正義性就是自我定義的，靠循環論證定義的。

這就是思維挾持人的典型案例-----潛在的標準會決定思想的取舍。

如果不把潛在的標準挖出來，人就會天然地自以為正義。

如果兩種不標準的人都堅持自己的未經考校的正義標準，結果就是衝突與爭鬥。

人的信仰也是如此（哈哈，有點兒突然哈：））

昨天見到有網友說基督教信仰不講邏輯，曆史也不講邏輯（大意如此）。俺覺得說得有道理，有天然的正義在裏邊-----如果不跟其他的思想發生聯係的話。

如果跟其他思想發生了聯係，並且堅持認為自己唯一正確，進而在曲解別人的基礎上攻擊別人，天然正義度就變淡了----進入了上麵說的we the people 循環。

沒有標準上的共識，每種意見都可以自稱是唯一正確的。而且也可以通過循環方式來自我論證：因為真理在我這裏，所以我是正確的。我是正確的，所以真理在我這裏。

如果一個群體中有兩種不同的觀點，這兩種觀點以循環的方式來自我堅持，不能互相妥協，找到一個共同的基礎，很有可能導致形式上的分裂。

當然，俺可能隻是在憂天，因為至少其中的一方，很可能根本不在乎分裂不分裂。

新年快樂！

 

 

 

 

 

 

 

更多我的博客文章>>>

 

 

• 如果不執著，基督徒理解佛教應該不難-----給小魚的回複
• 偶像與道路: 基督徒可能對佛教存在誤解
• 傳統宗教與野生大師
• 聖誕節，說說創世與救贖吧
• 馬雲有驚無險

所有跟帖： 

• 石凳，新年快樂。 -禾口- ♀ (326 bytes) () 12/31/2020 postreply 07:22:43

• 其實主題不是誰支持創總，而是自我論證。 -stonebench- ♂ (278 bytes) () 12/31/2020 postreply 13:02:33

• "至少其中的一方，很可能根本不在乎分裂不分裂。" -中間小謝- ♂ (167 bytes) () 12/31/2020 postreply 09:12:54

• 成以蕭何敗也蕭何。規律如此，人可奈何。 -stonebench- ♂ (56 bytes) () 12/31/2020 postreply 13:04:51

• 早就說了，美國現在是實現大同最好時機，一半對一半，隻要將兩者充分混合就是個最平等的社會 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 12/31/2020 postreply 11:00:51

• 充分混合是理想狀態，很難實現 -stonebench- ♂ (113 bytes) () 12/31/2020 postreply 13:06:07

• 新年快樂！We—The people need peace and save.：） We should have vaccin -bymyheart- ♀ (0 bytes) () 12/31/2020 postreply 14:36:24

• 重點是～～～ -雪晶- ♀ (232 bytes) () 12/31/2020 postreply 21:21:09

• 啊哈哈哈哈 -何仙姑- ♀ (246 bytes) () 01/01/2021 postreply 06:40:39

• 切中要害 -nearby- ♂ (0 bytes) () 01/01/2021 postreply 01:24:39