王言之
心有所想，姑妄言之
佛性空性是一個。細說糾纏不清，就粗說吧：比如神，每個基督徒都蒙神的恩，他們的心中都有神（參見本樓老鍵兄和禾口兄的回貼）。我們能不能說，每個基督徒的神不一樣？不能。雖然神是一位，但是在不同人身上，給他們的指引和恩典是不同的。對不對？恩典與指引是個性，是具體的；神是共性，是一般的。在這個意義上，用佛教的說法，就可以說，神有空性----一般的，不隨具體現象變化而變化的屬性，就是空性。
這是基督教中的例子。隻不過，基督教不關注這些，因此也沒有發展出細致的理論。但隻要你拿個性與共性比較，就立刻會得出這個結論。
反過來，有這個結論，意思也不是“神是空的”，或者“神不存在”。
同樣地，佛性的空性，也隻是因為具有不變的特征，才叫空性。再同樣地，叫空性，也不等於什麽都沒有。不是什麽都沒有，又不叫神，那是什麽？小魚兄如無興趣，俺說了也沒用。如果有興趣，自己找答案比俺說更有益。
“發現完美的自己”，聽起來就很雞湯。俺很少聽到講佛教的人這麽說，如果是嚴肅地講解修行的話。嚴肅一點兒、粗暴一點兒的說法，俺覺得是“消滅糊塗的自己”。還可以用基督教的思維，理解成“覺察人的罪性，並且克服超越它”。
崇拜的形式當然有目的。俺已經說過了，佛教的崇拜不是把偶像當成絕對的真實，而是向榜樣致敬，並且/或洗滌心思中的陳垢。跟讀經、聚會沒啥本質差別。前兩天在哪裏看到，好象是教皇說的，大意是“形象是給不識字的人的教科書”。佛教的形象的道理更深一些，但能理解“太初有道”就應該可以理解“太初有象”，原理差別不大。
你說“迷糊”是因為你假設佛教徒拜佛沒有目的地。現在應該清楚了，拜佛有目的，可以是功利目的，也可以非功利目的，還可以是兩者都有。
好，現在加點老料（以前寫過類似的）。
輪回。輪回其實不是佛教教義，也不是佛教首創。但佛教常常講到輪回。不好理解，也可以用基督教的教義來參照。比如，罪人沒有得救會怎麽樣？下火湖。誰下火湖呢？罪人。看，存在形態變化了。兩個環節，這就是一個不完整的輪回片段。得救的，去世已後去哪裏？天堂。在那裏等著，再安排去處。三個環節，一個比較長但是依然不完整的片段。耶酥，從哪裏來？在哪裏生活？上十字架之後又去了哪裏？這就是一個迷你版的完整的小輪回了。
換一個角度，人未得救，哀愁不已；得救了，喜樂充滿；得救以後還要繼續接受試煉，又懷疑愁苦；得神恩典，信心增加，又喜樂無比。。。。這就是輪回，有因有果，循環往複。
輪回中間有不輪回的，比如神，就是超出輪回的憑依。
換到佛教，從情緒擴展一下，到生命狀態；再豐富細致一點兒，就是六道輪回了。
輪回說之所以不斷被重複，是因為佛教的教義是普度眾生。眾生，眾生，眾生，包括，但不限於，人。
是的，到了地獄也不被拋棄，還有救。比如，《藥師經》說有一尊佛，藥師琉璃光如來，人如果到了地獄，如果能想起這個名號，馬上就可以離開。
慈悲。禾口說沒有明確的概念，其實就是基督教說的愛，沒有條件的愛，眾生一體的大愛。講愛講不清楚怎麽辦呢？就用形像來表示，那就是觀世音菩薩。佛教徒往往在前邊加上大慈大悲幾個字。拜觀世音菩薩，就是向無條件的愛低頭，放下小我，融入大愛，難理解嗎？迷信嗎？
光明。禾口，哈哈，又是禾口，題目應該改一下，但是算了。禾口說佛教中沒有明確的概念，禾口大概是想說“禾口對佛教中的光明沒有明確的概念”。阿彌陀佛的意思，就是無量光佛，沒有邊際的光啊。在覺悟的狀態裏，無邊光明，想象一下吧：）佛經中佛陀講法的時候，常常先放光。意思就是覺悟的光明普照一切。
業。聖經說照人所行的報應他。人所行的就是佛教所說的業。隻不過佛教中的業不指一生一世（因為有輪回嘛）。重點有三個，一個是作業受報，並不是誰強加的，也不是誰規定的，而是自己選擇什麽就經曆什麽。第二個是智慧光明可以消除業。第三個是受了報也不會被拋棄，一念回光，就可以翻盤。
俺知道的差不多抖落幹淨了。
總而言之，就是如果基督徒朋友們暫時放下誰是唯一真理這個執念，佛教的一些概念其實並不難理解。當然，內容是豐富多啦：）
