到底誰度化了誰？

 

“問：那你幹嘛要成佛啊？

答：我發菩提心，不是隻顧自己離苦得樂，而是要行菩薩道，成佛了就懂得度化眾生。

問：成佛了靠什麽度化眾生？

答：當然就是靠佛法啊。

問：你成佛了，你的佛法會比世尊釋迦牟尼佛的佛法多一分、少一分嗎？

答：不會。佛經上說的，佛佛道同，這佛法不會多一分、也不會少一分的。

問：那世尊釋迦牟尼佛的佛法現在是不是就可以度人啊？

答：那肯定是啊。

問：那為什麽還要等你成佛了、再用同樣的佛法來度人啊？

答：這個，這個，這個，讓我想想、想想......”

通過信仰來完成自我救贖再救贖他人又怎樣？是自己chasing shadow嗎？容我想想、想想......是詰問者迷失了還是回答者迷失了呢？

路文：
可以這樣比喻一下：如果問者和答者都在夢裏，那麽所謂的成佛也在夢裏，因為他們兩者都沒有清醒。一個夢裏的角色問另一個夢裏的角色怎麽可能有意義？ 成佛就是出夢，但以上的兩位都不以為自己在夢裏，他們根本不知道成佛是什麽，如何討論？看看吧，一個夢裏的角色去度化同樣在夢裏的眾生有沒有意義？ 一旦夢完了，不但度的角色消失了，被度的眾生也消失了，不，這樣說還不準確，因為準確地說，度的和被度的從來沒有出現過，夢的一切都沒有發生過，是純粹的幻覺。所以，到底誰度了誰？

因此，我建議你們問的問題是，“我是誰？”， 知道你自己的本性才是真正有意義的。

當你知道了自己是誰，然後你就知道了有沒有需要度化，有沒有痛苦，有沒有世界，有沒有社會，有沒有宇宙，一切都會知道了。 但在知道自己是誰之前，不要下結論，不要向外探索，所有的答案都在你的深處。

所有跟帖： 

• “唯我'比‘唯心”赤裸直白 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 17:34:15

• “心”也是幻覺，所以說講維心，也是沒搞懂。也就是說思想是幻覺，根本不存在，但看上去好像在 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 18:08:38

• 你偏執一元的、絕對的境界，否定相對的境界，也是一種病，是另一極。 -NianCaoXi- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 18:21:14

• 這叫野狐禪。曾提過，但禪病太重，目前無救。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 18:36:12

• 禪就是禪，殊途同歸,何來野狐之說。胸襟如此，早已走火入魔拉. -ZoyaWashington- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 20:50:17

• 打個比方：老師給學生指出錯誤，是不是老師都是“胸襟如此，早已走火入魔”了呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 21:50:24

• 如果是好意指點，就不會＂野狐禪，目前無救＂這樣冷嘲熱諷.如此好為人師表 -ZoyaWashington- ♀ (36 bytes) () 11/29/2013 postreply 22:21:04

• 他的修行比您高很多，您不用替他生氣。同樣，您也不要以您個人的見解去揣摩我的本意，免得自尋煩惱。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 22:31:15

• 又玩東拉西扯的遊戲拉，恕不奉陪。 -ZoyaWashington- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 22:44:02

• 您可以看看這裏的話語遊戲 -nWAY- ♂ (166 bytes) () 11/29/2013 postreply 22:54:43

• 道生一，一生二，二生三，三生萬物；萬物歸一，無始無終...... -明紫- ♀ (74 bytes) () 11/29/2013 postreply 18:56:54

• 解釋的非常好 ：） -niersi- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:22:34

• 其實，這裏麵還是有個暗門：世間任何事情都有始有終（佛法裏叫無常），這“無始無終”又如何安立呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:27:19

• 一，無始無終；二，由一而生，化，轉，變，可“看”為有始終。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:42:43

• only SELF or 道 or the unspeakable last forever ：） -niersi- ♀ (75 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:43:28

• 嗯。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:51:13

• 其實，“無始無終”是靠“有始有終”而立的，所以說“有”與“無”是一體的兩麵，同存共生，不可相互否認，也不可相互混淆。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:57:12

• 是。個體也該是常，否則何來修行之說？ -niersi- ♀ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 17:27:28

• 個體若是常，修行之說不能立。修行隻能安立在無常之上。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 22:17:18

• 對！修行個體去偽存真當然無常，但若無真常部分，會你我不分，亦無修行 ：） -niersi- ♀ (43 bytes) () 11/30/2013 postreply 23:55:42

• “真常”其實在因緣上說不通的，詳見《中觀論》。正確的說法是：真常≡無常。這就是六祖所說的“煩惱即菩提，生死即涅槃。” -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 00:01:45

• 不是經文，而是理解有差異，古風看山是山 ：） -niersi- ♀ (136 bytes) () 12/01/2013 postreply 05:34:15

• 看山是山，山是自己 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 06:32:22

• 僅僅是探討一下：那麽看自己是什麽呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:16:12

• 不知道，誰要知道？ 不要問路文，建議問自己：“誰要知道？” 如果有這個誰在那裏，怎麽可能知道？！ -路文斯基- ♂ (37 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:43:03

• 唯一無法知道是SELF，隻能體會，但無語。如果你要知道，首先要問的是：”誰要知道？“ -路文斯基- ♂ (297 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:58:38

• 您能夠看任何東西都是自己，就是不能看到自己是什麽。那麽您如何真的知道其他的所有東西都是自己呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:29:52

• 是誰在問？誰要知道？ 向內心詢問吧，SELF是永遠無法用語言，思想或邏輯分析出來的，是無語的。 -路文斯基- ♂ (14 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:33:52

• 佛佗不也同樣告訴你, 如是是無法描述的，所以誰要問？一個無法回答的問題是不需要問的。 -路文斯基- ♂ (75 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:37:26

• 您在胡扯了！佛的確很明確地說出了什麽是自我。勸您這隻野狐少幹“以盲引盲”的斷慧根之業！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:53:17

• 說了什麽？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:55:35

• 怎麽現在沒有了“誰在問？”這個念頭了呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:01:52

• “誰在問？”是一個念頭，這是一個滅絕一起其他念頭的最後念頭，這問“誰在問？" 過程中，最後放棄的是一切念頭包括”誰在問？“這個念 -路文斯基- ♂ (125 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:15:07

• 所有佛經都是指方向語言，如果靠說說的明白，就不必無語靜思了。你認為的說明白，是把方向比喻認為是定義了，這是字麵理解，沒用。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:57:59

• 不要把您自己腦袋中的妄想推及到他人上去。別忘了，您看世界都是您自己喲。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:05:06

• 看到了世界的圖形，是自己。 但自己是什麽？無語。這並非是否定世界。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:11:44

• 比如我說，如是是無二也無一，這是指個方向做個比喻，可沒有定義啊，如果你認為這是一個定義 -路文斯基- ♂ (555 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:09:12

• 這裏沒有對立，因為您所作所為所思都是您自己嘛。若您覺得還有對立，那麽您自己到底是什麽？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:15:03

• 誰在問？ 誰有分辨？誰有問題？：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:16:35

• 同問古風。佛的確很明確地說出了什麽是自我的經文，多謝 -niersi- ♀ (6 bytes) () 12/01/2013 postreply 14:55:07

• 請看：古風斷章取義《金剛經》，及其文下的回複欄 -nWAY- ♂ (251 bytes) () 12/06/2013 postreply 12:37:58

• 抱歉，是我亂講，害得你辛苦打字，還要挨罵。 -ZoyaWashington- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 20:52:21

• 一切都是完美的，無“我”，所以沒有“我”挨罵。 ：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 05:59:14

• 由一生化的一個相而已。 -明紫- ♀ (59 bytes) () 11/30/2013 postreply 06:59:09

• 看上去有分離，好像有相，但其實沒分離，無相。 什麽在看？思想。一切皆自性，知道了這個，就可以愉快了。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 07:25:24

• 觀。一即一切，一切即一。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 08:00:04

• 若您有空，可以讀讀《維摩經》的“入不二法門品”：不二也不一。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 10:17:51

• 是。不二。任何偏執，均呈對立，二。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 10:30:50

• 執一也是偏執。那麽不偏執的人是不是就不分一和二了呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 10:44:58

• 觀自在。一與二與萬物與自然等等，正是在這回歸的大道上要我們去體悟的。祝好！ -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 13:08:45

• “觀自在”並不是很多人理解的“觀-自在”，而是在說“自在觀”（無執著地觀，就是《壇經》所說的無住）。祝您禪悅法喜！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 13:15:21

• 本自清淨 ！本自具足！自在觀！ -明紫- ♀ (6 bytes) () 11/30/2013 postreply 13:27:51

• “本自清淨！本自具足！自在觀！”僅對理事無礙者才有意義，對平常人猶如畫餅充饑、空花水月。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 13:32:18

• 正是。若不證得，隻是一句六祖說過的話。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 14:18:39

• 同修，共勉！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 14:48:04