道生一，一生二，二生三，三生萬物；萬物歸一，無始無終......

道不離人，道不離萬物，萬物亦與道合，原本如此，若偏執其一，還是隻在二元中。

所有跟帖： 

• 解釋的非常好 ：） -niersi- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:22:34

• 其實，這裏麵還是有個暗門：世間任何事情都有始有終（佛法裏叫無常），這“無始無終”又如何安立呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:27:19

• 一，無始無終；二，由一而生，化，轉，變，可“看”為有始終。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:42:43

• only SELF or 道 or the unspeakable last forever ：） -niersi- ♀ (75 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:43:28

• 嗯。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:51:13

• 其實，“無始無終”是靠“有始有終”而立的，所以說“有”與“無”是一體的兩麵，同存共生，不可相互否認，也不可相互混淆。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:57:12

• 是。個體也該是常，否則何來修行之說？ -niersi- ♀ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 17:27:28

• 個體若是常，修行之說不能立。修行隻能安立在無常之上。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 22:17:18

• 對！修行個體去偽存真當然無常，但若無真常部分，會你我不分，亦無修行 ：） -niersi- ♀ (43 bytes) () 11/30/2013 postreply 23:55:42

• “真常”其實在因緣上說不通的，詳見《中觀論》。正確的說法是：真常≡無常。這就是六祖所說的“煩惱即菩提，生死即涅槃。” -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 00:01:45

• 不是經文，而是理解有差異，古風看山是山 ：） -niersi- ♀ (136 bytes) () 12/01/2013 postreply 05:34:15

• 看山是山，山是自己 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 06:32:22

• 僅僅是探討一下：那麽看自己是什麽呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:16:12

• 不知道，誰要知道？ 不要問路文，建議問自己：“誰要知道？” 如果有這個誰在那裏，怎麽可能知道？！ -路文斯基- ♂ (37 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:43:03

• 唯一無法知道是SELF，隻能體會，但無語。如果你要知道，首先要問的是：”誰要知道？“ -路文斯基- ♂ (297 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:58:38

• 您能夠看任何東西都是自己，就是不能看到自己是什麽。那麽您如何真的知道其他的所有東西都是自己呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:29:52

• 是誰在問？誰要知道？ 向內心詢問吧，SELF是永遠無法用語言，思想或邏輯分析出來的，是無語的。 -路文斯基- ♂ (14 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:33:52

• 佛佗不也同樣告訴你, 如是是無法描述的，所以誰要問？一個無法回答的問題是不需要問的。 -路文斯基- ♂ (75 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:37:26

• 您在胡扯了！佛的確很明確地說出了什麽是自我。勸您這隻野狐少幹“以盲引盲”的斷慧根之業！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:53:17

• 說了什麽？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:55:35

• 怎麽現在沒有了“誰在問？”這個念頭了呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:01:52

• “誰在問？”是一個念頭，這是一個滅絕一起其他念頭的最後念頭，這問“誰在問？" 過程中，最後放棄的是一切念頭包括”誰在問？“這個念 -路文斯基- ♂ (125 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:15:07

• 所有佛經都是指方向語言，如果靠說說的明白，就不必無語靜思了。你認為的說明白，是把方向比喻認為是定義了，這是字麵理解，沒用。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:57:59

• 不要把您自己腦袋中的妄想推及到他人上去。別忘了，您看世界都是您自己喲。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:05:06

• 看到了世界的圖形，是自己。 但自己是什麽？無語。這並非是否定世界。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:11:44

• 比如我說，如是是無二也無一，這是指個方向做個比喻，可沒有定義啊，如果你認為這是一個定義 -路文斯基- ♂ (555 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:09:12

• 這裏沒有對立，因為您所作所為所思都是您自己嘛。若您覺得還有對立，那麽您自己到底是什麽？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:15:03

• 誰在問？ 誰有分辨？誰有問題？：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:16:35

• 同問古風。佛的確很明確地說出了什麽是自我的經文，多謝 -niersi- ♀ (6 bytes) () 12/01/2013 postreply 14:55:07

• 請看：古風斷章取義《金剛經》，及其文下的回複欄 -nWAY- ♂ (251 bytes) () 12/06/2013 postreply 12:37:58