世界是真還是假?

來源: 路文斯基 2013-05-15 10:28:24 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2902 bytes)
本文內容已被 [ 路文斯基 ] 在 2013-05-15 18:18:53 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

不管你禪學了多少年,或是佛經讀了多少,這個問題學生們最困擾的。我們今天來談談這個問題。

 

首先,當你提出這個問題,看似很邏輯,但這個邏輯是建立在EGO夢幻基礎上才成立的偽邏輯。提出這個問題必然在夢幻中。清醒了就不可能提這個問題。 

 

佛說的很清楚,現實是既不存在也存在。另一個說法就是,世界是既是真的也不是真的。 你看看,對於一個沉湎於對立幻覺的EGO,佛的解釋是一個矛盾,一個不可能成立的邏輯矛盾。 矛盾出在哪裏? 不在佛那裏,而在聽者那裏: EGO!

 

路文不是佛徒,路文是無佛的,也就是超越佛這個概念的, 但為什麽路文要應用佛經? 因為佛經是完全對的。

 

1)當EGO從自己獨立於世界來看世界的話,世界是真的。

2)當超越了EGO這個幻覺來整體性地看世界的話,世界不是真的。

3)當意識知道了自己是EGO和世界景象的起源點後,世界又是真的了。

 

第一種認知是從EGO(身體和思想獨立組合體)為界限看出來的,是非常有限的認知。他們把眼睛感官看到的世界認為是真的,這樣的認知局限於圖形(pattern),係統(system),主意(ideas),信仰(Beliefs).  這一種局限的認知不斷地提供EGO安全感,越認為圖形,係統,主意和信仰的真實,越加強EGO(“我”感覺)的真實。這是一個自己創造的迷宮,一個自我增強幻覺的反饋機製,很難走出。這個自我創造的迷宮是一個看上去很真實,但是自我投射的世界,是一個充滿動亂不穩定,被動的,一個沒有真正生命的幻覺世界。

 

從第二種認知開始,你開始知道自己的本性了,不再局限於EGO這個幻覺,這時,世界就是自己本性的終極延展和終極表達,是本性智慧的化身和反映,是從本性(SELF)中升起的。你不再局限於肉體和思想是我,而是: 世界是我, 我是世界,無二地統一了,肉體和思想僅僅是世界景象的一部分。為了利用中文交流,不至於寫出一句沒有文法的語句,我不的已用了“我”和“世界”這個對立麵。其實,當你知道本性後,不再有“我”和“世界”這兩個對立的概念,隻有無二的BEING.  當主觀和客觀幻覺不再麻煩你後, 你不再說“我”,也不再說“世界”,一切都統一的,這些概念失效了。 

 

在第三個認知,你知道世界是從自己本性類似夢境一樣地即時即刻創造出來,徹頭徹尾的自我創造,每一個時刻是嶄新的意識創造,我用“時刻”這個詞也是不得以受到語言的局限。這個嶄新的即時即刻創造是沒有時間概念的,隻有當下,沒有過去概念,沒有現在概念,也沒有將來概念,隻有當下 - Presence。否則怎麽可能是嶄新的?

 

因此,對於世界的認知完全看從什麽角度,Ego看出來的世界以為是真實的,其實是自己感官創造出來的圖形,係統,主意和信仰,是自我創造的幻覺。你的感覺包括眼睛,耳朵,鼻子,大腦,皮膚都是這些幻覺景象的一部分。

 

當超越了EGO,“我”沒有了,隻有本性的意識,世界不再是別的,她就是意識本身。注意,這裏的意識(consciousness)並非是大腦的意識,而是本性的意識。你的認知變了,世界隨著你變,因為世界就是你自己!

 

學過禪的大概都知道這個說法: “一開始,你看到了山,然後,你沒看到山,最後,你又看到了山”。這句話的含義是什麽?無知的看到的山,他以為是真的一件和自己獨立的物體。但當你看破了客觀和主觀這個虛假的幻覺,這個山不再是一個獨立的物體,因此看不到了。然後,你從整體來看,一切都是本性的展現和表達,這個山不再是物體,而是自己的本性 - Oneness。這時,你又看到了山,它就是自己。

 

 

 

 

 

所有跟帖: 

這個不是個問題:心起執著世界為真,心歸清淨世界為假;若執世界為假此心為假,若執世界為真此心仍假 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 13:32:24

說的不錯,任何執著都偏離本性。現實是無‘真’和‘假’對立概念的。本文就是從對立的概念開始 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (28 bytes) () 05/15/2013 postreply 13:40:49

若說本性實有,也是假。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:26:29

本性是不可說的,不可描述的,因為無性質。一個無性質的當然沒有‘有’,‘無’,‘真’,‘假’概念 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (48 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:29:42

本性並非無性質。執著於“無”,為假。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:31:07

避免在文字上兜圈子,文字是失效的。 意會就好。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:35:41

執著於“文字是失效的”和偏執於“意會”,都是假。要把文字運用得當,該表達的意思明白無誤,才是真功夫 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:38:49

“我”是沒有的,所以沒有這個“我”需要真功夫。 你要問一個問題:“誰要真功夫?” -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (282 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:43:19

哈哈。。。您要度的人需要真功夫。您若要度人,也需要真功夫。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:45:26

本性是說給本性聽的,我目中無“人”,隻有本性。Ego往往聽不懂。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (125 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:51:01

哈哈。。。您若無人,怎會回複在下的帖子呢?若您隻有本性,還需要把字打出來嗎? -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:52:42

佛也可以說道,盡管佛是無“我”的。矛盾嗎?哈哈。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:53:36

矛盾的不是佛,而是您。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:54:20

“我是什麽?” -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:55:40

哈哈。。。這個問題,您還沒搞懂。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:57:45

誰要搞懂?有這個“誰”嗎? -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:58:36

您這種人,在下見過不少,都是沒到佛地就扮佛樣的。可惜了。。。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:02:46

學生指著佛說:“他是人...",佛從來就是本性,哪裏來"人”?佛是從本性升起的景象。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (30 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:06:24

所謂佛,就是沒有煩惱的人。僅此而已。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:09:59

佛是“人”? HOLD著這個問題,沒必要回答。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:14:56

在HOLD著這個問題之前,請別把“人”前麵的定語“沒有煩惱的”給丟掉了 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:20:53

不,任何對立的概念都要丟到,‘沒有煩惱’的對立麵是‘有煩惱’。如果HOLD住一個立場,就迷失 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (102 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:24:13

您一說“不”,您的內心的對立就升起了 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:27:29

本性是無“我”,也沒有內心,是無為的。但幻覺可能認為‘不’是有為的,有‘我’ 的,但不影響本性。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (59 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:30:27

您的見解僅僅是頑空:將無為跟有為徹底地對立了起來。在佛法裏,這種見解為邪見之一,叫邊見 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:34:56

這個矛盾隻出於EGO幻覺,佛沒有矛盾。所以這個問題要你回答,矛盾出在誰? -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:55:10

您既已無人,如何還問?您上麵說:“你不可能成為你已經是的東西。”您這自問自答如何可能呢? -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (187 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:00:40

你的本質都是我的本質,是無二的本質。表麵看是語言交流,本質上是無為的,什麽也沒有發生。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (36 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:03:37

看來,您還不知:無為其實就是有為的道理啊。所以,您離“色不異空”還遠著咧 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:06:53

本性是沒有‘遠’和‘近’概念的。本性是無時間和空間概念的。要問一下,是“誰”在堅持有一個“您”還有一個‘遠’概念? -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (283 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:13:17

說“本性裏無什麽”是妄語 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:16:00

本性沒有‘裏’和‘外’概念, 沒有‘什麽’概念。是無屬性的(無性質的),英文: Propertyless. -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:19:25

所以,您所接觸到的那些英文的佛學資料以及到目前為止教您修行的老師都還沒達到“色不異空”的境界 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:23:03

拉回向內:誰要達到目標?誰要達到境界? 這些都是有為的,HOLD著問題,無為的本性就在了。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:26:17

您不想上樓,樓梯就消失了嗎?本性裏樓就不存在了嗎?無為的本性要依靠HOLD才在,這是無為嗎、是本性嗎? -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:29:55

一切都是本性,確實有‘樓梯’這個景象不可否認,但景象僅僅是景象,景象的存在不等於改變本性。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (323 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:35:26

您要知道:所謂本性也是景(幻)象。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:39:26

拘泥在語言上是這樣的,所以要實踐。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:42:40

若真實踐,最後也會證明:所謂本性也是幻境 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:44:56

去實踐吧,實踐後你再回來看看是誰在下這個結論。:-) -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:48:10

建議您好好鑽研一下《心經》,破除您心中的頑空邊見 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:51:50

好的好的,謝謝,晚安,下網了 :-) -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:54:06

祝好! -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:59:12

本性說:“語言失效”,是無為界說的,毫無執。但聽者在有為界,會產生歧意,把執著投射到一句無執的語句上。 -路文斯基- 給 路文斯基 發送悄悄話 路文斯基 的博客首頁 (50 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:47:29

執著於“有為界”與“無為界”的差別,有假。 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:49:41

兩位大師的辯論使我眼花繚亂。我覺得很多分歧在同一個詞,兩人不同理解,是不是文字的缺陷? -一個雞蛋- 給 一個雞蛋 發送悄悄話 一個雞蛋 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 17:05:09

不是文字的缺陷 -nWAY- 給 nWAY 發送悄悄話 nWAY 的博客首頁 (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 17:52:51

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”