誰要搞懂？有這個“誰”嗎？

所有跟帖： 

• 您這種人，在下見過不少，都是沒到佛地就扮佛樣的。可惜了。。。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:02:46

• 學生指著佛說：“他是人..."，佛從來就是本性，哪裏來"人”？佛是從本性升起的景象。 -路文斯基- ♂ (30 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:06:24

• 所謂佛，就是沒有煩惱的人。僅此而已。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:09:59

• 佛是“人”？ HOLD著這個問題，沒必要回答。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:14:56

• 在HOLD著這個問題之前，請別把“人”前麵的定語“沒有煩惱的”給丟掉了 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:20:53

• 不，任何對立的概念都要丟到，‘沒有煩惱’的對立麵是‘有煩惱’。如果HOLD住一個立場，就迷失 -路文斯基- ♂ (102 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:24:13

• 您一說“不”，您的內心的對立就升起了 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:27:29

• 本性是無“我”，也沒有內心，是無為的。但幻覺可能認為‘不’是有為的，有‘我’ 的，但不影響本性。 -路文斯基- ♂ (59 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:30:27

• 您的見解僅僅是頑空：將無為跟有為徹底地對立了起來。在佛法裏，這種見解為邪見之一，叫邊見 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:34:56