球場的主人願意怎麽想無所謂。但事實就是，他有權利限製觀眾表達什麽觀點。他不做，那麽自然算他頭上。

球場的主人也可以認為西藏就該獨立，沒有問題。

但不要拿言論自由當擋箭牌來說的好像球場上的觀眾言論不是他的責任似的。

 

所有跟帖： 

• 這就是文化之間的隔閡造成的誤解。你認為主辦方有責任製止，而主辦方認為這屬言論自由。都認為自己有理，但各方都有自己的原則。 -GSmember- ♂ (92 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:01:28

• 我沒認為主辦方有責任製止。我認為他有權利製止，這是事實。這與言論自由無關，就是主辦方自己的選擇而已。 -davidhu1999- ♂ (481 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:04:51

• 那也行。他們有權利製止，但他們認為自己不應該那麽做，因為那屬言論自由。即使客人不高興，他們也不能違背自己的原則。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:11:00

• 那屬於主人自己的言論自由，而不是觀眾的，因為觀眾在別人的財產上，沒這玩意。不要拿不存在的東西當幌子。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:12:26

• 也行。你主要還是陷在中國文化裏拔不出來。 -GSmember- ♂ (317 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:25:09

• 正相反，我反對就是這種不尊重別人財產的行為。私人財產需要尊重，不要把在他人財產上的行為當成“自由”來說。那不是。 -davidhu1999- ♂ (565 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:39:52

• 你看看，你就是陷在裏麵拔不出來了。這跟得不得罪觀眾沒關係。這隻跟主人的原則有關係。他認同言論自由，所以不幹涉他人言論。 -GSmember- ♂ (345 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:45:29

• 我再說一遍：任何人號稱有權去使用別人的財產，那叫搶劫，不叫自由。你可以說我願意給人用，但不要說的好像這成“自由”了。 -davidhu1999- ♂ (549 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:49:34

• 你就接著自說自話吧。根本沒有和我在討論。我就不打擾你了。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:55:37

• 很簡單，主辦方，及您，都在混淆言論自由的概念。我澄清這個：在別人的私有財產裏，您沒有“言論自由”，就這麽簡單。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 11:02:46

• 估計是顧慮輿論 -紅米2015- ♂ (62 bytes) () 12/14/2017 postreply 07:19:43