正相反，我反對就是這種不尊重別人財產的行為。私人財產需要尊重，不要把在他人財產上的行為當成“自由”來說。那不是。

你把別人在你財產上的行為當成“自由”來說，我的理解就是，你也會把別人在他人財產上的行為當成“自由”來說。

對不起，這不是自由。

同樣，你願意讓別人在你的財產上做這些事，就要負責。別說的好像“我們沒辦法”似的。你可以是怕得罪觀眾，也可以是就是喜歡觀眾那麽做，還可以是其他原因，但真的請不要拿那個在這個場合不適用的“言論自由”來當幌子。

所有跟帖： 

• 你看看，你就是陷在裏麵拔不出來了。這跟得不得罪觀眾沒關係。這隻跟主人的原則有關係。他認同言論自由，所以不幹涉他人言論。 -GSmember- ♂ (345 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:45:29

• 我再說一遍：任何人號稱有權去使用別人的財產，那叫搶劫，不叫自由。你可以說我願意給人用，但不要說的好像這成“自由”了。 -davidhu1999- ♂ (549 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:49:34

• 你就接著自說自話吧。根本沒有和我在討論。我就不打擾你了。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:55:37

• 很簡單，主辦方，及您，都在混淆言論自由的概念。我澄清這個：在別人的私有財產裏，您沒有“言論自由”，就這麽簡單。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 11:02:46