個見：也許會少些曲折，但某些悲劇恐怕還是會發生。佛家之所謂“劫數”，而馬克思之所謂“曆史客觀規律"者也。

有時感歎那麽理性的德意誌民族，怎麽會選了個瘋子希特勒上台；細想其實還是時勢為之。

同理，咱們這個古老民族走向現代化的過程，也注定會有更多艱辛和坎坷吧。啟蒙運動的發源地法國，從大革命到民主社會的基本建成也曆經了百餘年的時間，何況我們2000多年的封建傳統。

有時覺得把所有問題推給太祖爺，不但不客觀，而且實有避重就輕之嫌，反而會妨礙我們反思更深層次的東西。

所有跟帖： 

• 阿留善於思考，讀之有所啟迪。 -曲未平- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 13:39:15

• 記得我們上大學開“臥談會”時，也常談起如果太祖爺58年自己退休或駕鶴歸西，那該是多麽完美的人生啊！ -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 15:43:28

• 阿留兄頗有見的，見解深刻！但我卻覺的偶然性在很大程度上決定了曆史的進程。試想一下： -膠老爺- ♂ (1089 bytes) () 08/23/2014 postreply 14:41:45

• 謝膠兄點評！“曆史必然”被濫用，頗有同感，尤其是某黨老是自稱“曆史的選擇”。須知 -阿留- ♂ (1480 bytes) () 08/23/2014 postreply 15:21:12

• 謝留兄討論，繼續商權一下，留兄以“進化論”類比“必然性”，很形象，也很實際。問題在於: -膠老爺- ♂ (674 bytes) () 08/23/2014 postreply 15:53:11

• 再謝膠兄討論，學習! 俺覺得，所謂“必然性”，說的是大趨勢，而不可能預測具體的人物和事件。“事前諸葛亮”是有的， -阿留- ♂ (314 bytes) () 08/23/2014 postreply 17:43:56

• 再謝留兄討論，仍感話沒說完，不吐不快，望兄多包涵： -膠老爺- ♂ (824 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:24:08

• 明白膠兄的意思。: ) 很多時候，曆史恰恰就是n*sigma之外的特殊人物推動的；但他們能走上曆史舞台，則仰仗時勢的推動。 -阿留- ♂ (238 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:48:03

• 繼續發揮一下：如果劉邦喪命，漢武帝自然不存在，那”廢百家，獨尊儒術”不被推崇，百家依然盛行，那儒家的忠孝節義對後世的影響會大打折 -膠老爺- ♂ (451 bytes) () 08/23/2014 postreply 16:33:37

• 我倒是覺得“獨尊儒術”是當時統治者最好的選擇，因為它確立了一個符合帝王需要的社會秩序；有趣的是，咱們可以問： -阿留- ♂ (415 bytes) () 08/23/2014 postreply 17:17:09

• 也就是說，沒有漢武帝可能還會有楚文帝采取類似的政策，因為政策的采納是有統治者的考量的。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:12:20

• 這都是後人的評價。公婆之論嗬！事後談“必然性”，可信較低。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:19:56

• 事前談“必然性”，得有個比較完善的認識和model才行啊！這有點苛求古人了吧。: ) 如您所說，也確實有很多不好用什麽規律來解釋 -阿留- ♂ (158 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:28:40

• 所以“必然性”是個空概念，後人的解釋。“偶然性”才是實在的。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:32:59

• 哈哈，偶然中有必然，必然中有偶然吧。: ) 先總結，再預測，也是科學發展的一般規律。社會科學尚做不到後者而已。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:03:38

• “偶然中有必然，必然中有偶然。”這正是馬的唯物史觀的中心慨念。“必然”被用來解釋過去，“偶然”是對未來的。“偶然中有必然，必然中 -膠老爺- ♂ (63 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:09:37

• 膠兄提出的問題很尖銳，其實這也是所有未完善科學的通病：定量方麵不足，因此無法預測。但並不能因此否定這些嚐試，畢竟 -阿留- ♂ (215 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:14:10

• 嚐試永無止境，科學不可能完善，隻能無限接近，但達不到終點！這就是“必然性”，僅存於此。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:24:57

• 但“接近”很多時候已經足夠了，也就是可以用於預測了。: ) -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:26:33

• 有誰能作出曆史進程的預測？就是有，也沒有一個預測含有“必然性”！所以還是回到”偶然“。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:32:03

• 即便現在沒有，不等於以後沒有啊。大的趨勢大家都看得見，開放世界、民主化、保護弱勢群體等等。俺先睡去了，膠兄晚安！ -阿留- ♂ (54 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:35:25

• 晚安！ -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:36:43

• 尤其是馬基於“資本論”上的唯物史觀的“必然性”是嘩眾取寵。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 19:41:59

• 到不是嘩眾取寵，而是把科學方法引入曆史學研究的嚐試之一。無論如何，所有成功的理論都是從嚐試開始的。至於偶黨那一套， -阿留- ♂ (102 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:07:02

• 留兄看來是馬家信徒嗬！俺本來也是。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:11:51

• 馬徒倒不是。: ) Science不是faith，不需要做任何人的信徒。相信規律性，也許是我做research帶來的職業病，膠兄 -阿留- ♂ (270 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:20:54

• 馬學隻是一家學說，一派理論。僅此而已。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:27:20

• 同意。但“規律性”是所有科學研究的基本假設。沒有規律，還研究個什麽勁呢？: ) -阿留- ♂ (111 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:29:35

• 同意！曆史的“規律性”就是“偶然性”。 -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:33:52

• 用顯微鏡看偶然，用望遠鏡看則多有必然之處。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:37:15

• 望遠鏡看則看不清，概率絕對小於1。科學再發達，概率也不可能等於1，所以還是偶然性。概率等於1，隻能是曆史，所以“必然性”隻能對曆 -膠老爺- ♂ (198 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:47:38