香港和美國法律裏的兒童色情定義不適用於這個事情。

香港法律中的“pornographic depiction"(色情性的描寫）的要素和美國法律裏的“sexually explicit conduct"(明晰的色情行為）的要素，在這個拍照上都不存在。所以這些照片都不符合兒童色情。

所有跟帖： 

• 再說了，孩子的實物在大庭廣眾下被一覽無餘他父母都不在乎，還何言其他。 -Sic~semper~tyrannis- ♀ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 22:11:07

• 菲律賓有父母販賣自己孩子色情照謀生，他們同意，你去買春嗎？ -西涼- ♂ (56 bytes) () 04/29/2014 postreply 22:59:23

• 反駁得給力，但願他能懂。 -虎翼- ♂ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 23:15:11

• 孕婦當街分娩你也拍？少女的短裙底下你也拍? -西涼- ♂ (168 bytes) () 04/29/2014 postreply 22:51:18

• 你自己引用的香港和美國的法律，你自己都解釋不清。胡攪蠻纏其他的東西沒用。 -Sic~semper~tyrannis- ♀ (828 bytes) () 04/30/2014 postreply 05:59:24

• 按你的邏輯，發生在公共場所的事件都可以拍攝，即使當事人嚴厲製止。 -西涼- ♂ (1659 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:04:02

• 不想被說成胡攪蠻纏，就請直接回答問題。這個事裏"pornographic depiction"在哪裏？ -Sic~semper~tyrannis- ♀ (34 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:14:08

• 拍攝裸照，排泄器官就是pornographic depiction. 麻煩你看一下上貼美國的案例 -西涼- ♂ (1795 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:27:33

• 如果照你這個說法，他父母是犯了利用兒童做色情表演罪。 -吉米阿加- ♂ (144 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:41:31

• 孩子是被尿憋的，香港人被什麽憋的要現場製作色情圖片？？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:49:29

• 公共場所拍照是法律賦予的權利.小孩憋不住街上拉屎也是法律允許的。 -吉米阿加- ♂ (152 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:58:32

• 孕婦當街分娩你也拍？少女的短裙底下你也拍? -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:12:07

• 第一個拍不違法，第二個不可以。 -吉米阿加- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:31:09

• 太有趣了。拉屎撒尿等於色情。那孩子父母把這些器官公開展示，豈不更涉嫌色情。 -Sic~semper~tyrannis- ♀ (626 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:46:29

• 正確，在北美違法 -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:51:24

• 但緊急情況除外。隻有精蟲上腦的人才會去拍 -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 07:52:47

• 估計孩子父母在法庭上的辯詞是：因為情況緊急，所以必須進行一次色情表演。 -Sic~semper~tyrannis- ♀ (764 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:48:10

• 攔住強行拍照是不是'offensive way'？你有讓法官原諒你的理由嗎？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:11:38

• 你得把事實先弄清楚，沒有攔住強行拍照這個事情 -吉米阿加- ♂ (68 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:33:14

• 北美？加拿大？溫哥華那個小男孩 -吉米阿加- ♂ (368 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:04:06

• 加了馬賽克就不是裸照了，這也得我教你？？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:06:27

• 你說的是照相還是發表違法？照溫哥華男童的這個路人 -吉米阿加- ♂ (76 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:11:05

• 製作，擁有，下載，傳播兒童色情每一項都是刑事犯罪啊，老兄 -西涼- ♂ (27 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:17:55

• 你意思溫哥華這哥們是製作兒童色情刑事犯罪，但是加拿大警察不管？ -吉米阿加- ♂ (86 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:23:53

• 你對加拿大警察的效率甚有信心，來年我選舉你 -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:33:37

• 極端案例-父親親吻兒子肚臍照片被警察起訴兒童色情 -西涼- ♂ (2668 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:43:23

• 你想說明什麽？從來沒有一個因為公共場所給兒童照相被起訴的，從來沒有 -吉米阿加- ♂ (80 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:30:23

• 回公共場拍兒童裸照合法，在家非法？是你的觀點嗎？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:32:07

• 不管誰多大歲數，公共場所裸體，別人就有權拍。 -吉米阿加- ♂ (84 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:36:09

• 兒童色情會因為您的臨時創意而合法？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:43:15

• 法例？案例？common sense? -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:44:26

• 溫哥華男孩被拍案，香港男孩被拍案。 -吉米阿加- ♂ (180 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:53:36

• 案例：祖父拍攝3歲孫子裸照入獄，地點和場所無關緊要。 -西涼- ♂ (892 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:01:37

• 3-year-old son and other young children？ -吉米阿加- ♂ (156 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:07:42

• 僅僅擁有兒童裸照就讓那個美國人入獄了，你還要什麽證據？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:18:36

• 證據？？？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:11:30

• 你怎麽知道警察當時就找到拍攝者了？媒體的規則是不會出賣爆料人的 -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:17:33

• 你想告訴我拍照不犯法，擁有犯法？有一點common sense 好嗎？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:20:44

• 香港警察是到場了 -吉米阿加- ♂ (447 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:35:20

• 你在問我為什麽香港警察不保護大陸人嗎？ -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 10:38:59

• 這裏Attorney at Law Bert P. Krages講得很清楚，沒有任何歧義。 -吉米阿加- ♂ (614 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:40:27

• 那您就可以合法的拍女人裙底照了？恭喜 -西涼- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:42:13

• 看一看原文吧。 -吉米阿加- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 09:42:49

• the former: yes, the latter: no -吉米阿加- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 06:34:54

• Sixth grade students may be charged with felony for sharing nude -西涼- ♂ (99 bytes) () 04/29/2014 postreply 23:06:11

• 極端案例-父親親吻兒子肚臍照片被警察起訴兒童色情 -西涼- ♂ (9852 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:26:47